№ 6823
гр. С., 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110155629 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на К. Е. К. против „З.К. „Л.И.““ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1. Предявен е иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 432, АЛ. 1 КЗ.
2. Ищецът твърди, че на 20.06.2022 г. около 05:45 часа в гр. С., на кръстовище между бул.
„В.В.“ и ул. „Л.В.“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Ф.Г.“ с рег. № ******* и лек
автомобил „Ш.А.“ с рег. № ******. Твърди, че виновен за настъпване на произшествието е
водачът на лек автомобил „Ф.Г.“, с рег. № ******* – Е.З.Н., който движейки се по ул. „Л.В.“
с посока от ул. „Т.К.“ към ул. „В.К.“ на кръстовището с бул. „В.В.“ навлязъл без да съобрази
поведението си с пътен знак „Б-1“ и се ударил в движещия се по бул. „В.В.“ по път с
предимство лек автомобил „Ш.А.“, като на виновния водач му бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. Ищецът твърди, че е собственик на увредения
автомобил – „Ш.А.“, с рег. № ******, на който били причинени материални щети, за което
били съставени описи от представители на застрахователя. Сочи, че за лек автомобил „Ф.Г.“,
с рег. № *******, към момента на ПТП е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, като в тази връзка била заведена щета при застрахователя
на виновния водач. Излага, че ответникът заплатил застрахователно обезщетение в размер
на 1834,88 лв., която сума според ищеца е занижена с оглед действително настъпилите
вреди. Счита, че вредите са на стойност 8834,88 лв., т. е. със 7000 лв. над доброволно
изплатените от ответника. Моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 1000 лв.
(частична претенция от 7000 лв.), ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 13.10.2022 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
3. Ответникът „З.К. „Л.И.““ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131
1
ГПК е подал писмен отговор, в който оспорва иска по размер – че действителният размер на
вредите надвишава сумата от 1834,88 лв. Не оспорва, че във връзка с процесното ПТП от
20.06.2022 г. по претенция на ищеца е образувана щета № 5000-5000-22-251990, по която е
определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 1834,88 лв. и
същото е изплатено по банков път в полза на ищеца. Според ответника, тази сума
съответства на настъпилите вреди на лек автомобил „Ш.А.“ с рег. № ******, както и на
установените увреждания по детайлите, описани в изготвените опис - заключения и е равна
на действителния размер на вредите към датата на настъпване на ПТП. Оспорва наличието
на увреждания по скоростна кутия и десен фар в степен „подмяна“, счита, че в
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение неправомерно са завишени
стойността и броя човеко/часа труд, както и стойността на частите и материалите,
необходими за отремонтиране на процесното МПС, като предвид, че процесното МПС е с
първоначална регистрация от 03.04.2012 г., то не е необходимо ремонтът му да бъде
извършен в оторизиран сервиз. Моли за отхвърляне на иска.
4. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК се разпределя както
следва:
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени вреди в
причинна връзка от противоправното деяние на застрахования по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника водач на МПС, както и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на обезщетението или да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
1) относно механизма на настъпване на ПТП - че на 20.06.2022 г. около 05:45 часа в гр. С.,
на кръстовище между бул. „В.В.“ и ул. „Л.В.“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Ф.Г.“
с рег. № ******* и лек автомобил „Ш.А.“ с рег. № ******, че виновен за настъпване на
произшествието е водачът на лек автомобил „Ф.Г.“, с рег. № ******* – Е.З.Н., който
движейки се по ул. „Л.В.“ с посока от ул. „Т.К.“ към ул. „В.К.“ на кръстовището с бул.
„В.В.“ навлязъл без да съобрази поведението си с пътен знак „Б-1“ и се ударил в движещия
се по бул. „В.В.“ по път с предимство лек автомобил „Ш.А.“, управляван от ищеца;
2) че към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на МПС „Ф.Г.“ с рег. № *******.
3) че във връзка с процесното ПТП ищецът е отправил регресна покана за заплащане на
застрахователно обезщетение, във връзка с което е образувана преписка по щета № 5000-
5000-22-251990, във връзка с която е определено застрахователно обезщетение по експертна
оценка в размер на 1834,88 лв. от страна на ответника и посочената сума е била заплатена
по банкова сметка на ищеца.
6. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Писмените доказателства, представени с исковата молба, следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за изясняване на делото.
2
Следва да бъде уважено искането за допускане на САТЕ по въпросите по исковата молба,
с изключение на въпрос № 4, доколкото евентуално извършен оглед не би допринесъл за
изясняване на въпроса относно настъпилите увреждания по автомобила на ищеца, предвид
датата на настъпване на ПТП – 20.06.2022 г. и датата на изготвяне на заключението, както и
по допълнително поставените въпроси с отговора на исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като фактът, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил
„Ф.Г.“с рег. № ******* към момента на настъпване на ПТП е отделен за безспорен между
страните.
Искането по чл. 190 ГПК да бъде задължено ответното дружество да представи
изготвения снимков материал при огледа на увредения лек автомобил следва да бъде
оставено без уважение, като не необходимо за изясняване на предмета на делото.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за изискване на административно -
наказателната преписка от СДВР, образувана срещу Е.З.Н., ЕГН **********, във връзка с
причинено от него ПТП на 20.06.2022 г. в гр. С., за което е съставен протокол за ПТП с
номер 1865680 от 20.06.2022 г. и конкретно приложените по същата акт за установяване на
административно нарушение, наказателно постановление с отбелязване за влизането му в
сила, ако е влязло в сила и докладни записки и декларации от водачите, доколкото
обстоятелствата относно механизма и вината за настъпване на процесното ПТП са отделени
за безспорни между страните.
Следва да бъде оставено без уважение искането за разпит при режим на призоваване на
свидетеля Р.Й.Г., за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, доколкото
механизма на ПТП не е спорен между страните.
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от 11.45 часа, за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проекто-доклада, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на въпроси в исковата молба от № 1 до № 3, както и на допълнително
поставените от ответника въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, който
следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
ищеца в размер на 200 лв. и от ответника в размер на 150 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С., бул. „Д.Ц.” № 36, СТЦ Интерпред, тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като
вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4