№ 5536
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110173310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д. Н. Г. ,редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.Я, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – П А ЕООД, редовно уведомен, представлява се от
юрк. Д, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – К С А, редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 02.03.2022г. , с която е изложено
становище съобразно протоколно определение на съда от 22.02.2022г., че на
ищеца Д.Г. за посочения от ищеца период,не са налагани наказания за
извършени нарушения на трудовата дисциплина.Представили са документ за
внесен депозит за свидетел.
ВРЪЧВА препис от молбата на ответника, на процесуалния
представител на ищеца.
1
АДВ.Я- Не възразявам да се приеме молбата.
ЮРК.Д- Поддържам молбата,ведно със становището, така както сме го
изразили.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да приеме
докладваната молба, на база дадените указания от съда, по реда на чл.190
ГПК, ведно с изразеното становище, което се поддържа от процесуалния
представител на ответника и в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молбата по делото.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличност на свидетеля:
К С А –ЕГН **********, неосъждан, българин, български гражданин,
без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Служител съм във
фирмата „П А“ на длъжност шофьор. Познавам ръководството и колегите.
Познавам и ищеца Д.Г.. Базата ни се намира в гр.П.Познавам Г. от
местоработата, бяхме колеги. На 13.08.2021г. бях на работа, както аз, така и
той. От оперативния началник получавам обаждане да прибера Митко от
гр.Русе към гр.П, като оставяме камиона му на Русе и го качвам в моя и го
прибирам. По пътя му позвъниха, разговора беше на високоговорител и чух,
че началникът му казва, че се прибира с мен на П и в понеделник това и
пътува за К. И се почна разговор - „няма да ходя, не съм ходил, имам си
работа“, от там –„ще ходиш“. Димитър затвори телефона и каза, че се
връщаме на П, взима си колата и се връща да си вземе багажа от камиона.
Оперативния началник Калин му се обади по телефона, който възлага
курсове и задачи на всичките шофьори. Димитър каза, че не иска да ходи на
К, искал да си ходи на село, имал работа. Ръководителят му поиска
обяснения защо не иска да ходи и аз чух разговора. След като той отказа ,
курса пропадна. Най- вероятно и за това той си поиска отпуск от 13
август.След 13 август не съм виждал Г. на работа. В П си имаме офис, имаме
счетоводител,казва се Ева Йорданова, и при нея се подават документи за
2
отпуска и болничен.Като нямаме началник на главата се е случвало ищецът
да закъснява или да си тръгва по –рано от работа. На всеки ни се е случвало.
ЮРК. Д– Нямам въпроси към свидетеля .
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Не зная длъжността на
Калин, дали е зам. директор или оперативен, но от него си получаваме
задачите, а не от управителя. Аз съм шофьор и почивките зависят от
курсовете.
АДВ.Я – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия със
съгласието на страните.
За явяването на свидетеля в днешното съдебно заседание да се изплати
възнаграждение в размер на 80лв., от внесения депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Я– Моля да уважите предявените искове, считам същите за
основателни и доказани. Представям писмени бележки, с изложени подробни
съображения. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Д – Моля да отхвърлите всички предявени искове. По иска по
чл.344, ал. 2, т.1 КТ - този иск е недопустим. Към отговора на ИМ сме
приложили заповед, с която се оттегля оспорването от ищеца. Разпоредбата
на чл. 344, ал. 2 от КТ изисква работодателят да е отменил заповедта до
завеждане на иска от страна на работника. В настоящият случай заповедта е
отменена с дата 17.08.2021г. Ищецът не е оспорил датата на заповедта, а от
друга страна в разпоредбата на чл. 344, ал. 2 КТ няма изискване тази заповед
да му бъде връчена,преди подаване на исковата молба в съда. По отношение
на иска по чл.344, ал.1 ,т. 2 КТ считам, че доказахме, че в настоящия случай
3
трудовия договор е прекратен на осн. чл. 325, ал.1, т. 1 КТ по взаимно
съгласие. Съгласието на работодателя не е изразено писмено върху заповедта,
а е предадено устно на работника. Съгласно практиката релевантният момент
е постигането на съгласие за прекратяване на договора. Издадената в
последствие заповед за прекратяване на договора само констатира съгласието
на страните. По иска по чл.344, ал. 3 КТ - моля да го отхвърлите, като
оставянето без работа на Г. не е по вина на „Пегас“. Оспорваната заповед е
отменена, а трудовия договор е прекратен по взаимно съгласие. В условията
на евентуалност, моля да отхвърлите иска и по чл. 220 ГПК. От свидетелските
показания на свидетелите Йорданова и Ангелов, се установи, че до 13.08. Г. е
изпълнявал трудовите си задължения. В оспорваната заповед е посочено, че
трудовия договор се прекратява считано от 24.08.2021г. Приложили сме
документи, от които е видно, че са му изплатени всички дължими
възнаграждения до дата 24.08.2021г. По иска по чл. 357, ал. 1 от КТ, във вр. с
чл.188, т.2 КТ искът е недопустим, като основанията сме посочили в отговора
на ИМ и освен, че е недопустим, този иск е и неоснователен. Видно от
свидетелките показания на свидетеля Ангелов, от Г. са изискани обяснения
от прекия му ръководител, по реда на чл. 193 ал.1, КТ, тези обяснения са
дадени от Г. устно на прекият му ръководител. Нарушенията на трудовата
дисциплина са осъществени съгласно чл. 189 КТ, тъй като договорът за
превоз не е бил изпълнен. Моля да ни присъдите разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 03.05.2022г. от която
дата уведомява страните, че имат право да обжалват същото пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4