РЕШЕНИЕ №188
Гр. Габрово, 23 април 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 23
април 2019 г. в състав:
Съдия:
РАДОСВЕТА станимирова
при секретаря ина георгиева, като
разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1217 по описа за 2018 г.
на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на "МЕТАЛ
СЕКЮРИТИ ГРУП" ЕООД, ЕИК107580101, ГАБРОВО, ул. "НАЙДЕН
ГЕРОВ" № 48, Ап. 4, представлявано от Управителя ДЕНИСЛАВ
ХРИСТОВ РАДОСЛАВОВ със съдебен адресат Адв. Н.С.С. ***;
СРЕЩУ "СТАР ПОСТ" ООД, ЕИК175157550; СОФИЯ, Бул. „Черни
връх" №73, Представлявано от
Управителя ДЕСИСЛАВА ДИМИТРОВА ВЪлкОВА; Цена на иска - 446.40 лева
ОТВЕТНАТА СТРАНА е представила писмен отговор в срок.
В исковата молба
се твърди, че Между ищеца и ответника има сключен
договор за охрана със COT №198 от 01.02.2011 година. Обектът, който ищеца охранява
представлява офис на ответника в град Габрово, разположен на улица „Николаевска"
168. Въпреки, че ищецът
добросъвестно изпълнява своите задължения по договора - ответника не заплаща
дължимата такса за охрана по въпросния договор.Казано иначе към днешна дата
ответникът дължи на ищеца сумата от 446.40 лева с ДДС
/ 372 лева без ДДС /, представляваща дължимата такса за охрана на
неговия обект за периода от
02.07.2017 г. до 01.07.2018 година.
иска да се
осъди ответника да
заплати на ищеца сумата 446.40 лева,
представляваща дължима такса за охрана на обект - офис на „Стар
пост"Оод, находящ се в град Габрово, ул. „Николаевска" 168 за
периода 02.07.2017 г. -01.07.2018 година, законната лихва върху посочената главница, считано от
датата на завеждането на иска до датата окончателното й плащане,
както и направените деловодни разноски
по настоящото дело.Списък на разноските - Общ размер
350 лева, от които
·
300
лева адвокатски хонорар и
·
50
лева държавна такса.
УТОЧНЕНИЯ: Ответникът може да преведе главницата и разноските по следната б.
сметна на ищеца - BG23 RZBB 9155 1088 6419 10, като в такъв случай ищеца ще се откаже от претенцията за
заплащане на законна лихва от датата на завеждането на ИМ
/ а и никога няма да има такава за минал период /. На
основание чл. 117, ал. 2 от ГПК компетентният съд да разгледа и реши процесния
спор е именно PC - ГАБРОВО, тъй
като това е изрично записано в т. 1.7 от Раздел IV на ОУ към подписания между
страните Договор за охрана.
ОТВЕТНАТА СТРАНА „СТАР ПОСТ" ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Витоша", ул. „Черни връх" № 73, представлявано от управителя Десислава Димитрова Вълкова, Съдебен
адрес:***; взема следното
становище: Оспорвам предявения иск по основание и по
размер на следните основания: На първо място, моля да вземете предвид, че договорът, представен по
делото е разписан от лице, различно от управителя, като за същото не е
представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на лицето да
сключва договори. На следващо място, посочваме, че ищецът не е предоставял твърдяната
услуга и същата не е ползвана за исковия период - 02.07.2017 г. до 01.07.2018
г. Дружеството е напуснало офиса, намиращ се на адрес: гр. Габрово, ул.
„Николаевска" № 168 още през месец ноември 2017 г. Прави
впечатление и това, че действието на договора е било до 1-2-2018г., но въпреки
неплащането на такси за повече от половин година, ищецът е продължил да
начислява нови такива, което считам за злоупотреба с права. УВАЖАЕМА
ГОСПОЖО/ГОСПОДИН СЪДИЯ,С оглед гореизложеното, моля да
отхвърлите исковите претенции на ищеца, като неоснователни и недоказани. Моля да ни
присъдите направените съдебно-деловодни разноски. Моля с оглед становището на ищеца и доклада по
делото да ни дадете възможност за ангажиране на допълнителни доказателства.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове
са по
·
чл. 327, ал. 1, във връзка с чл. 318 от Търговския закон за сумата от 446.40 лева,
представляваща дължима такса за охрана на
обект - офис на „Стар пост" Оод,
находящ се в град Габрово, ул. „Николаевска" 168 за
периода 02.07.2017 г. -01.07.2018 година;
·
законната лихва върху посочената
главница, считано от датата на завеждането на иска до датата окончателното й
плащане, на основание чл.86 от ЗЗД
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
·
Възникването на задължението за плащане на цената за извършена услуга– охрана - 446.40 лева, на обект - офис на
„Стар пост" Оод, находящ се
в град Габрово, ул. „Николаевска" 168 за периода 02.07.2017 г. -01.07.2018 година
·
Изпадането на
ответника в забава;
·
Липсата
на пълно, точно и своевременно плащане
на цената;
Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване са признатите с
отговора факти: няма такива;
Оспорвания и
Възражения на ответната страна:
·
договорът,
представен по делото е разписан от лице, различно от управителя, като за същото не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на лицето да сключва договори.
·
ищецът
не е предоставял твърдяната услуга и същата не е ползвана за исковия период- 02.07.2017 г. до 01.07.2018 г.- Дружеството е напуснало офиса, намиращ се на адрес:
гр. Габрово, ул. „Николаевска" № 168 още през месец ноември 2017 г.
·
действието
на договора е било до 1-2-2018г., но въпреки неплащането
на такси за повече от половин година, ищецът е продължил да начислява нови
такива;
Съдът,
като взе предвид писмените доказателства: Договор за охрана със COT, ведно
с Общи Условия към него и Техническа
спецификация; фактура от 05.01.2017 година, платежно нареждане за
кредитен превод от 18.01.2017 година, фактура от 03.02.2017 година и платежно
нареждане от 07.02.2017 година; извлечение от търговския регистър за адресите на седалището на ответното
дружество, договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане; фактури,
издадени от ищеца с получател ответника от 04.04.2017 година и от 20.06.2017
година– 2 броя и платежно нареждане, писмо от РУ на МВР – Габрово, от което е
видно, че няма заведена преписка по жалба на Стар Пост, относно имот, находящ
се на ул. Николаевска № 168; писмо с изх. № 695 от 14.01.2019 година до
ищцовото дружество от ответното, установява следното:
Между ищеца и ответника има сключен договор за охрана със COT №198 от 01.02.2011 година, за обектът за охрана офис на ответника в град Габрово,
разположен на улица „Николаевска" 168.
Съгласно Общите условия към договора/
раздел ІV, т. 1.1, същият е сключен за 1 година и се счита продължен за същия срок, освен ако някоя от
страните по него не извести надлежно другата страна за прекрлатяването му с
писмено предизвестие, отправено поне 3 месеца преди изтичане на срока.
По делото не е представено писмено предизвестие от страна
на ответника, че прекратява договора за охрана със СОТ, изискуемо съгласно
горната договорка, нито 3 месеца преди 1-2-2018 г.- датата , за която твърди, че
края на действието на договора, нито на друга дата към настоящия момент.
Представено е общо пълномощно, с което Денислав Радославов- законен
представител на ищеца упълномощава Димитър Д. да представлява ищцовото
дружество във всякакви отношения, включително да подпише горния договор.
Свидетелят Д. установява, че работи като организатор към Метал Секюрити Груп, в
частност обработване по сигнали на охранителната дейност. Брат съм на
собственика на капитала на дружеството. Дружеството предоставя охранителни услуги,
в частност извършва охрана на обекти със СОТ. Дружеството има договор за охрана
със Стар Пост от преди 5 години. Мисля, че от 2011-2012 година, не мога да кажа
с точност. Обектът се намира в град Габрово, ул. Николаевска 168 – 166,
визуално знае къде е. В началото ответникът си плащал редовно и от средата на
2017 година прекратили всякакви
плащания. До този момент не били получавали нито предизвестие, нито изявление,
няма абсолютно нищо, дори и устно не е казал, че прекратява договора. Искали писмено
предизвестие, тъй като носят отговорности и документално трябва да има писмено
становище, че клиентът иска да прекрати
договора. Охранителната техника, след като няма предизвестие, не е демонтирана
и към момента е на адреса. Няма как да е демонтирана, тъй като няма такова
предизвестие. Всичко е свързано с документация и техниката се води в наличност.
Постоянно се правят ревизии и без документи няма как да се махне техниката от
обекта.
Свидетелят Б. установява, че работи като офис секретар в „Стар Пост”
от декември 2017 година- регионален
мениджър, организация в работата. Дружеството Стар Пост разполага с офис до
банка ДСК на ул. Пенчо Постомпиров № 27. С други офиси дружеството не разполага
в Габрово. Имало е друг офис на ул.
Николаевска № 168. Изнасянето стана като началниците му го накарали да подаде жалба в полицията,
защото имали някакви отношения с хазяина. След като подал жалба, кварталният дошъл
и отворили офиса и изнесли оборудването. Хазяинът отворил офиса- той държал ключовете. Апаратура /СОТ/ не е виждал,
азащото не бил обръщал внимание – ако е имало такава апаратура, не е работила.
Жалбата подал в началото на януари 2018
година. Изнасянето станало пак тогава -
няколко дни след празниците. Не знае дали има сключен договор за СОТ на стария
обект на ул. Николаевска № 168. Предизвестие
или документ, с който този договор да е развалян, не му е попадал.
Свидетелят И. А. установява, че работи във фирма Метал секюрити груп като монтьор
сигнални системи – техник във фирмата. Работата се изразява в това да монтира
техника, когато се прави за нов обект, да се монтира техниката, да се поддържа
по време на ползване на техниката и да се демонтира, когато се приключат
отношенията с клиентите. Също така правя и профилактика. Метал секюрити
охранява на дружество Стар пост, тъй като е монтирал техниката и участвал при поддръжката. Офисът им се намира
на ул. Николаевска. Охранителната техника е все още в обекта. Не знае да е
прекратяван договора. Писмен документ за
прекратяване на договора не е виждал. Поддръжката на техниката се изразява
в това, ако се наложи да се сменя батерия, когато се наложи да се сменя код или
да се променят данни на отговорници и проверявам дали функционира правилно техника.
Не продължава да ходи в обекта. От когато е пазен офиса не го посещавали, а
докато е имало хора и техниката се е ползвала, го посещавал. Няма спомен от
кога е празен. Не помни кога точно видял за последно офиса. За последен път не
си спомня – било е преди година или две. През 2018 година не си спомня дали е
ходил. Не е присъствал на разправии между наемателите на офиса и неговото
ръководство и не е демонтирал кабели от офиса. Монтираната техниката
представлява контролен панел – централа, клавиатура и датчици за движение, за
отваряне на врата, за счупване на стъкла и други датчици. От клавиатурата се
командва. Централата представлява метална кутия с размери 30 на 20 на 10 см.
Свидетелят Х.С. установява, че работи в Метал секюрити груп като монтьор сигнални
системи, оглеждане на обекти и извършване на профилактика. Метал секюрити
охранява Стар пост. Офисът се намира на ул. Николаевска. Не знае договора да е
прекратяван и техника е още в обекта. Не
е виждал писмен документ за прекратяване
на договора. В този обект не ходели всеки месец, а само когато се наложи.
По принцип има договор за сигнално–пожарогасителни профилактики, докато за СОТ
не е всеки месец. Този обект има само СОТ. Системата се състои от датчици за
вратите и клавиатура. Задейства се например ако се отвори врата и не се набере
код в определено време и се подава сигнал към нас и патрула ни реагира. Кодът
се дава на този, който обслужва обекта.
Свидетелят Н. В. установява, че работи в Стар пост от преди
коледните празници на 2017 година, като заповедта е от януари 2018 година.
Обектът, в който работи се намира на ул. Пенчо Постомпиров № 27. Фирмата е
имала офис на ул. Николаевска, Началото на януари 2018 година е бил освободен
офиса. При освобождаването присъствали той, кварталния, този който е мениджър
за региона - М. Б., един приятел и шофьора на буса, както и в присъствието на
хазаите. Изнесли 2 бюра, 2 стола, стелажи и компютър. Натоварили ги на буса и
това става след празниците, т.е в началото на 2018 година и се преместили,
където са сега. Вратата на офиса била заключена и ключът бил при хазаите. Казали им от София, че трябва да преместят офиса и в
присъствието на кварталния, хазаите ни отворили и те взели това, което го изброил по-горе. Самите
хазяи не искали да дадат ключа, а и кварталния обяснил, че каквито и
взаимоотношения да имат с началничка им, нямат право да задържат имущество.
Аларма като влезли, нямало. Врата се отворила и с нямало какво да се взема. Ако
имало такова нещо, щели да го приберат и да го пазят. Не му е направило впечатление
да е имало клавиатури, централа, метална кутия, датчици или кабели. Хазяинът
като влязъл, не е освобождавал никаква система. В случая се отворило и те взели това, което трябвало. Дори и да е
било демонтирано, определено щели да забележат.
Изобщо не е ставало въпрос за
такава система. Никой не бил идвал при тях
от фирма Метал секюрити да си иска оборудването. При тях никой не е идвал, нито е звънял да пита или
някой да каже, че е изчезнало от там. Само двамата с Б. работели в момента. Имало едно момче,
което работи за един месец през лятото 2018 година. Не знае от Стар пост да има писмено предизвестие или да е изпращан
документ до Метал секюрити за прекратяване на договора. Определено не.
Свидетелят М. установява, че му се обадил представител
на Стар Пост и помолил на
следващия ден да бъде в офиса
на фирмата, тъй като се местел офиса и имало проблем, по-скоро очаквали да има
проблем със собственика на имота. Те имали някакви неуредени взаимоотношения и
се притеснявали как да си вземат мебелите, тяхната собственост. На следващият ден, както се били уговорили, отишъл на място, а вече било започнало изнасянето. Имало камион.
Там присъствал и човек, който се представи за
собственик. Попитал го има ли
претенции относно това, което се случва
в момента. Той казал, че няма
претенции и че това са техни мебели и не е проблем, че ги изнасят. Спорели за нещо неплатено. Някакви техни взаимоотношения. Изчакал да
приключи всичко. Всичко приключило без
скандали и си тръгнал. Не е никакви документи, защото не било необходимо.
Нямало никакви нарушения на обществения
ред и нямало скандали. Когато пристигнал на място вече се изнасял багажа и
било отворено и не може да каже дали се е освобождавал СОТ. Част от вещите били натоварени. Нямало и представители на СОТ. Имало СОТ
система със сигурност.
Вещото лице И.Ц. обяснява, че по фактури за месеците януари, февруари, април, юли
и август 2017 г. е ползван данъчен кредит, по счетоводни данни и по данни от НАП.
Съдът намира за установено, че е възникванало и
съществува непогасено задължение
на ответника да заплати на ищеца за извършена услуга– охрана - 446.40 лева, на обект - офис на
„Стар пост" Оод, находящ се
в град Габрово, ул. „Николаевска" 168 за периода 02.07.2017г. - 01.07.2018 година
Длъжникът е изпаданал в забава за плащането на тези задължения и няма доказателства, че тези задължения са
погасени по какъвто и да е способ към настоящия момент.
Не се доказва, че ответното дружество е
отправило до ищците писмено предизвестие за прекратяване на договора съгласно раздел ІV, т. 1.1 от ОУ- поне
3 месеца преди изтичане на срока, а
ответникът дори не твърди наличие на подобно писмено предизвестие.
Не се доказва, че договорът за охрана да е прекратен по реда на раздел ІV, т. 1.1 от ОУ, за исковия период, нито за част от него.
Обстоятелството, че имотът, за който е сключен
договора за охрана със СОТ не е бил ползван фактически отответното дружество съгласно
договора през целия исков период от ответното дружество, не освобождава последното
от задължението да заплаща цената на услугата съгласно договора охрана,
доколкото той не е прекратен.
Установява, се
ищецът е предоставял услугата, а обстоятелството, че същата не била ползвана за
исковия период- 02.07.2017 г. до 01.07.2018 г., въпреки че ответното
дружество твърди и доказва, че е прекратило наемния си договор за това
помещение от 1-2-2018 г. и било напуснало офиса, намиращ се на адрес: гр.
Габрово, ул. „Николаевска" № 168 още през месец ноември 2017 г. /в противоречие с гореизложеното/ не означава,
че договорът за охрана е прекратен.
Това, че охраняваното помещение не се ползва от ответника, не прекратява
договор за услугата охрана със СОТ и не освобождава ответника от задължението да заплаща тази
услуга съобразно договора, докато той не бъде прекратен по надлежния ред.
Не се доказва действието на процесния договор за охрана със СОТ да е било
до 1-2-2018г.- може би дотогава е било действието на договора за наем на
помещението, чиято охрана е предмет на
процесния договор, но това няма отношение към прекратяването на договора за
охрана със СОТ, което е от значение за разглеждания иск.
Неплащането на такси за повече от половин година, както твърди
ответникът, също не води до прекратяване на договора, което би довело до това ищецът
е необосновано да начислява нови такива.
Допълнителен
аргумент в подкрепа на иска е и обстоятелството, че въпреки връщането на
фактурите за услугата охрана за месеците юли и август 2017 г. с писмо на
ответника на лист 67 от делото, ответникът е ползвал данъчен кредит по тези
фактури, а съгласно константната практика на ВКС фактурата, отразена в
счетоводните регистри на търговското дружество и ползването на правото на приспадане на данъчен кредит, сочи
на приемане на фактически изпълнената
услуга.
Представителната власт на лицето, подписало
договора за ищеца категорично се
установи от доказателствата по делото.
Исковете са основателни и следва да се уважат изцяло.
разноски
Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък на същите,
поради което и поради изхода на спора следва му се присъдят такива в размер на 350
лв. в тежест на ответника от които: 300 лева адвокатски хонорар и 50 лева държавна
такса.Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждание е
неоснователно. Същото е в миниминален размер по НМРВ.
По изложените съображения
съдът
РЕШИ:
осъжда "СТАР
ПОСТ" ООД, ЕИК175157550; СОФИЯ,
Бул. „Черни връх" №73, Представлявано
от Управителя ДЕСИСЛАВА ДИМИТРОВА ВЪлкОВА; да
заплати на "МЕТАЛ СЕКЮРИТИ
ГРУП" ЕООД, ЕИК107580101, ГАБРОВО, ул. "НАЙДЕН ГЕРОВ" № 48,
Ап. 4, представлявано от Управителя
ДЕНИСЛАВ ХРИСТОВ РАДОСЛАВОВ със съдебен адресат Адв.
Н.С.С. ***; 446.40 лева,
представляваща дължима такса за
охрана на обект- офис на „Стар пост" Оод,
находящ се в град Габрово, ул. „Николаевска" 168; за периода 02.07.2017
г.- 01.07.2018 година, законната
лихва, считано
от датата на завеждането на иска 18-6-2018 г. до датата окончателното й плащане,
и разноски- 350
лева, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, от които: 300 лева адвокатски хонорар и 50 лева
държавна такса, по б. сметка- BG23 RZBB 9155 1088 6419 10;
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчване на
страните пред ОС Габрово.
СЪДИЯ: