Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №   260169

 

                                        Гр. Сливен,  04.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти състав, в публично заседание на дванадесети ноември   през две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

при секретаря Жанина Бояджиева, след като разгледа докладваното от председателя НАХД № 1362 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по повод жалба Г.Т.П., против НП издадено от и.д. директор на РД  „АА”, Бургас, ул. „Индустриална” №2, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАаП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН,с което на основание чл. 93,ал.1 т. 1  от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение по  чл. 89,т.3  от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява.

В с.з.административно – наказващият орган, редовно призован не изпраща свой представител.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 При извършена проверка на 08.07.20г.,около 12,25 часа на път II-66 – Сливенски минерални бани, посока гр. Сливен,било установено,че жалбоподателя управлява товарен автомобил „Волво” от категория N3 с рег. №СТ****РВ, собственост  на „Сириус Г. П.” ЕООД и извършва обществен превоз на товари от гр. Стара Загора до гр. Сливен.

В хода на проверката било установено ,че същия притежава  пътен лист №757190 от 08.07.2020г.както и,че извършва транспорт на  куриерски пратки. При проверката било установено,че  водачът не може да представи товарителница по образец Приложение №15 от Наредба 33 на МТ,представя документи за пратката на фирма „Транспрес” №********** от 08.07.2020г. 

Въз основа на горепосоченото АНО е приел ,че е налице  нарушение на   чл. 89,т.3  от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ като на основание  чл. 93,ал.1 т. 1  от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 2000 лева  .

          Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:

          Жалбата е подадена в срок, от лице имащо интерес от обжалването на НП и по същество е основателна , поради  следните съображения:

            От събраните по делото доказателства действително безспорно се установява, че по време на извършената от служители на контролния орган проверка жалбоподателят не е представил товарителница .

          Безспорно са установени и  обстоятелствата във връзка с типа на МПС както и представените по време на проверката документи във връзка с извършвания превоз на куриерски пратки. 

          Горепосочените обстоятелства се установяват  безспорно от свидетелските показания на разпитания по делото актосъставител,  които съдът кредитира изцяло като безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Дава вяра на събраните по делото и приобщени по съответния процесуален ред писмени доказателства.

Безспорно по делото е, че ведно с жалбата до РС – Сливен е депозирана и товарителница за обществен автомобилен превоз в  страната от датата на извършената проверката , а именно  08.07.20г.

При извършената служебна проверка,обаче, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи реквизитите по чл.42 от ЗАНН,досежно АУАН и чл.57 от ЗАНН,досежно  НП. От една страна на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.89 от Наредба №33/ 03.11.1999г., която предвижда, че  по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи товарителница/ посочена изрично в т.3 от посочения текст от Наредбата/, а от друга така описаното нарушение е санционирано по чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвПр.Съгласно разпоредбата на посочения текст от закона, водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. при първо нарушение.

Така посоченото несъответствие на санкционната норма на допуснатото нарушение безспорно представлява съществено нарушение и води до опорочаване на НП. За нарушение на задължението за представяне на изискуеми документи, каквато квалификация е дадена за установеното нарушение по чл.89, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999г.

 В ЗАвПр е предвидена отделна санкция, регламентирана с разпоредбата на чл. 93, ал. 2 ЗАвП, съгласно която се налага административно наказание за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват по силата на закона, чиято санкция е в сравнително по-малък размер.

           Посоченото нарушение е  съществено, тъй като пряко рефлектират върху упражняване правото на защита на жалбоподателя, с оглед на това да разбере за какво точно нарушение и по какъв ред е санкциониран.

 

 Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

           ОТМЕНЯ  НП № 22-0000173/30.07.200 г. на и.д. Директор  на РД“АА“-гл.Бургас, с което на  Г.Т.П. ЕГН: ********** на основание чл.

чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр  е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 89,т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: