О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1158
гр. Попово, 29.09.2022 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави
на разглеждане гр.д. № 1014/2019 г. по
описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от „*******, представлявано от управителя инж. С. Р. И., чрез пълномощник: адв.
Н.Й., против Г.А.Г. ***3, против С.А.Й. ***, против Д.А.Г. ***, против Н.А. ***,
против А.А.Г. *** и против А.А.Г. ***, действащ лично и със съгласието на неговата майка Б.И.А.
– всички като наследници на Андрей Г. *** – за присъждане съобразно
наследствения дял на всеки един от ответниците на дължими суми за потребени ВиК
услуги за абонатен № 316199 до водоснабден имот, находящ се в с. ************,
по 8 бр. фактури, издадени в периода 30.01.2018 г. – 31.08.2018 г., както и за
присъждане на лихва за забава. Претендират се и разноски.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК НЕ СА ПОДАДЕНИ писмени отговори от ответниците Г.А.Г. и Д.А.Г., не е изразено становище от
посочените ответници по предявените искове, не са представени доказателства, не
са направени доказателствени искания, не са оспорени представените с исковата
молба писмени доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК Е подаден писмен отговор от адв. Р.Д. ***, назначена за особен представител на
ответниците С.А.Й., Н.А.М., А.А.Г. и А.А.Г., в който е изразено становище за неоснователност
на предявения иск.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 19.10.2022 г. от
9:40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът
твърди в исковата молба, че бил ВиК оператор и предоставял ВиК услуги на своите
потребители по силата на публично известни общи условия.
Твърди, че за
водоснабден имот в с. ***** имало
открита партида за ВиК услуги с абонатен № 316199, с титуляр*****, който бил ползвател
на ВиК услуги, предоставяни от ищцовото дружество до водоснабдения имот.
Горепесоченото лице било починало на 01.12.2017 г. и негови наследници били а
ответниците по делото. За периода 30.01.2018 г. – 31.08.2018 г. в горепосочения имот били предоставени ВиК
услуги, за които дружеството – ищец издало 8 бр. фактури на обща стойност 538.08
лв., в т.ч. 466.20 лв. – главница и 71.88 лв. – лихва за забава. Посочените фактури не били заплатени в
30-дневен срок от издаването им.
След смъртта
на абоната неговите наследници и ответници в настоящия процес, имали качеството
на потребител.
Ползването на
имота се установявало безспорно от карнети – на хартиен носител.
Тъй като към датата на подаване на
исковата молба сумите по фактурите не били заплатени, искането е ответниците да бъдат осъдени да
заплатят горепосочените суми, всеки от тях съобразно наследствения му дял.
Претендират се и разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК НЕ СА ПОДАДЕНИ писмени отговори от ответниците Г.А.Г. и Д.А.Г., не е изразено становище от
посочените ответници по предявените искове, не са представени доказателства, не
са направени доказателствени искания, не са оспорени представените с исковата
молба писмени доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК Е подаден писмен отговор от адв. Р.Д. ***, назначена за особен представител на
ответниците С.А.Й., Н.А.М., А.А.Г. и А.А.Г., в който е изразено становище за
неоснователност на предявените искове. Особеният представител на ответниците
възразява, че никой от тях не е абонат на ищцовото дружество, както и че до
водоснабдения имот не са доставени ВиК слуги. Моли предявените искове да бъдат
отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 203 от ЗВ и по чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават изрично.
Няма
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването
на валидно облигационно правоотношение с наследодателя на ответниците, а след
неговата смърт – с тях самите, както и източника, от който произтича това
правоотношение; че ищецът реално е доставил питейна вода и ВиК услуги за
отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период по посочения
в исковата молба абонатен номер и на претендираната с исковата молба стойност;
че ответниците имат качеството на потребители на питейна вода на посочения
абонатен номер.
Ищецът в иска
по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е ликвидно и
изискуемо, както и да докаже периода на забавата и размера на претенцията си.
Ответниците, в
случай, че имат такива, носят тежестта да докажат правоизключващите,
правопогасяващите и др. възражения против правата на ищеца, в т.ч. и че са
заплатили претендираното задължение.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, подаден от особения
представител на ответниците.
СЪДИЯ: