№ 1726
гр. Пазарджик, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201411 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Каучук“ АД не се явява представител,
като същото е редовно призовано, с оглед отразяването, което е направил съд.
деловодител върху списъка за призоваване на лицата.
За адм.наказ.орган директор на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Пазарджик, редовно призован, се явява юрк.Н. С., надлежно
упълномощена, представя пълномощни.
Явява се актосъставителят Т. З. Д., призована по месторабота.
Призования в качеството на свидетел по делото Д. П. З. се явява.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
1
АУАН, писмо л.7, известие за доставяне л.8, протокол л.9 и л.10, призовка
л.11 и л.12, обяснение л.13, л.14, л.15, л.16, доклад л.17 и л.18, КП л.19, л.20,
справка регистър на уведомленията л.21, писмо л.22, имейл кореспонденция
л.23, писмо л.24, л.25, заповед л.26, писмо вх.№ 24855/24.10.2023г. от НОИ
ТП София с приложени по опис доказателства – разпореждане, декларация за
трудова злополука, писмо, протокол, показания, обяснения, болничен лист,
епикриза.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Т. З. Д., Д. П. З..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. З. Д. – на 46 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана.
Д. П. З. – на 58 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.З. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите:
СВ. Д.: Ще ползвам писмени бележки за да се ориентирам за дата на
проверката и други цифри.
Проверката беше във връзка със злополука, която се е случила на
19.04.2023г. в цех Транспортна лента, който цех е на Каучук АД и се намира в
гр.Пазарджик.
Пострадало е лицето Иван Г. който е оператор на преса и извършва
дейности, като издърпва с ръце изолационен плат от транспортната лента с
което трябва да го отлепи. При това отлепване, като е дърпал, се е получил
откат при разлепването, работникът е загубил равновесие и паднал в
технологичното понижение – това е едно ниво на дясно спрямо позицията на
която той стои при лентата. Технологичното понижение си има стълбище и
парапет за слизане по него. При това падане технологичният нож го е пробол
в дясна страна на корема от задната страна в областта на корема и слабините.
Не е с острието, а е от задната страна от към дръжката.
Тези ножове, по техни писмени данни, те ги използват, като няма данни
работодателят да им ги е предоставил тези ножчета, но по писмени данни
2
всички, които работят на тази лента, ги използват.
Този нож е бил в джоба му, като е бил обезопасен, защото е бил в кания
гумена.
Сигналът беше подаден на телефон 112 и така ние бяхме информирани.
Установих, че не е осигурена безопасност за работещата в този цех
транспортна лента, която безопасност е трябвало да осигури работодателя –
Каучук АД. То е трябвало да се осигури във всички места и зони, където се
извършва производствената дейност, както и операциите по настройване и
поддържане на работното оборудване.
Тези ножове работниците казаха, че лично си ги набавят за обрязване на
транспортната лента - това го установихме.
Сигналът е бил подаден до тел.112 от С. К. след което препратен към
нас и Директорът сформира екип.
Ако имаше предпазен парапет или стена и биха ограничили падането на
този човек в това технологично понижение. Казах, че технологичното
понижение има стълби и парапет, но от страната на работника има бетонова
стеничка около 20 см. от нивото на земята и от там човекът пада.
Аз мога да представя за онагледяване ситуацията с техническото
понижение – фотоси, които дружеството ни изпрати в последствие за да ни
докаже, че е изпълнил дадените от нас предписания във връзка с проверката в
деня на инцидента. Тези две снимки са черно-бели, дружеството ги изпрати
на мен, за да докаже , че е изградило металния парапет.
ЮРК.С.: представям ги и моля да се приемат като се има предвид, че е
след инцидента .
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 2 броя фотоси – озаглавени фотос 1 и фотос 2.
СВ. Д.: Металните парапети, които се виждат над бетоновия бордюр и
които са в централната част на снимката и в лявата част са изградени след
инцидента и по мое предписание. Преди инцидента и преди предписанието
беше само този малък бетонов, който виждате пред лентата и в лявата част
над който нямаше метален парапет. Работниците са стояли от двете страни на
лентата. На пострадалият тя е идвала от лявата му страна от една огромна
3
ролка и се е движела към дясната му страна. Той издърпва в посока към себе
си, като срещу него е стоял друг работник, който е извършвал същите
действия от другата страна на лентата. При това издърпване се е случил
инцидентът по начина по който описах и пострадалият е залитнал и е паднал
през бордюра от към лявата си страна, тъй като е бил изграден само бордюр
бетонов - 20 см. височина от земята. За това прецених, че над този бордюр и
от лявата страна на работника, където всъщност започва технологичното
понижени за обслужване на ролката /те трябва да имат достъп до там/, а и
пред работника в посока към лентата – прецених, че трябва да има висок
метален парапет, който да пречи, както за падането в понижението при
подобно залитане, така и политането и падането към ролката.
Аз имам снимки в телефона и, които са от датата на инцидента, но сега
не мога да ги представя.
ЮРК.С.: не сме подготвени , трябва да се издавят от телефона й като
снимки , да , те са от деня на инцидента и тя ги е направила на място, като е
била там.
Председателят на състава разпорежда изготвяне от системния
администратор на ПРС на наличните в телефона фотоси на св. Д. от
съответната дата.
Същите са изведени на хартиен носител от сист. адм-р на ПРС М.Д. .
Юрк. С. : Моля да ги приемете. . Св.Д. ги е изготвила в деня на
инцидента и които системният адм. на съда изведе от нейния телефон – 16
броя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 16 броя цветни фотоси, изготвени от св.Д. в деня на
проверката.
Пристъпва към доп. Разпит на св.Д.:
СВ.Д.: Ясно се вижда, цветни са, Вижда се, че на тези снимки, които аз
съм направила в деня на злополуката, няма метален парапет , тъй е изграден
след това по дадени от мен предписания на Каукук АД и се вижда на другите
4
две снимки
Всичко се вижда тук на някои от моите снимки - как е по-ниско нивото
на технологичното понижение, в което той е паднал назад , през бордюра ,
след като плата се е разлепил изведнъж и той е политнал назад. да, той е бил
в този момент странично спрямо лентата, така че това по-ниско долу ме по-
скоро отзад. така е бил застанал. Така ми обясниха, и той.
Снимала съм отделно ножа. Те замълчаха за ножовете пред мен.
Снимала съм и лентата ,вижда се на някои снимки . Снимала съм и лентата
плат, която е бяла.
Снимала съм и металното стълбище, което се намира в технологично
понижение, което е за обслужване на ролката.
Работниците стоят от двете страни на лентата, която се движи и
издърпват, за да отлепят плата.
В залата влиза св.З..
СВ.З.: Аз и Г. бяхме тогава от двете страни на лентата. Бях на
отсрещната страна срещу Иван Г.. Лентата отдолу има един плат за да не се
залепва гумата и ние трябва да го отлепваме. Платът беше залепен за самата
гума и за да се отлепи вдигаме с един кран за да може да се отлепи самия
плат. Аз вдигам, той издърпва.
Той беше хванал плата за да може да дърпа самия плат за да се отлепи и
да се навие самия плат и лентата от долу не трябва да има плат, защото трябва
да влезе в пресата без плат. И за да се отлепи този плат той го беше хванал да
го дърпа. При дърпането плата се отлепи изведнъж и той политна и падна
долу в дупката.
На свидетеля се предявиха фотосите .
СВ.З.: Да, тук това по-ниското е вляво, но той Иван така беше застанал
тогава, че беше странично спрямо лентата, за да дърпа плата и така по-
ниското му се пада отзад. Той така падна, назад през този бордюр.
Сега има метален парапет, но тогава го нямаше. След случая се
направи. Имаше само бетоновия бордюр, който беше пред лентата и отстрани
към по-ниското.
Иван не беше толкова с лице към лентата, а беше застанал странично
5
спрямо нея, за да може да издърпва плата , докато аз с крана повдигах
лентата, така че този по-дългият бордюр не му се падаше в ляво, а му се
падаше по-скоро отзад, тъй като той така беше застанал леко странично. Той
дръпна, изведнъж се отлепи плата и той политна и през бордюра, който се
вижда в ляво на снимката, и падна там долу, като се беше наръгал с ножа, но
аз не знам как точно.
Тези парапети металните са изградени след случая. Преди тях бяха само
бетоновите, тези ниските
Ножчетата, с които работим, не ни ги е дал шефа, но си ги правим сами
и те не се продават никъде. Ние с тях обрязваме самата лента. Те са
специално пригодени за това. Те са ни необходими за да извършваме
работата. То в самото предприятие има ножовки, а ние от ножовките, които са
като листове, си правим тези ножове.
ЮРК. С.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.С.: Уважаема госпожо председател, оспорвам жалбата. Считам
същата за допустима, но не основателна. Моля да потвърдите НП. Считам, че
бяха събрани достатъчно доказателства, които установяват извършеното
нарушение на ЗБУТ, а именно на процесния ден не е обезопасил зоната на
която са престирали труд лицата определени да изпълняват конкретната
длъжност.
Подробни съображения бих могла да изготвя в писмени бележки и ще
ви ги представя допълнително.
Претендирам юрк. възнаграждение, като правя възражение за
прекомерност при евентуални претенции за разноски от страна на
дружеството жалбоподател.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,50 ч.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7