Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………….
10.06.2021 г., гр. Варна
Таня Димитрова –
съдия докладчик, ХХV състав, след като извърши
проверка по касационно административнонаказателно дело № 1082/2021 г. на
Административен съд-Варна, констатира следното:
Производството е
образувано по касационна жалба, подадена от Ф. Г. Г. – ст. експерт, юрист при
ДАМТН, срещу Решение № 260479 от 08.04.2021 г., постановено по АНД № 2227/2020 г.
на Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно постановление № ГМД-1 от
24.01.2020 г. на Началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ към ДАМТН.
С Разпореждане №
6656 от 25.05.2021 г. съдът оставя без движение производството по делото и дава
възможност на касационния жалбоподател, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да уточни от кого е подадена касационната жалба, като вземе
предвид, че по АНД № 2227/2020 г. на Районен съд – Варна като ответник е
участвал в производството Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна
България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ към ДАМТН.
Със Заявление,
подадено на 04.06.2021 г. и постъпило в съда със с.д. № 8591/09.06.2021 г., Ф.
Г. Г. – ст. експерт, юрист при ДАМТН сочи, че той е подал жалбата в качеството
му на ст. експерт, юрист към ДАМТН, упълномощен от председателя на агенцията.
Изтъква се, че както ст. експертът Г., така и началникът на регионалния отдел
са служители на една и съща институция, като регионалните отдели към тази
институция нямат различен статут на отделно от агенцията юридическо лице, респ.
не е необходимо упълномощаване от началника на отдела към Г. за воденето на
всяко едно производство, защото юристите са упълномощени от председателя да
защитават интереса на агенцията.
Съдът намира, че
нередовността на касационната жалба не е отстранена.
Жалбата, както
първоначалната, така и след уточнението не отговаря на изискванията на чл. 212,
ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал.
1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Не е ясно кой
точно е касаторът. Както и с Разпореждане № 6656 от 25.05.2021 г. съдът изрично
е посочил, като ответник по въззивната жалба по АНД № 2227/2020 г. на Районен
съд – Варна е участвал Регионалния отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна
България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ към ДАМТН, а и съобщението за
постановяване на обжалваното решение е адресирано именно до участвалата в
съдебното производство страна. Уточнението, което е изискал съдът с
Разпореждане № 6656 от 25.05.2021 г. е по отношение на това кой е касаторът,
доколкото в подадената жалба е посочено, че е подадена от процесуален
представител, а съгласно чл. 212, ал. 1, т. 2 АПК изискването е жалбата да
съдържа името на жалбоподателя, а не само името на пълномощника.
Буди недоумение
преценката на подалия касационната жалба процесуален представител, че съдът има
нужда от общо принципно изясняване (без дори позоваване на конкретна нормативна
регламентация), че началникът на регионален отдел и процесуалният представител
са служители на една и съща институция, както и че регионалните отдели са част
от структурата на ДАМТН. Следва да се предполага, че съдът най-малкото може да
се запознае с действащия понастоящем Устройствен правилник на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, където е
разписано, че териториални звена на главните дирекции са техните териториални
отдели (чл. 15, ал. 2), както и че Дирекция „АПИО“ осъществява представителство
на председателя и на ДАТМН (чл. 13а, т. 2, б. „е“). Акцентирайки да обосновава
наличието на представителната власт, подалото жалбата лице не е посочило
конкретния касатор в случая.
Съдът намира, че
следва да се даде последна възможност да се отстрани нередовността на касационната
жалба, като се посочи кой е касаторът.
Жалбата е нередовна
и като несъответстваща на изискванията на чл. 213, т. 1 АПК – към касационната
жалба не е приложено пълномощно, както и удостоверение за юридическа
правоспособност на Ф. Г. Г. – ст. експерт, юрист при ДАМТН.
Съдът на основание
чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба, подадена от Ф. Г. Г. – ст.
експерт, юрист при ДАМТН, срещу Решение № 260479 от 08.04.2021 г., постановено
по АНД № 2227/2020 г. на Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно
постановление № ГМД-1 от 24.01.2020 г. на Началника на Регионален отдел „Надзор
на пазара“ – Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ към
ДАМТН.
ДАВА ПОВТОРНА И ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на подалия жалбата касатор, в
7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане на съда,
да отстрани нередовността на касационната жалба, като представи в АдмС – Варна:
1. писмено уточнение на касационната
си жалба, с което ясно и еднозначно да посочи кой е касаторът – А/ Ф. Г. Г. –
ст. експерт, юрист при ДАМТН, Б/ Началникът на Регионален отдел „Надзор на
пазара“ – Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ към ДАМТН,
В/ Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна България в Главна
дирекция „Надзор на пазара“ към ДАМТН, Г/ Главна дирекция „Надзор на пазара“
към ДАМТН, Д/ председателя на ДАМТН или Е/ ДАМТН;
2. доказателства за надлежното упълномощаване
от посоченото за касатор лице на Ф. Г. Г. да подаде касационна жалба и
евентуално за процесуално представителство по делото, както и удостоверение за
юридическа правоспособност на Ф. Г. Г. – ст. експерт, юрист при ДАМТН.;
УКАЗВА на подалия жалбата касатор, че при неотстраняване на
нередовността на касационната жалба в определения от съда срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането да
се съобщи на касатора чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 АПК.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: