О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
Гр.
София, 02.11.2016 г.
Софийски градски съд, ГО, І-4 състав
в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
като сложи за разглеждане
докладваното от съдията гр.д. № 5250 по описа на съда за 2015 г., взе предвид
следното:
Предмет на делото е иск с правно
основание чл. 124 от ГПК /във връзка с чл.54, ал. 2 от ЗКИР/ – ищците
претендират да бъде установено спрямо ответниците, че са собственици на
недвижимия имот, описан в исковата молба /съответно – да бъде постановено
изменение на кадастралната карта/.
По делото са представени писмени
доказателства, които удостоверяват /този факт е установен служебно от
председателя на състава в хипотезата на чл. 155 от ГПК, а на практика посоченото
обстоятелство не е и спорно/, че – между същите страни е налице висящо,
предходно образувано гражданско дело /с предмет иск по чл. 108 от ЗС/ за
ревандикация на процесния имот – ПИ с
пл.№ 101979 с площ от 1935 кв.м. находящ се в гр.София, м.“******“ при
граници по скица: ПИ № 101980, улица, ПИ № 101978 и останалата невъзстановена
част от ПИ № 101979, съставляващ незастроена и и обособена реална част от ПИ №
101979 /в тази връзка е образувано гр.д. № 3347/2013г. на СГС І-14 състав/.
Двете производства /този по
посоченото гражданско дело на СГС І – 14 състав и този по настоящото дело/ са
идентични /в рамките на двата спора ищците могат да получат еднаква правна
защита, като тази по предходно образуваното гражданско дело е дори
по-съществена, доколкото заявената там претенция съдържа освен установителен и
осъдителен дизпозитив/.
Производството по настоящия иск
имащо за предмет иск по чл. 124 от ГПК връзка с чл.54, ал. 2 от ЗКИР подлежи на
прекратяване, тъй като искът е установителен и има за предмет същия поземлен имот № 101979, т.е. налице е
идентичност в предмета на двете дела в установителната част, по отношение на
която се формира сила на пресъдено нещо.
Горните изводи се подкрепят пряко и
от съдържанието на т. 5 от ТР № 8/16г. на ВКС /където е посочено, че искът по
чл.54, ал.2 от ЗКИР се „поглъща“ от едновременно, предходно или последващо
заявен – установителен или ревандикационен иск, което предполага – или
прекратяването му в хипотезата на чл. 126 от ГПК или съединяване на исковете в
едно производство при условията на чл. 213 от ГПК/.
Посоченото обстоятелство съставлява
основание /по смисъла на чл. 126 от ГПК/ за прекратяване на настоящото
производство.
При постановяване на настоящото
определение председателят на състава съобразява обстоятелството, че – въпросът
за допустимостта на настоящото производство е преюдициален спрямо съществото на
процесния правен спор. С оглед това – този въпрос следва да бъде разрешен
предварително /в това число и в рамките на инстанционен контрол/.
С оглед изложеното и на основание
чл.126 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№
5250/2015 г. по описа на СГС, ГО, І-4 с-в.
Определението подлежи на обжалване
пред САС в 1-седмичен срок.
СЪДИЯ: