ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3303
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело №
20241110210931 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С. Н. К., ЕГН **********, съд. адрес гр.
С***** срещу издаден фиш серия СО № 9337203 от 17.70.2024 г., издаден от инспектор при
Център за градска мобилност ЕАД – София, с който на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на ЗДВП.
След като се запознах с материалите по делото и депозираната жалба намирам, че
процесният фиш не подлежи на обжалване по реда на Раздел V ЗАНН (чл. 58д и сл.),
респективно и депозираната срещу последния жалба е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 58д, във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, на обжалване и протестиране
пред районния съд, в района на които е извършено или довършено нарушението, подлежат
наказателното постановление (т. 1), предупреждението по чл. 28 (т. 2), резолюцията за
прекратяване на административнонаказателното производство (т. 3) и електронният фиш (т.
4).
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 39, ал. 3 от ЗАНН на лице,
което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или
откаже да подпише фиша, се съставя акт. Оспорването трябва да бъде насочено спрямо
административно-наказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване
изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да е правни последици
по отношение на неговия адресат. Обратно – за издателя на фиша то създава задължение или
да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави
такъв акт. Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде
обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на ЗАНН.
Законодателят в ал. 3 на чл. 186 от ЗДвП е предвидил един особен случай относно
подобен тип административни нарушения, а именно, че фиш за неправилно паркирано
моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай
фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от
фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват
мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
1
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша. Трябва да бъде уточнено, че уреденият в чл. 186 от
ЗДвП "фиш", като форма на писмено обективирано властническо волеизявление на
административно наказващ орган, не подлежи на съдебен контрол. Това разбира се, не
означава, че фишът не може да бъде оспорен от неговия адресат. Възможността за това е
изрично установено в чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, чл. 186, ал. 2 от ЗДВП. Оспорването обаче,
трябва да бъде насочено спрямо контролния административен орган, съставил фиша.
Своевременно предприетото оспорване изключва възможността, фишът сам по себе си, да
породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за
издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на
административно нарушение, или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде
съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал. 3 от
ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва, ако този орган
издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат
пред съда, по реда на Раздел V от ЗАНН.
Доколкото в конкретния случай, издаденият фиш е съставен в отсъствие на
жалбоподателя, то закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша по същество, и възражението на жалбоподателя за това, че не му
е бил връчен е неоснователно, и оспорването му следва да е пред контролния
административен орган.
С оглед горното преписката следва по реда на чл. 42, ал. 3 НПК да се изпрати по
компетентност на „Център за градска мобилност“ ЕАД за преценка наличието или липсата
на предпоставките за съставяне на акт за установяване на административно нарушение,
респективно и издаване на наказателно постановление.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от С. Н. К., ЕГН **********, съд. адрес гр.
С**** срещу издаден фиш серия СО № 9337203 от 17.07.2024 г., издаден от инспектор при
Център за градска мобилност ЕАД – София, с който на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на ЗДВП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 10931/2024 г. по описа на СРС, НО, 105 -
ти състав.
ИЗПРАЩА делото като преписка на компетентния орган - инспектор при „Център за
градска мобилност“ ЕАД за изпълнение на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с оспорването
на Фиш серия СО № 9337203 от 17.07.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 - дневен срок от
съобщаването му пред АССГ.
Препис да се изпрати на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2