О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 165

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито    заседание   на десети декември

 Две хиляди и осемнадесета година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

При секретаря                                                                 и с участието

На         прокурора                                          изслуша докладваното

От  съдия     С. С.    т .  дело № 4 по описа

За  2018  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

С  молба в срока преди отговора по чл.367 ГПК ответникът „А. Б.“ЕАД-С. е направил искане за прекратяване на производството на основание чл.8,ал.1 ЗМТА във вр. с чл.19 ГПК като счита,че спорът е неподведомствен на ВОС поради наличието на арбитражно споразумение .При условията на евентуалност страната е направила възражение по чл.119,ал.4 ГПК за неподсъдност на спора пред Окръжен съд-гр.Видин предвид правилата на местната подсъдност-чл.105 ГПК.

По искането за прекратяване на производството на основание чл.8,ал.1 ЗМТА във вр. с чл.19 ГПК съдът констатира,че действително между страните е сключено споразумение от 30.08.2010г. като в т. 24,т.3 е  посочено,че всички спорове във връзка с това споразумение ще се отнасят до разрешение до Арбитражния съд  до БТПП.От приложените към молбата писмени доказателства се удостоверява,че „И. с.“ООД-В. е предявил същия иск с правно снование чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.134 ЗЗД със същия предмет и цена на иска срещу същите ответници-„А. Б.“ЕАД-С. и „Т. Е.“АД-С. З. пред Арбитражен съд при БТПП и спорът е идентичен с този по настоящото т.д. №4/2018г. на ВОС.Производството пред АС при БТПП е висящо видно от приложен протоко по арб.д. №17/2018г. на ВАД от 15.10.2018г.

Изхождайки от разпоредбата на чл.8,ал.2 ЗМТА,която постановява,че арбитражното производство може да бъде започнато,продължено и по него може да бъде постановено решение,въпреки че по същия спор има висящо дело пред местен или чуждестранен съд настоящият състав на ВОС счита,че не са налице основания за прекратяване на производството при условията на чл.8,ал.1 ЗМТА към настоящия момент.След връчване на ИМ на ответниците и в срока за отговор по правилата на чл.367 и сл. от ГПК всяка от страните ще има възможност зда изложи съображенията си  и решаващият съд да прецени дали повдигнатия спор му е подведомствен.

По възражението по чл.119,ал.4 ГПК за неподсъдност на спора пред Окръжен съд-гр.Видин предвид правилата на местната подсъдност-чл.105 ГПК.

ВОС констатира от приложените към ИМ доказателства и справка от ТР ,че ответникът „А. Б.“ЕАД е със седалище и  адрес на управление в гр. С. ….,ул.“Л. С.“№..,С. Б. Т.,сграда ..,ет…..

Съдът намира,че ответникът е подал в срок  възражението по чл.105 ГПК предвид разпоредбата на чл.119,ал.4 ГПК,поради което намира молбата за основателна. В чл.119,ал.4 ГПК е посочено,че всички останали възражения освен тези по ал.1-3 /включително за неподсъдност но спора по чл.105 ГПК/могат да се правят само от ответника най-късно в срока за отговор на ИМ.В случая възражението е направено преди размяната на книжа по чл.367 и сл. ГПК и следователно преди срока за отговор на ИМ.Съдът намира,че няма пречка страната да се възползва от процесуалното си право относно възражението за неподсъдност на спора по правилата на чл.105 ГПК преди да е получила препис от ИМ,още повече,че даденият срок в чл.119,ал.4 ГПК-с отговора на ИМ- е посочен като краен такъв,но няма фиксиран начален момент.

 По правилата на местната подсъдност-чл.105 ГПК компетентен да разгледа спора е Софийски градски съд.

Що се отнася да другия ответник по предявеният иск-„Т. Е.“АД-от адресната част на ИМ и приложеното у-ние за актуално състояние на дружеството е видно,че седалището и адрес на управление са в гр.С. З.. При наличие на множество подсъдности ищецът е този ,който може да посочи в кой съд по правилата на местната подсъдност да се разглежда спора. В случая ищецът е предявил иска по съда в района на собственото си седалище-гр. Видин,а не по седалището на някой от ответниците.

Ответникът „Т. Е.“АД не е направил възражение за подсъдност на спора,тъй като все още не е получил препис от ИМ и за него това право не е преклудирано и не е изтекъл срока по чл.119,ал.4 ГПК.Във връзка с подадената от „А. Б.“ЕАД-С. молба „Т. Е.“АД са поискали продължаване на срока на основание чл.63 ГПК за вземане на становище,тъй като не са получили ИМ  и не са уведомени за повдигнатия спор.Съдът намира,че именно поради възможността да вземат становище с отговора на ИМ по всички направени искания не е необходимо продължаване на срока към настоящия момент с оглед процесуална икономия и разглеждане на делото в разумни срокове.

Относно искането на молителя „А. Б.“ЕАД-С. за присъждане на разноски по т.д. №4/2018г. на ВОС съдът намира същото за неоснователно,тъй като производството  се прекратява само пред Окръжен съд-Видин,но продължава пред компетентния съд-Софийски градски съд и в този смисъл настоящото определение не прегражда хода на делото,а само разрешава въпроса за местната подсъдност.В този смисъл разпоредбата на чл.118,ал.2 ГПК.С разрешаване на спора по същество ще бъдат присъдени всички направени разноски в производството по правилата на чл.78 ГПК.

 По изложените съображения и на основание чл.119,ал.4 ГПК във връзка с чл. 105 ГПК ВОС следва да прекрати производството по делото и го изпрати  по подсъдност на Софийски градски съд ,за което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на  „А. Б.“ЕАД-С.  за прекратяване на производството по т.д. №4/2018г. на ВОСна основание чл.8,ал.1 ЗМТА във вр. с чл.19 ГПК.

 ПРЕКРАТЯВА  производството по т.д.№4/2018г. на Видински окръжен съд като го изпраща по подсъдност на Софийски градски съд.

Оставя без уважение искането на „А. Б.“ЕАД-С. за присъждане на разноски по т.д. №4/2018г. на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано от страните пред Апелативен съд –София в едноседмичен срок от съобщаването му-чл.121 ГПК .

 

                       Окръжен съдия: