№ 4157
гр. София, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110136204 по описа за 2021 година
намери следното:
При участието на секретаря Биляна Кирилова като разгледа докладваното от
съдия Кънчев гражданско дело № 36204 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от А................ срещу ДЗИ – Общо Застраховане ЕАД
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1848,59 лева
– разлика между дължимо застрахователно обезщетение в размер на 6487,59
лева и реално заплатено застрахователно такова в размер на 4639 лева,
представляващи претърпяна щета по автомобил вследствие на настъпило на
16.05.2019 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва,
считано от 23.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 330,72 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
22.08.2019 г. до 21.06.2021 г. Ищецът твърди, че на 16.05.2019 г., в гр. София,
на бул. .........................., е настъпило ПТП с участници: л.а. Шкода Октавия,
рег. № СВ **** МР и л.а. Дачия Докер, рег. № СВ **** ВМ – собственост на
ищеца. Вина за ПТП имал водачът на л.а. Шкода Октавия, застрахован по
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към ответника. На
л.а. Дачия Докер били нанесени щети, подробно описани в исковата молба. За
отстраняването им, ищецът предявил към ответника застрахователна
претенция за сумата от 6487,59. По тази претенция ответникът му заплатил
сумата от 4639 лева. Ищецът счита, че сумата от 1848,59 лева – разлика
между дължимото обезщетение и реално заплатеното такова все още му се
дължи и моли съда да осъди ответника да му я заплати. Счита, че ответникът
бил изпаднал в забава на 22.08.2019 г. и претендира и сумата от 330,72 лева –
законна лихва за периода от 22.08.2019 г. до 22.06.2021 г. Претендира
разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на
исковата молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва
наличието на застрахователно отношение по застраховка Гражданска
1
отговорност между него и собственика на л.а. Шкода Октавия, отправянето на
искане за заплащане на застрахователно обезщетение, осъществяването на
ПТП, както и заплащането от негова страна на застрахователно обезщетение в
размер на 4639 лева. Оспорва механизма на ПТП, причинените на ищеца
вреди, вината на водача на л.а. Шкода Октавия, причинната връзка между
процесното ПТП и претърпените вреди. Оспорва иска по размер, прави
възражение за прекомерност.
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани, явяват се
и поддържат исканията си.
На база представените по делото доказателства и становищата на страните,
съдът намира за установено следното: безспорни между страните се явяват
фактите на наличието на застраховка Гражданска отговорност за лек
автомобил Шкода Октавия с рег. № СВ **** МР, предявяването за заплащане
на застрахователно обезщетение пред ответника за сумата от 6487,59 лева с
Уведомление за щета от 21.05.2019 г. и получаването на същото от ответника,
изплащането на обезщетение в размер на 4639 лева.
По дело е представен Констативен протокол за ПТП № 1724372 от 16.05.2019
г., от който се установява, че на посочената датата процесното ПТП е било
посетено от служител на МВР, който е установил, че л.а. Шкода Октавия се е
движел по бул. Г. М. Димитров в гр. София, с посока на движение от ул. М.
Андонов към ул. Йерусалим и на пътен възел с бул. Цариградско Шосе срещу
Тех-парк поради движение с несъобразена скорост се ударил с л.а. Дачия
Докер с рег. № СВ **** ММ. Със сметка от 09.04.2020 г. ищецът е предявил
към ответника обезщетение за съответните вреди.
По делото е изслушана съдебно-автотехническа експертиза. Установява, че
механизмът на ПТП е идентичен с този, установен от Протокола за ПТП.
Стойността на възстановяване на автомобила по средни пазарни цени възлиза
на 8610,06 лева. Всички увреждания, с изключение на предна дясна врата са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Стойността на предна дясна
врата не е включена към стойността на възстановяване на автомобила.
Изготвена е схема на произшествието. Не е възможно да се определи
скоростта на движение на двете превозни средства, в момента и преди
настъпването на удара. Водачът на л.а. Дачия Докер не е имал възможността
да предотврати удара. Водачът на л.а. Шкода Октавия е имал възможността
да предотврати удара. Стойността на възстановяване на автомобила по
пазарни цени на алтернативни доставчици възлиза на 6135,86 лева.
Стойността на възстановяване на автомобила по средни пазарни цени с
прилагане на нормовремена по Наредба № 24 възлиза на 7064,86 лева. В
последната си част експертизата беше оспорена от страна на ищеца. Съдът
намира, че в тази си част експертизата се подкрепя от останалата
доказателствена съвкупност, логична и непротиворечива е, на вещото лице е
разяснена наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК и счита, че следва да
бъде ценена в цялост.
Като свидетел по делото беше разпитана и КР. М. В. – водач на л.а. Шкода
Октавия. Заявява, че си спомня процесното ПТП. Мисли, че било 2019 г., на
Цариградско шосе, в посока към автомагистрала Тракия, при излизане от
кръговото движение на 4-ти километър. Времето било дъждовно, тя се
движела в кръговото движение. При излизане, след като се опитала да се
престрои, колата пред нея рязко намалила скоростта си. Свидетелят опитала
да спре, но не можала навреме, тъй като пътят бил мокър и хлъзгав. С
2
предната част на нейния автомобил, ударила задната част на другия
автомобил. Било през деня. И двамата водачи спрели и останали на място,
обадили се на полиция. Пристигнал представител на КАТ. Взел тестове за
алкохол. Резултатът на свидетеля бил отрицателен, а за този на другия водач
не си спомня. Движела се с много бавна скорост. Не помни какво е било
разстоянието между двата автомобила. Тя излизала от кръговото, затова се
движела на ниска предавка и с ниска скорост. Марката на другия автомобил
била Дачия, но не си спомня щетите. Спомня си, че нейната кола била
ударена от предна лява част, но не си спомня л.а. Дачия Докер от коя част бил
ударен. Движението било натоварено и дъждовно. Свидетелят не си спомня
да е имало някакви пътни знаци.
На база така установените факти съдът достига до следните правни изводи:
съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка Гражданска отговорност. За да се възникне това право следва да
се осъществи следния фактически състав: противоправно поведение, вреди,
причинно-следствена връзка между това поведение и вредите, вина, наличие
на застрахователно правоотношение по застраховка Гражданска отговорност
спрямо причинителя на вредата. Поведението, като механизъм на ПТП, съдът
намира за установено от свидетелските показания, протокола и експертизата,
вредите и причинно-следствена връзка между тях и поведението се
установяват от експертизата, противоправността се установява от
експертизата и свидетелските показания, от които става ясно, че причина за
настъпването на ПТП е било поведението на свидетеля В., която се е движила
с несъобразена с атмосферните условия скорост, с което е нарушила чл. 20,
ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП. Вината се предполага и доколкото не беше
оспорена, съдът я намира за установена, а наличието на застрахователно
обезщетение е безспорно между страните. Размерът на вредите съдът
определя спрямо средните пазарни цени към момента на ПТП, а именно –
сумата от 8610,06 лева. Размерът, определен спрямо пазарни цени на
алтернативни източници, не следва да се цени като меродавен. Цел на
застрахователното обезщетение е привеждането на автомобила в състояние,
аналогично на това, което е било преди произшествието, а това включва и
използването на оригинални резервни части, т.е. такива, които са били
използвани за направата му, при неговото възстановяване. Размерът от
7064,86 лева съобразно Методиката към наредба № 24 също не е меродавно,
доколкото е налице константна съдебна практика, че тази наредба не обвързва
съда при преценката на обезщетението. На основание всичко гореизложено,
съдът счита, че ответникът дължи на ищеца застрахователно обезщетение в
пълния размер на заплатената от него сума от 6487,59 лева. Доколкото от
ответника безспорно е заплатена сумата от 4639 лева, остатъкът от 1848,59
лева се дължи. Главният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде
уважен. Искът на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД също е доказан по основание.
Безспорно по делото ищцовата претенция е приета от ответника на 21.05.2019
г. Съгласно чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ ответникът е следвало да изплати размера на
претенцията в срок от петнадесет работни дни от получаване на това
заявление. Тъй като това не е сторено, към 22.06.2019 г. същият е бил в забава
и следва да заплати мораторна лихва за претендирания период от 22.08.2019 г.
до 21.06.2021 г. Съдът изчисли служебно размера на мораторната лихва върху
главницата и установи, че той е 344,58 лева. Искът за лихва също е
основателен и следва да бъде уважен в цялост до претендирания размер от
3
330,72 лева.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От него
бяха направени разноски в размер на 87,17 лева – държавна такса, 459,06 –
адвокатско възнаграждение и 270 лева – депозит на вещо лице. Разноските са
доказани и следва да се присъдят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д........... ЕИК: ******* с адрес гр. София, ул. ...................... да
заплати на А................, ЕИК: ******** с адрес гр. София, бул. .................... на
основание чл. 432 КЗ сумата от 1848,59 лева застрахователно обезщетение,
дължимо вследствие на ПТП, настъпило на 16.05.2019 г., в гр. София, на бул.
.........................., с участници: лек автомобил Шкода Октавия, рег. №
СВ****МР и лек автомобил Дачия Докер, рег. № СВ****ВМ, ведно със
законната лихва върху тази сума от 23.06.2021 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Д........... ЕИК: ******* да заплати на А................, ЕИК: ********
сумата от 330,72 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
22.08.2019 г. до 21.06.2021 г.
ОСЪЖДА Д........... ЕИК: ******* да заплати на А................, ЕИК: ******** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумите от 87,17 лева – държавна такса, 459,06 –
адвокатско възнаграждение и 270 лева – депозит на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4