Решение по дело №1766/2017 на Административен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№……………………        2017 г.        гр. Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Варна, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

  МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА

 

при секретаря Светла Великова

в присъствието на прокурора Росица Тонева

като разгледа докладваното от съдия Д. Станева кас. адм. нак. дело № 1766/2017г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:

 

     Производството е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.

     Образувано е по предложение на Административният ръководител на Окръжна прокуратура гр. Варна за възобновяване на административно-наказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 17-0819-001330/18.04.2017г., на Началник група към ОД на МВР Варна, сектор „Пътна полиция“, на основание чл. 70 ал.1 б. „в“ от ЗАНН. От фактическа страна искането е обосновано с обстоятелството, че с посоченото наказателно постановление, на основание чл.179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба размер на 200лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на Н.С.Д., за извършено нарушение на чл. 50 ал.1 и и чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП. Посоченото НП не е обжалвано и е влязло в сила. Вносителят на предложението за възобновяване сочи, че след издаването на наказателното постановление било установено, че извършител на нарушението е не лицето Н. С.Д., а нейния съпруг Д. В. Д.. Твърди се, че са налице обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина които не са били известни при издаване на процесното НП. С оглед на което предлага да се възобнови административно-наказателното производство по влязло в сила НП № 17-0819-001330/18.04.2017г., издадено от Началник група към ОД на МВР Варна, сектор „Пътна полиция“. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Варна поддържа предложението, внесено от Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна.

     Ответната страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.   

     Заинтересованата страна Н.С.Д., редовно призована не се явява, не се представлява.

     Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

     От представените с преписката доказателства е видно, че  АУАН № 939143/10.04.2017г. е издаден срещу Н.С.Д. за това, че на същата дата като собственик на л.а. с рег.№ В **** СТ не може да посочи водач управлявал по ул.“Г.Бенковски“ в посока ул.“д-р Пискюлиев“, като на кръстовището с бул.“Вл.Варненчик“ не спазва пътен знак Б-28 - спри/пропусни движещите се по пътя с предимство и е допуснал ПТП. Водачът е напуснал мястото на ПТП без да остане и укаже съдействие на контролните органи.

     С НП № 17-0819-001330/18.04.2017г., Началник група при ОД на МВР Варна, сектор „ПП“ като е приел установената с АУАН фактическа обстановка е наложил на Н.С.Д. на основание чл.179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба размер на 200лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на Н.С.Д., за извършено нарушение на чл. 50 ал.1 и и чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП.

     На 24.04.2017г. в сектор пътна полиция е депозирана молба от пострадалия Д. И. А.за извършване на допълнителна проверка във връзка с настъпилото на 10.04.2017г. ПТП. В резултат на проверката е установено, че на посочената дата, към момента на катастрофата лекия автомобил с рег.№ В 3565 СТ е бил управляван от Д. В. Д. – съпруг на Н.С.Д..

С оглед така установеното от фактическа страна съдът намира, че направеното предложение е допустимо - постъпило е в срока по чл. 71 от ЗАНН и от компетентния за това орган.

От изложеното е видно, че в резултат на извършената  последваща проверка са открити обстоятелства, от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 70 ал.1 б. "в" от ЗАНН това е основание за възобновяване на административнонаказателното производство и за прилагане на разпоредбата на чл. 68 от ЗАНН, раздел VІІ "Преглед по реда на надзора". Доколкото обаче цитираният раздел е отменен изцяло /ДВ бр.59 от 1998 г./ и е налице законодателна празнота по отношение правомощията на съда, когато намери предложението за възобновяване за основателно, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 84 от ЗАНН следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК. В конкретния случай съдът намира, че след като на основание чл. 70, б."в" от ЗАНН възобнови административнонаказателното производство, следва да приложи разпоредбата на чл. 425, ал.1, т.2 от НПК и да отмени издаденото срещу Н.С.Д. наказателно постановление.

Водим от горното и на основание  чл. 73, ал. 2 от ЗАНН и чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, съдът

 

  

Р  Е  Ш  И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото в сила Наказателно постановление № 17-0819-001330/18.04.2017г., Началник група при ОД на МВР Варна, сектор „Пътна полиция“.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0819-001330/18.04.2017г., Началник група при ОД на МВР Варна, сектор „ПП“, с което на Н.С.Д., на основание чл.179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба размер на 200лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на Н.С.Д., за извършено нарушение на чл. 50 ал.1 и и чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                         2.