№ 260447 / 20.12.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
20.12.2021 година, град Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД М. ІV-ти граждански състав в ОТКРИТО съдебно заседание н. 18.11.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Елена Ефремова и. с. участието н. прокурора................................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 880 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с. правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с. чл.422 ГПК.
Ищецът „Ч. Е. Б. А., със седалище и. адрес н. управление: г. С.. п. 1. р. М. б. Ц. ш. 1. б. Б. М. Б. ц. с. Е. 1. представлявано от Л. В., г. н. Р. Ч. л. н. 7. и. К. К. г. н. Р. Ч. л. н. 7., чрез процесуалния си представител адвокат Р.Д., вписана в САК, са предявили иск СРЕЩУ: В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx, с. И. 3., с. адрес: xxx и. ЦЕНА Н. ИСКА: 285.13 (двеста осемдесет и. пет лв. и. тринадесет ст.) лева.
В исковата молба се твърди, че „Ч. Е. Б. А. се е намирало в облигационни правоотношения с. ответника, които се регулират от Общи условия н. договорите за продажба н. електрическа енергия н. „Ч. Е. Б. А., които са общоизвестни и. са публикувани са в редица издания н. периодичния печат и. съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати н. енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна н. потребителите. Съгласно тях ищецът е изпълнил задължението си за доставка н. електрическа енергия и. достъп до електроразпределителната мрежа за периода 06.06.2020 г. до 05.08.2020г. От своя страна ответникът, не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел.енергия и. достъп до електроразпределителната мрежа по издадени 2 броя фактури.
Ч. Е. Б. А. е доставчик н. електрическа енергия н. обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка н. електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г. Дружеството е доставяло н. В.В.Ш., ЕГН xxxxxxxxxx, с. електроснабден имот находящ се в град М. у. А. 2. с. И. 3. ел. енергия за периода от 06.06.2020 г. до 05.08.2020г. , за което е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно:
1. Фактура № ********* от 10.07.2020г. н. стойност 247.04 (двеста четиридесет и. седем лв. и. четири ст.) лева за периода 06.06.2020 – 06.07 2020 г.;
2. Фактура № ********* от 11.08.2020г. н. стойност 30.40- (тридесет лв. и. четиридесет ст.) лева за 07.07.2020 - 05.08.2020 г.
Така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно Общите условия н. договорите за продажба н. ел.енергия н. ,,Ч. Е. Б. А., абонатьт разполага с. десетдневен срок за плащане н. задълженията за консумираната електрическа енергия през които период от време вземането е ликвидно и. изискуемо, а след изтичането н. този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Чл.19, ал.8 от Общите условия изрично постановява, че неполучаването н. съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.
Н. основание чл. 107 от ЗЕ доверителят и. е потьрсил начин да защити интересите си, като е подал заявление за издаване н. Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в Районен съд М. по което е образувано ч.г.дело 2685/2020г., 1 с.-в. Длъжникът е упражнил правото си по чл.414, ал.1 ГПК да подаде възражение в срок.
В съответствие със ЗЕ, ищецът е издал справка за възникналите задължения, което съдържа всички претендирани и. посочени по-горе фактури. По всички тях до момента н. подаване н. заявлението за издаване н. заповед за изпълнение плащане от страна н. длъжника не е постъпило.
Претендират и. лихва за забава:
1. 7.07 (седем лв. и. седем ст.) лева за периода от 04.08.2020 - 16.11.2020г. за фактура № *********.
2. 0.62 (шестдесет и. две ст.) лева за периода от 04.09.2020 - 16.11.2020г. за фактура № *********.
ОБЩАТА СТОЙНОСТ Н. НЕПОГАСЕНИЯ ПАРИЧЕН ДЪЛГ Н. В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx, ВЪЗЛИЗА КЪМ датата н. депозиране н. заявлението за издаване н. заповед за изпълнение - н. 277.44 (двеста седемдесет и. седем лв. и. четиридесет и. четири ст.) – главница по неплатени фактури и. 7.69 (седем лв. и. шестдесет и. девет ст.) лева ЗАКОННА ЛИХВА ЗА ЗАБАВА, СЧИТАНО ОТ 04.08.2020 г. ДО 16.11.2020г.
Моли съда да постанови решение, с. което да се установи със сила н. пресъдено нещо и. да се признае за установено, ме ответникът В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, И. 3102376255662 по издадената Заповед за изпълнение дължи н. Ч. Е. Б. А. следните суми: 277.44 (двеста седемдесет и. седем лв. и. четиридесет и. четири ст.) лева - главница за използвана и. незаплатена електрическа енергия за периода от 06.06.2020 г..до 05.08.2020г.;
Сумата от 7.69 (седем лв. и. шестдесет и. девет ст.) лева - законна лихва за
забава, считано от 04.08.2020 г. до 16.11.2020г., съгласно приложената по
делото справка за възникнали задължения; ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от момента н. подаване н. Заявлението за издаване н. Заповед за изпълнение до окончателното заплащане н. главницата.
Моли да се осъди ответника В.В. да им заплати разноските в заповедното и. исково производство.
В случай, че са налице предпоставките н. чл.238 ал.1 ГПК да се постанови неприсъствено решение.
Ответникът В.В.Ш.,xxx, в срока за отговор взема становище по иска чрез назначения му особен представител адвокат Б.Ц.,xxx.
Заявява, че исковете са недопустими.
По делото няма данни относно активната процесуална легитимация н. ищцовото дружество. Това е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване н. иск и. в този смисъл моли съда да прекрати производството по делото.
Исковете са неоснователни.
Липсват доказателства за договорни отношения между страните, нито че е ползвал ответника ел.енергия за процесния период. Няма данни с. кого е сключен договорът за доставка н. ел.енергия.
Прави възражение, че всички искове са погасени по давност, тъй като се касае за периодични плащания и. в този случай се прилага кратката погасителна давност – 3 години.
По делото липсват данни, че са предявени правата н. ищеца срещу ответника по чл.410 ГПК, както и. че предявения иск по чл.422 ГПК е предявен в предвидения от кодекса срок.
Оспорва представените от ищеца писмени доказателства по съдържание, като твърди, че ответникът не ги е подписал и. не е поел никакво задължение за плащане.
Моли съда да постанови решение, с. което отхвърли изцяло исковите претенции.
Доказателствата по делото са писмени.
Допусната е и. назначена съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Л.З., приета от съда и. оспорена от особения представител н. ответника.
Изискано е и. приложено частно гражданско дело № 2685 по описа за 2020 година н. Районен съд Монтана.
Съдът, след като прецени доводите н. страните, доказателствата по делото и. н. основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Направено е искане за признаване за установено съществуване н. вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред н. чл.410 и. сл ГПК по издадени фактури н. дружеството – доставчик н. електрическа енергия относно потребител н. същата в лицето н. длъжника.
Производството е по предявен положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване н. вземане по договор за продажба н. електроенергия.
Няма спор по делото, че В.В.Ш. е абонат и. потребител н. „Ч. Е. Б.,, А..Н. л.47 и. 48 от делото е приложено Заявление от В.В.Ш. за предоставяне н. безплатни услуги от Ч. Разпределение и. отнасящо се зо процесния имот с. посочен клиентски н.. Представено е и. Заявление за продажба н. ел.енергия до Ч. Е. Б. А. от В.Ш.. Дружеството му е оформило партида като му е определило клиентски н. № 3.. Налице са данни, че В.Ш. редовно си е плащал за отчетената ползвана енергия и. не е имал задължения. След това за периода от 06.06.2020 год. до 05.08.2020 год., потребителят не е погасил задълженията си за консумирана електроенергия.
Видно е от заключението по назначената от съда Съдебно-техническа експертиза, което съдът изцяло кредитира като компетентно и. безпристрастно изготвено, че :1./ В ,,Ч. Е. Б.‘‘А. има открита партида с. клиентски № 3. с. титуляр В.В.Ш. и. СТИ/електромер/; 2./ Отчитането н. ел. енергия през процесния период за имота н. ответника е извършено в съответствие с. нормативната уредба; 3./Между страните има сключен договор и. редовно е осчетоводявана консумираната ел.енергия от ответника. 4./Има данни за предишни плащания.
От ССЧЕ, която съдът също кредитира като обективно и. професионално изготвена, се установява, че: В дружеството-ищец своевременно и. редовно се осчетоводяват издадените фактури за консумирана ел. енергия от всеки отделен клиент; Издадените фактури за ползвана от ответника ел. енергия за процесния период са осчетоводени; Размерът н. исковите суми съвпадат с. непогасените от ответника суми.
Водим от горното, съдът намира, че е налице договорно неизпълнение по възникнала облигационна връзка между страните за доставка н. ел. енергия при Общи условия, по смисъла н. чл. 79, ал.1 от ЗЗД от страна н. ответника, който е неизправна страна. От друга страна в процеса се установи, че дружеството-ищец, като изпълнило своята част от облигационните отношения, а именно доставка н. ел. енергия за имота н. ответника, се явява изправна страна по договора, поради което й се дължи заплащане от В.В.Ш. н. съответната цена за услугата.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният иск за признаване за установено, че се дължи заплащане н. сумата от 277.44 лв. главница за използвана и. незаплатена ел.енергия за периода от 06.06.2020г. до 05.08.2020г., като основателен и. доказан, следва да се уважи изцяло.
Като акцесорен, искът за обезщетение в размер н. законната лихва по чл. 86, ал.1 от ЗЗД, обусловен от главния, също се явява основателен до заявения размер от 7.69 лв. С. уважаването н. основния иск следва да се уважи и. искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
От друга страна, съдът не може да не се произнесе и. относно направеното възражение за погасяване по давност н. задължението.
Съдът намира за неоснователно възражението н. назначения особен представител н. ответника за изтекла тригодишна погасителна давност, съгласно чл. 111 б. "в" ЗЗД.
По този въпрос е формирана трайна съдебна практика н. ВКС. Съгласно ТР 3/18.05.2012 ОСГК понятието периодични плащания по смисъла н. чл. 111, б. "в" ЗЗД се характеризира с. изпълнение н. повтарящи се задължения за предаване н. пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите н. плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и. плащанията да са еднакви. Вземанията н. топлофикационни, ел. снабдителни и. водоснабдителни дружества, както и. н. доставчици н. комуникационни услуги, също съдържат изброените принципи н. понятието, поради което са периодични плащания. Задълженията н. потребителите н. предоставяните от тези дружества стоки и. услуги са за изпълнение н. повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт-договор, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с. еднакъв или различен размер.
В случая вземането н. ищеца по договора за доставка н. електроенергия не е погасено по давност. Ответникът, н. база сключения и. подписан договор дължи плащане за доставена електроенергия, задължението по неплатените, издадени фактури касае периода от 06.06.2020 г. до 05.08.2020 г. Исковата молба е депозирана в Районен съд Монтана н. 05.04.2021 г., с. вх.№ 263841, като следва да се отчете, че исковото производство е продължение н. заповедното. Заявлението за издаване н. заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е депозирано н. 26.11.2020 г., т.е. преди изтичане н. тригодишния давностен срок.
При този изход н. делото, н. основание чл. 78, ал.1 от ГПК, в полза н. ,,Ч. Е. Б.‘‘А. следва да бъдат присъдени направените разноски в пълен размер-както тези, направени в настоящото исково производство, така и. тези, реализирани по ч.г.д.№ 2685/2020 г. по описа н. МРС.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение н. В.В.Ш., ЕГН xxxxxxxxxx, с. И. 3., с. адрес: xxx, че към 26.11.2020 година СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ н. ,,Ч. Е. Б.‘‘А., със седалище и. адрес н. управление г.С.. р. М. б.,,Ц. ш.‘‘№1. б.Б. М. Б. ц. с. Е.:**********, представлявано от Л. В. и. К. Крал-граждани н. Р. Ч. ДЪЛЖИМО от В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx, с. И. 3., с. адрес: xxx, както следва: 277.44 лв. главница за използвана и. незаплатена ел.енергия по партида с. клиентски № 3., за периода от 06.06.2020г. до 05.08.2020г. и. 7,69лв. обезщетение за забава в размер н. законната лихва, считано от 04.08.2020г. до 16.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.11.2020г. до окончателното й изплащане, за което е издадена Заповед № 260396 от 27.11.2020 година по частно гражданско дело № 2685 по описа за 2020 година н. Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx, с. И. 3., с. адрес: xxx, ДА ЗАПЛАТИ н. ,,Ч. Е. Б.‘‘А., със седалище и. адрес н. управление г.С.. р. М. б.,,Ц. ш.” № 1. б.Б. М. Б. ц. с. Е., представлявано от Л. В. и. К. Крал-граждани н. Р. Ч. сумата от 63.00 лв. за изплатеното адвокатско възнаграждение и. 25.00 лв. за внесената държавна такса - деловодни разноски, направени по г.д.№ 2685/2020 г. по описа н. РС-Монтана.
ОСЪЖДА В.В.Ш., с. ЕГН xxxxxxxxxx, с. И. 3., с. адрес: xxx, ДА ЗАПЛАТИ н. ,,Ч. Е. Б.‘‘А., със седалище и. адрес н. управление г.С.. р. М. б.,,Ц. ш.‘‘ № 1. б.Б. М. Б. ц. с. Е., представлявано от Л. В. и. К. Крал-граждани н. Р. Ч. следните суми: 25.00 лв. за доплатената държавна такса в исковото производство, 113.00 лв. адвокатско възнаграждение, 180.00 лв. за ССЧЕ и. 300.00 лв. възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи н. въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: