Определение по дело №226/2020 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 319
Дата: 1 юни 2020 г. (в сила от 29 юни 2020 г.)
Съдия: Галина Атанасова Стойчева
Дело: 20207110700226
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 май 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                       гр.Кюстендил, 01.06.2020год.

                                         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - Кюстендил в закрито заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                   Административен  съдия: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията  адм. дело № 226 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 156161 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на С.С.Р. *** в качеството й на ЕТ „С.Р. – Г.“ с  ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, чрез  Адвокатско дружество „Б.,***, представлявано от адв. В.Б., срещу Ревизионен акт № Р-22001019003033-091-001/09.01.2020 г.,  издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С.  Релевирани са основанията по чл. 146, т.3 и т.4 от АПК вр. с §2 от ДР на ДОПК с искане за отмяна на РА.

Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП-С., е изпратил административната преписка във връзка с оспорения ревизионен акт, но не е заявил становище по жалбата. 

             Административният съд, след като извърши преценка на доказателствата към административната преписка, установи следното:

            С оспорения  Ревизионен акт № Р-22001019003033-091-001/09.01.2020 г.,  издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С., са установени задължения  на ЕТ „С.Р. – Г.“  по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ и по чл.102, ал.3 от ЗДДС. Ревизионният акт е връчен на жалбоподателя на 13.01.2020г., като в срока по чл. 152, ал.1 от ДОПК с жалба входящ № 34-00-43/27.01.2020г., същият го е оспорил пред директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Последният не се е произнесъл в срока по чл.155, ал.1 от ДОПК с оглед на което ЕТ депозира жалба с вх. № 53-04-315/21.04.2020г. пред съда, във връзка с която е образувано настоящото производство.  

             Видно  от административната преписка, след подаване на жалбата до съда, в срока по чл. 156, ал.6 от ДОПК,  Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С. при ЦУ на НАП се е произнесъл с Решение № 704/28.04.2020г., с което е отменил Ревизионен акт № Р-22001019003033-091-001/09.01.2020 г.,  издаден от органи  по приходите при ТД на НАП – С.  и е върнал административната преписка на органа, издал заповедта за възлагане на ревизията с указания  в 30- дневен срок от получаване на решението да бъде издадена нова заповед за извършване на ревизия.

Предвид установените факти, съдът  намира жалбата за процесуално недопустима на основанията по чл.159, т.1 и т.4 от АПК. Съображенията са следните: 

Не е налице абсолютната предпоставка за съдебното обжалване на РА по чл. 156, ал.3 от ДОПК, съответно не е налице правен интерес на оспорващия от оспорването на РА.   Видно от доказателствата към преписката, търговецът е спазил  правилото за  оспорване на ревизионния акт по административен ред пред решаващия орган по чл.152, ал.2 от ДОПК. Последният с решението си е отменил ревизионния акт и е върнал преписката за извършване на нова ревизия, т.е. при административното обжалване решаващият орган отчитайки, че е налице подадена до съда жалба, която от своя страна е в 30 дневния срок по чл. 156, ал.5 от ДОПК за обжалване на мълчаливото потвърждаване на РА, с валидно решение, в срока по чл. 156, ал.6 от ДОПК се е произнесъл за отмяната на РА.   Следва, че   жалбоподателят е постигнал  търсената правна защита и за него липсва правен интерес от съдебно оспорване на ревизионния акт, който е отменен.

Извън изложеното, следва да се посочи, че решението на решаващия орган не подлежи на съдебен контрол - съдът няма правомощие да  го отмени или измени. Такова правомощие съдът има само по отношение на ревизионния акт,  за който в случая се установи, че е отменен. С оглед на горното, освен че за жалбоподателя липсва правен интерес от съдебно обжалване на РА, то липсва и предмет, годен за съдебно обжалване. В този смисъл е разпоредбата на чл.156, ал.3 от ДОПК, според  която ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред, в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението на решаващия орган, т.е. правилото е, че не се допуска обжалване на ревизионен акт, който е отменен по административен ред.      

    Дължимо е постановяване на  определение за оставяне на жалбата без разглеждане  и за  прекратяване на производството по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 159, т.1 и  т.4 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на С.С.Р. *** в качеството й на ЕТ „С.Р. – Г.“ с  ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, подадена чрез  Адвокатско дружество „Б.,***, представлявано от адв. В.Б., срещу Ревизионен акт № Р-22001019003033-091-001/09.01.2020 г.,  издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С..

ПРЕКРАТЯВА  производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ  в  7 -  дневен срок от съобщаването му на страните.

    Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

                                          

 

                                                              АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: