Р Е Ш Е Н И Е
НЕПРИСЪСТВЕНО
гр. Павликени 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Павликенският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на шестнадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Радка Цариградска
при
секретаря Ирена Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело N 419 по
описа за 2020г. на Павликенския районен съд, за да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД, ведно с акцесорна претенция с правно основание чл.86 ЗЗД.
Ищецът – ДЪРЖАВЕН ФОНД „З." с ЕИК ***
гр.***, чрез пълномощника си, излага в исковата си молба,
че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника
за сумата от 2 870 лева - главница по
Договор № *** от 03.12.2012г. за предоставяне на кредит на
животновъдите за отглеждане на селскостопански животни и Анекс №* от 06.03.2018г., сумата от 168.37 лева - годишна
лихва върху размера на кредита за периода 07.12.2012г. - 29.11.201 г., сумата от 127,36 лева годишна лихва по Анекс №
* от 20.03.2014г. за периода 30.11.2013 г. - 25.11.2014
г., сумата от 114,48 лева лихва по Анекс № *
от 20.08.2015г. за периода 26.11.2014г.-25.11.2015г., сумата от 114,48 лева лихва по Анекс № * от 06.07.2016г. за периода
26.11.2015г.-25.11.2016г., сумата от 115,12 лева лихва от 4 % по Анекс №* от 10.08.2017г. за периода 26.11.2016г.-27.11.2017г.,
сумата от 114,48 лева лихва по Анекс №* от 06.03.2018г.
за периода 28.11.2017г.-27.11.2018г.; сумата от 167,42 лева - лихва за забава
върху главницата за периода от 28.11.2018г. до 27.06.2019г., ведно със законна
лихва върху главницата от 28.06.2019 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 125.84 лева - разноски по
делото. Излага, че ответното дружество е получило целева субсидия по договор за
кредит за отглеждане на селскостопански животни – 82 бр. овце майки, като преди
първоначално договорения падеж са предоговорени условията - срок за връщане, договорна лихва, а после
сключени още четири анекса. С последния от тях – от 06.03.3018г. е договорен
падеж 27.11.2018г. Дължимите суми и лихви не са платени на падежа, поради което
била изпратена покана за доброволно плащане от 06.09.2019г., връчена по
седалището на длъжника на 16.05.2019г., но отново не е извършено плащане,
поради което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение. Претендира разноски
по исковото производство в размер на 175,84 лв., от които 75,84 лв. за ДТ и 100
лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът е надлежно уведомен за настоящото
производство. Като търговец съобщенията и призовките за делото са връчвани на
търговския му адрес, където не е открит негов офис или лице, което да получи същите, поради което съдът е
приложил презумпцията на чл. 50, ал.2 вр. с ал.1 от ГПК. Връчено е и разпореждането
на съда от 18.08.2020г., в което са му разяснени последиците от неподаване на
отговор и неявяване в с.з. В законоустановения срок едномесечен срок от
връчването ответникът не е депозирал писмен отговор и не се явява в с.з., след
като е редовно призован.
Съдът като взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, приема са установено
следното:
В открито с.з. на 16.02.2021г. пълномощникът на ищеца - С. Т. на основание чл.238 от ГПК е отправил искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице условията
предвидени в чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил
представител, редовно призован, в първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен това са налице и общите
основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.239,
ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед приложените
към исковата молба и приети по делото писмени доказателства, неоспорени от
ответната страна, предявеният иск е вероятно основателен и от страна на ищеца е
направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
С протоколно определение в с.з. на 16.02.2021г.
съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил направеното искане за
постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено
решение по предявения от ДФ „З.”, гр. *** иск
с правно основание чл.422 от ГПК за установяване на вземането му, с който той
да бъде уважен, като се приеме за установено по отношение на ответното
дружество, че срещу него ищецът има вземания в претендирания размер и на
предявеното основание.
Настоящото производство е
особено исково производство за установяването на вземане, предмет на заповед за изпълнение.
Заявителят /ищец по настоящото дело/ е направил разноски по заповедното
производство в размер на 75,84 лв. за ДТ и 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, предвид изготвянето на ИМ и последващи писмени изявление от
юрисконсулт, независимо от обстоятелството, че в с.з. не се представлява от
такъв.
На основание чл.78 ,ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в хода на
настоящото производство разноски в размер на 75,84 лв. за ДТ и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 239 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Н. – ***“ ООД с ЕИК *** със
седалище/адрес на управление гр.***, представлявано от Н.Й.Т., че срещу него в полза на ДЪРЖАВЕН ФОНД „З."
с ЕИК *** с адрес гр.***, със законен представител
Ж. Т. Ж.- изпълнителен директор, съществува
вземане в размер на от 2 870 лева
(две хиляди осемстотин и седемдесет лева) главница по Договор № *** от 03.12.2012г. за предоставяне на кредит на
животновъдите за отглеждане на селскостопански животни и Анекс №* от 06.03.2018г.; сумата от 168.37 лева (сто шестдесет
и осем лева и три десет и седем ст.) годишна лихва от 6 % върху размера на
кредита за периода 07.12.2012г. - 29.11.201 г.;
сумата от 127,36 лева (сто двадесет и седем лева и тридесет и шест ст.)
годишна лихва от 4.5 % върху размера на кредита във връзка с Анекс № * от 20.03.2014г. за периода от 30.11.2013 г. до
25.11.2014 г.; сумата от 114,48 лева (сто и четиринадесет лева и четиридесет и
осем ст.) годишна лихва от 4 % върху размера на кредита във връзка с Анекс № * от 20.08.2015г. за периода от
26.11.2014г.-25.11.2015г.; сумата от 114,48 лева (сто и четиринадесет лева и
четиридесет и осем ст.) годишна лихва от 4 % върху размера на кредита във
връзка с Анекс № * от 06.07.2016г. за периода
26.11.2015г.-25.11.2016г.; сумата от 115,12 лева(сто и петнадесет лева и
дванадесет ст.) годишна лихва от 4 % върху размера на кредита във връзка с
Анекс №* от 10.08.2017г. за периода 26.11.2016г. до
27.11.2017г.; сумата от 114,48 лева (сто и четиринадесет лева и четиридесет и
осем ст.) годишна лихва от 4 % върху
размера на кредита във връзка с Анекс №* от 06.03.2018г. за периода 28.11.2017г.-27.11.2018г.;
сумата от 167,42 лева (сто шестдесет и седем лева и четиридесет и две ст.)
законна лихва за забава върху главницата за периода от 28.11.2018г. до 27.06.2019г.,
ведно със законна лихва върху главницата от 28.06.2019 г. до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА А. Н. – ***“ ООД с ЕИК *** със
седалище/адрес на управление гр.***, представлявано от Н.Й.Т., ДА ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВЕН ФОНД „З." с ЕИК *** с
адрес гр.***, със законен представител Ж. Т. Ж.-
изпълнителен директор, направените разноски по заповедното
производство в размер на 125.84 лева (сто двадесет и пет лева и осемдесет и
четири стотинки) и разноски по настоящото дело в размер на 75,84 лв. за ДТ и
100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ответната страна за правото си по чл.240 ГПК в едномесечен срок от връчването на решението да поиска от Великотърновския
окръжен съд отмяна на същото или да оспори с иск същото право.
Препис от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ