МОТИВИ към Присъда № 33/21.05.2020г., постановена по НОХД № 500/2020г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:

 

***ска районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Б.Л.Б. с ЕГН: ********** *** за това, че на 18.02.2020 г. в гр. *** без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - метамфетамин с нето тегло 0,208 грама на стойност 5,20 лв. и наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 0,060 грама на стойност 0,36 лв. - всичко на обща стойност 5,56 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна деянието, за което  е предаден на съд. Счита, че на подсъдимия Б. следва бъде определено и наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим, както и глоба в подходящ, определен от съда размер. 

 Защитникът на подсъдимия – адв. ***ПлАК взема становище, че осъщественото от подзащитния му престъпно деяние не осъществява елементите на престъпния състав, визиран в чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК. Счита, че с оглед малкото количество наркотично вещество и ниската му стойност е налице хипотезата по чл. 9а от НК, тъй като деянието формално осъществява фактическия състав на престъпление по чл. 354а от НК, но обществената опасност е незначителна.. Алтернативно предлага на съда да приеме, че осъщественото подзащитния му престъпно деяние е маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, поради което съдът следва да признае подсъдимия за виновен именно за това престъпление, като го оправдае по първоначално повдигнатото обвинение.

Подсъдимият Б.Л.Б. поддържа изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че се надява да му бъде наложено наказание „глоба“.

СЪДЪТ, като прецени събраните  по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От фактическа страна:

Подсъдимият Б.Л.Б. е роден на *** ***, живее в същия град, *, български гражданин, с висше образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

На 18.02.2020г. свидетелите Н.Т. и Н.И. изпълнявали служебните си задължения като полицейски инспектори към Второ РУМВР - гр. ***. На улица „***“ в града забелязали подсъдимият Б.Б. и решили да му извършат рутинна проверка. Полицейските служители установили самоличността му и след справка в ОДЧ установили, че е криминално проявен. Попитали подсъдимия дали има в себе си забранени от закона вещества и предмети. Подсъдимият Б. извадил от портмонето си самозалепващо се пликче, съдържащо бяло кристално вещество и заявил, че е „пико“ за негова лична употреба. Полицейските служители го отвели в сградата на Второ РУМВР, ***, където подсъдимият извадил още едно пликче, съдържащо зеленикава тревиста маса и пояснил, че това е марихуана за негова лична употреба.

По случая било образувано и проведено настоящото досъдебно производство.

С протокол за доброволно предаване подсъдимият Б. предал 1 бр. полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 5х7см, съдържащо бяло кристално вещество и 1 бр. полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 8,5x12см, съдържащо зелена суха тревиста маса. Така приобщените веществени доказателства били поставени в кафяв хартиен плик, подписан от поемни лица и запечатан със силиконов печат № 461 на РДВР, ***.

За изследване съдържанието на иззетото наркотично вещество била назначена съдебна физико-химична експертиза. Съгласно заключението на същата предаденото от подсъдимия Б. вещество в полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 5х7см, представлява метамфетамин с нето тегло 0,208грама, а веществото в полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 8,5x12см, представлява наркотичен коноп /канабис/, със съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол - 28,51% и нето тегло 0,060 грама.

Съгласно Постановление на Министерския съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и предвид Приложение № 2 към същото постановление, цената на 0,208 грама наркотично вещество метамфетамин е 5,20лв., а на 0,060 грама наркотично вещество марихуана, без изискване за процентното съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол, възлиза на 0,36лева.

Наркотичният коноп /марихуана, канабис/ и метамфетамина са високорискови наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от РБългария. В Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З, ал.2 и ал.З от Закона за наркотичните вещества и прекурсорите с ПМС № 293/ 27.10.2011г. и съгласно Приложение № 1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - марихуаната и метамфетамина са в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана, след като анализ на ангажираните в хода на проведеното съдебно производство писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. Съдът обсъди показанията на свидетелите Н.Т. и Н.И., като намери, че същите следва да бъдат кредитирани с доверие, като логични, последователни и взаимно допълващи се. От същите се установява както авторството, така и механизма на осъщественото престъпно деяние. Двамата единодушно и категорично посочват, че на инкриминираната дата изпълнявали служебните си задържения, свързани с опазване на обществения ред и на улица „***“ в гр. *** забелязали подсъдимия Б.Б. и решили да му извършат рутинна проверка. Посочват също така, че след като установили самоличността му, направили справка в ОДЧ, от която установили, че е криминално проявен. Попитали подсъдимия дали има в себе си забранени от закона вещества и предмети. Подсъдимият Б. извадил от портмонето си самозалепващо се пликче, съдържащо бяло кристално вещество и заявил, че е „пико“ за негова лична употреба. Полицейските служители го отвели в сградата на Второ РУМВР, ***, където подсъдимият извадил още едно пликче, съдържащо зеленикава тревиста маса и пояснил, че това е марихуана за негова лична употреба.

От заключението по назначената и изготвена съдебна физико-химична експертиза, което съдът приема с доверие като компетентно изготвено и неоспорено от страните се установява, че предаденото от подсъдимия Б. вещество в полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 5х7см, представлява метамфетамин с нето тегло 0,208грама, а веществото в полиетиленово самозалепващо пликче с приблизителни размери 8,5x12см, представлява наркотичен коноп /канабис/, със съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол - 28,51% и нето тегло 0,060 грама.

Съгласно Постановление на Министерския съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и предвид Приложение № 2 към същото постановление, цената на 0,208 грама наркотично вещество метамфетамин е 5,20лв., а на 0,060 грама наркотично вещество марихуана, без изискване за процентното съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол, възлиза на 0,36лева.

 Горната фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия, който в дадените пред съда обяснения лаконично заявява, че се надява случаят да бъде квалифициран от съда като маловажен. 

Същата се подкрепя и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на проведеното досъдебно производство – Протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с придружаващия го фотоалбум, Справка за съдимост, издадена на 19.02.2020г. от БС при РС-***, 2 броя протоколи за доброволно предаване съответно от 18.02.2020г. и от 19.02.2020г., Характеристична справка.

При тази установеност на фактите, съдът прави следните изводи от правна страна:

С упражняваната фактическа власт върху инкриминираните вещества- метамфетамин и марихуана, подсъдимият е реализирал държането като форма на изпълнително деяние на престъплението. Наркотичният коноп /марихуана, канабис/ и метамфетамина са високорискови наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от РБългария. В Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З, ал.2 и ал.З от Закона за наркотичните вещества и прекурсорите с ПМС № 293/ 27.10.2011г. и съгласно Приложение № 1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - марихуаната и метамфетамина са в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

По делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от подсъдимия същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество.

В същото време от доказателствата по делото съдът намира, че може да се направи несъмнен извод, че се касае за маловажен случай на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, , т.1 НК.

Съгласно трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното. Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о и много други.

Съдът съобрази невисоката степен на обществена опасност на личността на дееца – младата му възраст и оказаната от негова страна съдействие на органите на реда за разкриване на престъпното деяние.   

Всичко гореизложено обуславя извод, че конкретното деяние представлява по-ниска степен на обществена опасност от типичния случай на престъпление от този вид. Случаят се явява маловажен,  поради което и деянието следва да се преквалифицира в по-леко наказуемото престъпление по чл. 354а, ал.5 НК, а деецът да бъде оправдан по първоначално повдигнатото обвинение.

С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия Б.Л.Б. *** с ЕГН: ********** за виновен в това, че на 18.02.2020 г. в гр. *** без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - метамфетамин с нето тегло 0,208 грама на стойност 5,20 лв. и наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 0,060 грама на стойност 0,36 лв. - всичко на обща стойност 5,56 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК вр. чл. 54 НК го осъди на наказание „Глоба” в размер на 1 000,00  (хиляда) лева, като на основание чл. 304 НПК го призна за невиновен по първоначално повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази тежестта на конкретно извършено престъпление, като намери същата за тежка предвид видовото разнообразие на държаните от подсъдимия високорискови наркотични вещества, а също така и обстоятелството, че по НОХД №2127/2018г. по описа на РС-*** Б. е осъждан за престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК на наказание глоба в размер на 500,00 лева, което не е оказало необходимото поправително въздействие по отношение на осъдения.

На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, съдът осъди подсъдимия Б.Л.Б. да заплати направените деловодни разноски в размер на 266,74 лева, от които 123,37 лева по сметка на Районен съд - *** и 123,37 лева по сметка на ОД на МВР – ***.

На осн. чл.354а ал. 6 НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства – опаковки към протокол № Н-76/20.02.2020 г., приложени в кориците по досъдебното производство, като постанови унищожаването им.

 

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

 

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :