ПРОТОКОЛ
№ 358
гр. Смолян , 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. * ,редовно
упълномощен.
Наказващият орган, *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите Р.К. и М. Ст., редовно призовани, налице.
АДВ. *- Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
АДВ. *- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
ЮРИСК. * - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото
НП е правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.
АДВ. *- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
1
ЮРИСК. *- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът намира че няма пречка да се открие съдебното следствие като
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. С. – Не съм пряк очевидец на случилото се. Всичко е на база преразказ
на свидетелката К., брат й * и на жалбоподателя Ч.. Изпрати ни дежурния на 20.06.2021
г. в района на ул. * в кв. *. Отидохме на място около 15.00 ч. Установихме на място г-н
Ч. на кръстовището до *. По – късно дойдоха и * и * *. Спряхме автомобила,
управляван от А.Ч. в района на фурната в *. Извикахме колега от „Пътна полиция“.
Пробваха Ч. за употреба на наркотични вещества. Пробата не отчете нищо. Г-н Ч. на
място беше нервен, превъзбуден , казваше, че няма за едни селяни да си троши колата,
тъй като е правил скъп ремонт. Обясни, че * са предизвикали скандала, но не
разбрахме повода. Снехме по -късно писмени обяснения от * и от Ч.. Въз основа на
писмените обяснения е съставен акта. Като дойдоха *, Ч. продължи да ги заплашва, но
в по- слаба форма .Имаше реплики от рода „Ще видите Вие!“, но не взехме
отношение.Разбрахме, че автомобилът на * * се е движил по ул.* от * към * с
автомобил, а в насрещна посока се е движил автомобилът на г-н Ч., но в тяхната лента.
Двата автомобила спират един срещу други и се започва разправия. Ч. излиза от
неговия автомобил, заключва го и отива да се разправя с *. Лентата на Ч. си беше
чакълирана, широка, равна. Нямаше причина да се движи в другата лента. Това
констатирахме при самата обиколка, която направихме. Той нямаше възражения за
съставения акт., като актът му беше връчен. Писа възражение „Пълни глупости! Не
съм го направил!“. Имаше знаци "В6" и "В5". На място нямаше багер. Точно, където е
станало, няма багер или не си спомням да е имало. Знак "В6" е малко след *, а знакът
"В5" беше близо до *. Спирането е между детска градина и художествено училище, но
по- близо до *. Псувнята, записана в акта, е пресъздадена от двамата свидетели *.
Кредитирахме обясненията на *, както и част от обясненията на Ч. . Той потвърди,
че е бил там, че спрял автомобила и тогава е станала разправията. Всичко е на база
обяснения.
СВИД. К.- На 20.06.2021 г. около 15.00 ч. се движехме с автомобил марка
„Пежо“ *по ул. К. * от * към * в кв. Райково. Имаше багер, който копае "Водния
цикъл", имаше техника. Пътят в насрещната лента беше чакълиран. Имаше знак в
насрещното движение, че тези, които идват от * към * трябва да отстъпят на идващите
от другата страна. Знакът все още е там. Нашият автомобил се движеше в посока от *
към *, а насрещният автомобил марка „*“ идваше от * към *. Нашият път е с
предимство. *-то влезна в нашата пътна лента и спря пред нас. Ч. отвари прозореца и
започна да крещи, че ние трябва да минем назад, защото с неговата кола не може да
мине по чакъла. След като му обяснихме, че това няма как да стане това, отказахме да
2
му дадем път , той започна да вика, обижда, псува, излезе от колата, заключва колата и
каза, че никой няма да минава по този път. Казах му, че има по- малко от минута да
премести колата, иначе ще снимам автомобила и ще се обадя в полицията. Тогава той
се качи в автомобила и премести колата. Отивахме на рожден ден и в колата имаше три
деца и всичко беше чуто от тях. Псувнята която Ч. каза беше „Ще Ви еба майката,
селяни тъпи!“. След това отидохме на рождения ден. Полицаите ни се обадиха и
казаха, че ако искаме да бъде взето отношение, трябва да отидем на място. След това
отидохме до *и Ч. отново се закани , че ще ни се случи нещо и се държеше
арогантно пред полицаите. Той командваше какво да правят, как да го правят,
крещеше. Дадохме писмени обяснения. Имаше знаци, които все още са там. Аз пътувам
в моето платно. Срещу нас дойде само неговата кола. След неговата кола нямаше
никакви други коли в този момент. Пред неговата кола нямаше друга кола, ние бяхме в
моето си платно. Брат ми шофираше автомобила .По късно го попита защо му
говори така, че го заплашва пред полицай. Брат ми * не го е заплашвал. Ч. спря и каза
- „Минете назад! Аз по камъни не мога да мина!“. Не познавам г-н Ч. и брат ми не го
познава. Полицаите ме питаха дали го познавам и по- добре да не се занимавам с него,
защото ще имам само главоболия.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения по случая.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч.- Имам снимка и видео от мястото, което твърдят, че е
било чакълирано. Имаше багер на мястото. Имаше и знаци. Аз вече бях навлезнал в
насрещното платно и това е почти до * се случва. Няма как да влезна в другата лента,
защото има знак. Има само една лента, другата лента е затворена. Когато навлезнах, не
бях само аз с колата. Имаше още един автомобил пред мен. Когато стигнахме до знака,
който забранява да се минава през лентата, пуснаха другата кола, която е пред мен и аз
трябваше да влезна в участъка, където има знак, че лентата не е проходима. Участъкът
на другата лента беше фрезован и около 10 см. дълбок. Щеше да ми опре колата,
гуми се режат. Можеше да отстъпят назад. Първата кола я пуснаха. Репликата им към
тях, когато свалих прозореца, беше „Човек, моля ти се, не мога да мина в дясно, дай
пет метра назад, за да мина!“. В колата имаше едно дете, а не три деца. Когато св. К.
слезна от колата ми посочи часовника с пръст и ми каза, че имам пет секунди да
разкарам колата, иначе ще видя какво ще стане. Това за псувнята не е вярно. Когато тя
слезна и аз слезнах от колата, казах, че заключвам колата и ще дойдат да видят кой
прав и крив. Преди няколко дни ми се случи същото и шофьорът даде назад и се
оправихме. Не съм отправял други обидни думи. Цялата агресия беше от тях към мен.
В момента, в който видях детето, се върнах в колата и се качих в нея. Тогава реших да
не правя проблеми, защото има малко дете. В действителност и тези хора нямат вина
за случилото се, защото, когато имаше светофар там, нямаше проблем. Махнаха
светофара и и заради това стана тази конфронтация. Нямам претенции към тези
хора, защото в техните очи те са прави също.
3
АДВ. *- Моля да се приемат доказателствата по делото.
ЮРИСК.* –Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП №38/27.07.2021
г.; Покана за доброволно изпълнение от 04.08.2021 г.; Известие за доставяне с дата
06.08.2021 г.; Акт №34/20.06.2021 г.; Сигнал от А.Ч.;; Докладна записка от 20.06.2021
г.; Докладна записка от 13.07.2021 г.; Заповед № РД-0272/21.03.2016 г.
АДВ. *-Считам делото за неизяснено от фактическа страна. В преписката по
делото не се съдържат данни за материална компетентност на актосъставителя, поради
което моля съдът да изиска тези доказателства.
ЮРИСК. * – Не възразявам да бъдат изискани посочените доказателства.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Следва да се изиска от * съответната заповед, даваща правомощия на
полицейските служители да съставят актове по Наредба № 1 за осигуряване на
обществения ред на територията на Община Смолян.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.10.2021 г. от 11.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА издадената Заповед от * по силата на която са
оправомощени служители по реда на чл. 72 ал.3 от Наредба № 1 за осигуряване
на обществения ред на територията на Община Смолян да съставят актове за
установяване на административни нарушения.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4