Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Лом, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд,
в публично съдебно заседание на десети март, две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.
Миронова,
при секретаря Румяна Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 794
по описа
на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 108 ЗС.
Делото е образувано по предявен от А.П.К. с ЕГН ********** ***, С.И.Л.,
ЕГН **********,*** и А.П.И. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв.Б.В.В. от САК, срещу: КОНСТАНТ ЕООД, ЕИК *********,
гр. София, иск за ревандикация.
В Исковата молба се твърди, че ищците са собственици
на недвижим имот по Нотариален акт за собственост № 146, том І, дело 375/95г.
от 27.03.1995г. издаден от Нотариус при ЛРС и вписан в АВ при ЛРС, който
представлява ДВОРНО МЯСТО, находящо се в *********, с
площ от 2,500кв.м. съставляващо поземлен имот със стар кадастрален № 4376 по
плана на кв. Младеново, заедно с построената в него къща, селскостопански
постройки и лятна кухня. Собствеността върху имотите е придобита от ищцата С.И.
с посочения НА, в качеството и на съпруга на приобретателя
П.Ф.Л.и по наследство след смъртта на последния на 19.08.1999г. Останалите две
ищци са придобили имота по наследство от починалия им баща.
Твърди се, че посочената къща семейството на ищците и живяло почти 55г., за
което свидетелства факта, че техния наследодател е закупил имота на
22.06.1965г. от Р. Л. И. с Договор, който по своята форма не отговарял на
изискванията за прехвърляне право на собственост върху недвижимия имот, което е
наложило легитимацията на собствеността да се извърши Нотариален акт за
собственост № 146, том І, дело 375/95г. от 27.03.1995г. издаден от Нотариус при
ЛРС и вписан в АВ при ЛРС. Към настоящият момент ищцата С.И. продължава да
обитава къщата, която е и единствено жилище за нея.
В ИМ се твърди, че на 16.03.2019г. д-р В. И.,
който е собственик на съседен имот се е свързал с ищцата А.П. и е съобщил, че
на 21.02.2019г. ЧСИ М. И. с Протокол за принудително отнемане и предаване на
владение на недвижими имот, съставен по изп.д. №
20167480400019/2016г. в присъствието на представители на фирма „Констант“ ЕООД, ЕИК********* е въвела въпросната фирма във
владението на този имот. На следващият дел 17.03.2019г. ищцата А.П. е посетила
имота и е установила, че катинара на входната врата към двора е сменен и няма
достъп, както до дворното място, така и до къщата и постройките в него.
Твърди се, че фирма „Констант“
ЕООД е станала собственик на имота вследствие на проведена публична продал и
влязло в сила на 12.11.2018г. Постановление за възлагане на имот с
идентификатор 44238.1163.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със Заповед № РД-18-5 от 26.01.2009г. на Директора на АГКК и последно
изменение със Заповед: КД-14-12-144/24.06.2009г. на Началник на
СГКК-Монтана.
В ИМ се твърди, че след извършена проверка в АВ
по отношение този поземлен имот за последните 15години е установено, ме с
Договор за покупко-продажба на недвижими имот-частна общинска собственост,
вписан в АВ, том ХІІ, дело № 21, вх.рег.№ 8309 от 20.11.2006г. „Агро Инвест Инженеринг“ АД купува
от Община Лом нива с площ от 110,689кв.м. в землището на кв.Младеново,
местността „Мерата“ със стар кадастрален № 000099. С НА за покупко-продажба на
недвижими имот от 24.01.2011г. вписан в Имотния регистър към АВ под № акт 76,
том 1, дело 72/11г. „Агро Инвест
Инженеринг“ АД продава на „Енемона“ АД, ЕИК ********* горепосочения имот, за
който съгласно изработената кадастрална карта и регистър е отреден №
44238.1163.38, а с НА за покупко-продажба на недвижим имот от 24.10.2011г.
вписан в Имотния регистър към АВ под Акт № 17, том 15, дело № 2474/2011г.
„Енемона“ АД продава на „ФЕЦ Младеново“ ЕООД, ЕИК ********* поземлен имот с
идентификатор 44238.1163.38. В рамките на принудително изпълнение срещу
имущество на „ФЕЦ Младеново“ ЕООД, ЧСИ М.И. вследствие на проведена публична
продан и влязло в сила на 12.11.2018г. Постановление за възлагане „Констант“ ЕООД продобива
собствеността върху този имот.
В ИМ се твърди, че след проверка в сайта на АГКК
на електронната кадастрална карта се установява, че процесния
имот със стар кадастрален № 4376 не е отразен в новата електронна кадастрална
карта и в кадастралния регистър, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009г. на
изп.директор на АГКК и последно изменение със Заповед
№ КД-14-12-144/24.06.2009г. на Началник СГКК-Монтана.
Твърди се, че закупената от „Аго Инвест Инженеринг“ АД през 2006г. „нива“ с площ от
110,689кв.м. в землището на кв.Младеново, местността „Мерата“ със стар кадастрален
№ 000099 е претърпяла промяна в предназначението си като земеделска земя,
граничеща с регулирания поземлен имот, за който ищците твърдят, че е тяхна
собственост, и неправилно в границите на имот с идентификатор 44238.1163.38 по
кадастралната карта и кадастралните регистри попадат имоти със стар кадастрален
№ 4376 /процесния имот/ и 4377 /съседен на процесния имот/.
Иска се: съдът
да постанови решение с което да осъди ответника по делото „Констант“
ЕООД, ЕИК ********* незабавно да предаде владението и държането на ищците по
делото А.П.К., С.И.Л. и А.П. М., върху дворно място, находящо
се в *********, с площ от 2,500кв.м. съставляващо поземлен имот със стар
кадастрален № 4376 по плана на св.Младеново и върху построената в него къща,
селскостопански постройки и лятна кухня.
Претендират се направените по делото разноски.
Допълнително се въвежда твърдение,
че имота е придобит по давност.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника чрез пълномощника,
адв. В. Д., МАК.
В отговора си ответникът оспорва иска като
неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
Твърди, че описанието на имота в исковата молба
не е достатъчно за да бъде индивидуализиран. Оспорва правото на собственост на
ищеца по отношение на имота, като без основание. Признава, че упражнява
фактическата власт върху имота, като счита, че това е на валидното му право на
собственик.
В заключителното съдебно заседание ищците
се представляват от адв. Б.В., САК, който поддържа
предявеният иск. Счита го за основателен и доказан, моли да бъде уважен и да му
бъдат присъдени съдебните разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК. Подробни
аргументи излага в представеното писмено становище.
Ответникът се представлява от адв. В.Д.,
МАК, който оспорва иска, считайки го за неоснователен и също претендира
разноски съобразно представеният списък по чл. 80 ГПК. Представя писмена
защита.
Съдът, като анализира и прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От
фактическа страна:
С Договор от 22.06.1965 год., сключен в обикновена писмена форма, П.Ф.Л.от гр. Лом
закупил от Р.Л.И., дворово място от около 2 дка, находящо се в кв. Младеново, гр. Лом, шосето за с.
Ковачица, при съседи: Б. И. В. и от останалите страни – общинска мера, с
построената в него къща.
В разписния лист към проекта за
дворищна регулация към кадастралния план на гр. Лом от 1989 год. имотът е
отразен като двор на П.Ф.Л., извън регулация.
С Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давностно владение № 146, т. І, д. № 375/27.03.1995 год. на Първан Таушански,
нотариус при РС Лом, П.Ф.Л.от гр. Лом е признат по обстоятелствена проверка, за
собственик по давностно владение на недвижим имот от 2500 кв.м., находящо се в
гр. Лом, кв. Младеново, имот № 4376 по плана на квартала, заедно с построените
в имота къща, лятна кухня и стопански постройки.
П.Ф.Л., б.ж. на гр. Лом е починал на 20.08.1999 год. и негови наследници
са съпругата му С.И.Л. и дъщерите А.П.К. и А.П.И..
С Решение
№ МЛ13/11.12.1997 год., по преписка № 3521МЛ/02.09.1994 год. на ПК Лом, е
възстановено на Община Лом правото на собственост по отношение на четири
земеделски имота, под № 3 от които НИВА с площ от 110,689 дка в землището на гр. Лом, кв.
Младеново, м. Мерата, имот № 000099
по картата на землището, с граници: 000092, 000091, 163017, 163020, 163010, 163009, 162029, 162031,
162029, 161030, 161053, 161031, 161032, 160030, 160031, 160032, 160029, 160052,
160033,
160036, 160037, 160038, 160053, 160042, 160044, 160046, 160049, 160050, 160051,
000155.
С Договор за продажба на недвижим имот
– частна общинска собственост, вписан в Сл.вп. Лом на 20.11.2006 год., т. ХІІІ, № 21, дв.вх.рег. № 8309, ОБЩИНА ЛОМ, представлявана
от Кмета е продала на третото лице АГРО ИНВЕСТ ИНЖЕНЕРИНГ АД, гр. Лом, двадесет
земеделски имота с обща площ от 1042,705 дка. Последният описан в договора имот
е НИВА с площ от 110,689 дка в землището на гр. Лом, кв.
Младеново, м. Мерата, имот № 000099
по картата на землището, с граници: 000092, 000091, 163017, 163020,
13010163009, 162029, 162031, 162029, 161030, 161053, 161031, 161032, 160030,
160011, 160032, 160029, 160052, 160033.
С Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 48, т. І, рег. № 301, д. № 48/24.01.2011 год. на Нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС, АГРОИНВЕСТ ИНЖЕНЕРИНГ АД продало на ЕНЕМОНА АД шест земеделски
имота, първият от които: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
44238.1163.38 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на
изп.директор на АГКК, с площ от 110688
кв.м., находящ се в землището на гр. Лом, м. Мерата, с трайно
предназначение: ливада, стар
идентификатор: 000099, при съседи ПИ
с идентификатори: 44238.1160.30, 44238.1160.31, 44238.1160.32, 44238.1163.37,
44238.1044.155, 44238.1163.33, 44238.1163.31, 44238.1163.17, 44238.1163.20,
44238.1163.10, 44238.1163.9, 44238.1162.31, 44238.1162.33, 44238.1162.34,
44238.1161.30, 44238.1161.53, 44238.1161.31, 44238.1161.33.
С Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 174, т. ІХ, рег. № 7741, д. № 819/24.10.2011 год. на Нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС, ЕНЕМОНА АД продало на ФЕЦ МЛАДЕНОВО ЕООД същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44238.1163.38 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с площ
от 110688 кв.м., находящ се в
землището на гр. Лом, м. Мерата, с трайно предназначение: ливада, стар идентификатор: 000099,
при съседи ПИ с идентификатори: 44238.1160.30, 44238.1160.31, 44238.1160.32,
44238.1163.37, 44238.1044.155, 44238.1163.33, 44238.1163.31, 44238.1163.17,
44238.1163.20, 44238.1163.10, 44238.1163.9, 44238.1162.31, 44238.1162.33,
44238.1162.34, 44238.1161.30, 44238.1161.53, 44238.1161.31, 44238.1161.33.
С Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № 12, т. V, рег. № 3254, д. № 283/27.05.2014 год. на Нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС, е учредена ипотека за обезпечаване задължението на ЕНЕМОНА АД към
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК АД, върху процедният земеделски имот, собственост на
третото задължено лице ФЕЦ МЛАДЕНОВО ЕООД: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44238.1163.38 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с площ от 110688 кв.м., находящ се в землището на гр. Лом, м. Мерата, с
трайно предназначение: ливада, стар
идентификатор: 000099, при съседи ПИ
с идентификатори: 44238.1160.30, 44238.1160.31, 44238.1160.32, 44238.1163.37,
44238.1044.155, 44238.1163.33, 44238.1163.31, 44238.1163.17, 44238.1163.20,
44238.1163.10, 44238.1163.9, 44238.1162.31, 44238.1162.33, 44238.1162.34,
44238.1161.30, 44238.1161.53, 44238.1161.31, 44238.1161.33.
С Постановление за възлагане от
22.10.2018 год., по изп.д. № 19/2016 год. на ЧСИ М.И., рег. № 748 в КЧСИ, р-н ОС
Монтана, ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 44238.1163.38
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на
АГКК, с площ от 110715 кв.м. съгласно скица, а
по нотариален акт – площ от 110688 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
адрес: гр. Лом,
м. Мерата, с начин на трайно
ползване: за
електроенергийно производство, с № по предходе план: 000099, ведно с всички
подобрения и трайни насаждения в имота е възложен върху оттветника КОНСТАНТ
ООД, ЕИК *********, гр. София.
Постановлението за възлагане е влязло в
законна сила на 12.11.2018 год. и е вписано в Сл.вп. Лом на 12.12.2018
год., т. 15, № 173, дв.вх.рег. № 7554.
С Протокол за принудително отнемане и
предаване на недвижим имот от 21.02.2019
год., по изп.д. № 19/2016 год. на ЧСИ М.И., рег. № 748 в КЧСИ, р-н ОС Монтана,
след влизане в сила на Постановление за възлагане – на 12.11.2018 год., на осн.
чл. 498, ал. 1 ГПК, е извършен въвод във владение на ответника КОНСТАНТ ЕООД,
гр. София, в ПИ с идентификатор 44238.1163.38 по КККР на гр. Лом, одобрени със
Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с адрес: гр. Лом, м.
Мерата, с площ от 110 715 кв.м. съгласно скицата, а по нотариален акт – с
площ от 110688 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване – за електроенергийно производство, с номер по
предходен план: № 000099, ведно с всички подобрения и трайни насаждения в
имота.
В протокола на ЧСИ е отразено, че
същият е извършен с помощта на вещото лице инж. Й. Л., която е показала
границите на процесния имот на купувача. При въвода се установило, че в границите на закупения имот, в
югозападната част се намират сгради, които не са нанесени на кадастралната
карта, не са включени в договорната ипотека и в нотариалния акт за собственост,
въз основа на който е учредена договорната ипотека. Тези сгради не са били обект на извършения на
06.04.2016 год. опис и оценка на процесния имот и от наличните по делото справки и документи няма данни за собственици
и ползватели на същите. При извършения оглед се установило, че две от сградите
са частично разрушени и необитаеми, а останалите сгради са оградени с мрежа и
видимо стопанисвани, но по време на въвода обитателите им отсъствали. В имота
се намерил и полуразрушен трафопост без оборудване и съоръжения в него.
Протоколът е подписан от присъстващите на въвода вещо лице и управителите на
дружеството-купувач.
От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза,
изготвена от в.л. В.К.В. и придружена от комбинирана скица се установява, че:
Имот № 4376 по ККРП от 1989 год. е идентичен с
имот № 214 по Скица № КО2905/2004 год. на имот № 000099.
Същевременно, границите на имот № 000099 и ПИ
44238.1163.38 не са идентични по отношение на:
1./ Съседи на имота. Петнадесет от съседите на
имот № 000099 не са съседи на ПИ 44238.1163.38;
2./ Площ и графика: В графиката на имот № 000099
с площ от 110,689 дка са нанесени имоти № 214 и № 215. Имоти № 36 и № 37 са
част от имот № 000099. В графиката на ПИ 44238.1163.38, с площ от 110715 кв.м.
не са нанесени имоти № 214 и № 215. Имоти № 36 и № 37 са извън ПИ
44238.1163.38;
3./ Преобразуване на имоти: На КККР имот със
стар № 214, с площ от 3,875 дка е преобразуван в нов ПИ 44238.1163.37, с площ
от 3875 кв.м. (ливада), а имот със стар № 215, с площ от 3,638 дка е преобразуван
в нов ПИ 44238.1163.36, с площ от 3638 кв.м.
Вещото лице е установило от справката в ОСЗ, че
графиката на имот № 000099 от самолетна снимка е идентична със скицата на същия
имот от 2004 год.
На плана за направа на ограда на обект
"Фотоволтаична система" в ПИ 44238.1163.38, процесният имот № 4376 се
намира извън ограждащата линия.
Заключението на в.л. е, че площта на имоти № 214
и № 215 не влиза в площта на имот №
000099. Същевременно, площта на имоти № 214 и № 215 влиза в площта на ПИ
44238.1163.38. имоти № 36 и № 37, влизащи в контура на имот № 000099 са
обособени на КККР като самостоятелни имоти.
Площта от 2500 кв.м. на дворното място, находящо
се в *********, съставляващо № 4376 по плана на квартала влиза в границите на
ПИ 44238.1163.38. Сградите в дворното място са намерени при огледа в лошо
състояние. Има отворени врати и прозорци, счупени стъкла. На единични места
липсва част от оградата. Тяхното предназначение е за жилищни и стопански нужди.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че при
проучването си е установил, че след преминаването на регистрите (КВС) в кадастъра, неясно по чия инициатива и как са
заличени в картата двата имота - № 214 и № 215, като те са преобразувани в ПИ
44238.1163.36 и ПИ 44238.1163.37, а имот № 000099 е преобразуван в ПИ 44238.1163.38.
Имот № 000099 е бил възстановен на Община Лом
като мера. В него като контури, но не и по площ били включени имоти № 4376 и №
4377. Тези имоти и към онзи момент са били самостоятелни имоти, нанесени били
на регулационната карта на гр. Лом, кв. Младеново, в разписната книга на общината имот № 4376 бил записан на името на П.Ф.Л.и
било отразено, че е извън регулация.
Двата имота са съобразени и не са включени в проекта за изграждане на система на ответника.
Според вещото лице грешката е допусната в АГКК.
Това заключение е оспорено от ответника и съдът
е допуснал изготвянето на тройна съдебно-техническа експертиза. Такава е
изготвена от вещите лица Д.А.Д., инж. С.С.С.-С. и инж. В. В.Г..
Според заключението на тройната съдебно-техничекска експертиза:
1. Двата имота – имот № 000099 (по стария план) и
ПИ 44238.1163.38 (по сега действащите КККР) са идентични по площ, но не са идентични по граници;
2. Процесното дворно
място, находящо се в *********, с площ от 2500
кв.м. и съставляващо ПИ със стар кадастрален № 4376 по плана на кв. Младеново,
съгласно предходните КККР, действали
преди влизането в сила на новата кадастрална карта и кадастрален регистър,
одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК и
последно изменение със Заповед № КД-14-12-144/24.06.2009 год. на н-к на СГКК
Монтана, е с граници: юг – ул. Ковачишка, запад и север – мера, изток – имот на В. Е. И., както
са описани в нотариалния акт за собственост на ищците.
3. Площта на нива в м. Мерата в землището на кв.
Младеново, със стар кадастрален № 000099 е 110,689 дка.
4. Реалната площ на ПИ 44238.1163.38 не може да
бъде определена чрез преки измервания, тъй като границата на имота не е
материализирана.
5. Площта на дворното място, находящо
се в *********, и съставляващо ПИ със стар кадастрален № 4376 по плана на кв.
Младеново не може да бъде определена по план, тъй като в плана на кв. Младеново
северната граница на имота не е затворена. Съгл. Нотариалният акт площта на имота е 2500 кв.м., а съгл. КВС –
3875 кв.м. При преки измервания на съществуващата ограда площта е
установена на 3650 кв.м.
6. Дворното място, находящо се в *********, с
площ от 2500 кв.м. и съставляващо ПИ със стар кадастрален № 4376 по плана на
кв. Младеново е вътрешен контур за ПИ
44238.1163.38 и попада в него.
7. Одобреният проект за изграждане на
фотоволтаично съоръжение се отнася за част от ПИ 44238.1163.38.
8. Тъй като не бил осигурен от ответника достъп,
вещите лица не са могли да извършат оглед и да установят в какво състояние и с
какво предназначение са сградите, попадащи в ПИ 44238.1163.38.
9. Кадастралният и регулационният план на гр.
Лом е одобрен със Заповед № РД-02-14-141/1989
год. На него имот № 4376 не е
затворен от север. В имота е нанесено паянтово жилище, а в разписния лист е
записан на П.Ф.Л., без площ. Площта на имота по нот.акт
е 2500 кв.м. Граничи с ул. Ковачишка, имот на Е. Б. И. и от две страни – мера,
което към 1989 год. са земи, ползвани от бившето ТКЗС.
Старите ПИ № 000099 и ПИ № 000214 са търпели промени в местоположението си. Има
скици, на които ПИ № 000214 е вътрешен за ПИ №000099 и такива, на които двата
имота нямат обща граница.
Сега действащите КККР на гр. Лом са одобрени със
Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК. В тях съществуват ПИ 44238.1163.32 (стар имот №
000099), ПИ 44238.1163.34 (стар имот
№ 000214) и ПИ 44238.1163.35 (стар
имот № 000215), като последните два имота са вътрешни контури за ПИ
44238.1163.32.
Със Заявление вх. № 99-2580/09.06.2009 год. до
СГКК Монтана, АГРОИНВЕСТ ИНЖЕНЕРИНГ АД изискват промяна в КККР на гр. Лом, като
представят скица № Ф06557/24.02.2009 год. на имот № 000099, заверена в ОС
"Земеделие" и договор за покупко-продажба на недвижим имот, частна
общинска собственост от 20.11.2006 год.
Следва Заповед № КД-14-12-144/24.06.2009 год. на
н-к на СГКК Монтана за изменение на КККР на гр. Лом, засягаща ПИ с
идентификатори 44238.1163.32, 44238.1163.34 и 44238.1163.35, състоящо се в промяна на местоположението на имоти с
идентификатори 44238.1163.34 и 44238.1163.35, намиращи се в имот с
идентификатор 44238.1163.32, като се образуват три нови имота с
идентификатори: 44238.1163.36, с площ от 3638 кв.м., ливада със стар № 000215 и
собственик Община Лом, ПИ 44238.1163.37 с площ от 3875 кв.м., стар № 000214,
ливада със собственик Община Лом и ПИ 44238.1163.38 с площ от 110688 кв.м.,
стар имот № 000099 и начин на трайно ползване: ливада.
10. При извършеното на 04.09.2020 год.
действително геодезическо измерване е установено, че площта на дворно място,
находящо се в гр. Лом, кв. Младеново, ул. Ковачишка № 66, с площ по н.а. от
2100 кв.м. и съставляващо ПИ със стар кадастрален № 4376 по плана на кв.
Младеново е 3650 кв.м.
В съдебното заседание в.л. инж. В. Г. уточнява,
че измерването е извършено по външни граници на имота, в присъствието на ищеца,
тъй като ответникът, макар да е бил предварително уведомен не е осигурил лице,
което да присъства, нито достъп до имота, в който бил поставил и СОТ.
Заснетото в момента на измерването като имот 214
и в следващия вариант на КВС се
различава от границите на имот № 4376 по нот.акт,
които били съвсем различни.
ПИ
44238.1163.34 е образуван от имот № 4376, но липсва пълна идентичност.
Имот № 4376 не
е нанесен на скицата, с него е
образуван имот № 214, но не съвпада, а номерацията № 214 е пренесена на друг
имот, който също не съвпада. Това не означава, че ищците притежават друг
имот, просто номерацията е пренесена, а имотът е заличен като самостоятелен на
скицата.
В нито
един момент имота не е считан като земеделски. Винаги е бил с друг селищен характер – както в КВС, така и в
кадастралната карта и нейното изменение. Липсва отразена собственост.
Границите на имоти №№ 214 и 215 частично савпадат с имоти №№ 4377 и
4376 по плана на кв. Младеново и са разширени на север. По тази причина
процесният имот е с площ по нот.акт от 2500 кв.м., а в момента съгласно
измерването – над 3 дка. Във времето оградата от север е била изместена.
Двата
имота са били резервирани като друга селищна територия и не са били възстановявани в КВС, защото не
са били поискани.
Имало такива скици, на които съществуват като
имоти №№ 214 и 215, след което е направена промяна.
За тази промяна вещите лица не са
открили основание или иницииращ документ.
В ОС "Земеделие" им било отказано
съдействие. Просто за сметка на двата имота, единият от които е процесният е
образуван големия имот и е увеличена площта му в западната му част.
Изразът "друг селищен характер" е бил
ползван от ЗТСУ (отм.) за имоти, застроени извън регулация. Сега при действието
на ЗУТ не е правен ПУП за да бъдат включени в регулация.
При изготвянето на КВС не са били взети предвид
нотариалните актове за собственост. Площите съвпадат.
Във връзка с поясненията на вещите лица,
изготвили тройната съдебно-техническа експертиза са изискани: от ОСЗ – Лом
пълната история на имоти със стари № 000099, № 000214 и № 000215, а от от
Община Лом – на имот № 4377.
Установява се, че партидата за имот № 000214 е открита на 16.06.2000 год., като
собственик е отрзена Община Лом, без данни за предишни собственици. Партидата
на имот № 000099 също е открита на 16.06.2000 год., записани са собственика
АГРО ИНВЕСТ ИНЖЕНЕРИНГ АД – съгл. договор за покупко-продажба от 20.11.2006
год. и предишен собственик Община Лом, по силата на решение на ПК Лом от
11.12.1997 год.
От своя страна имот № 4376 по плана на гр. Лом, кв. Младеново от 1989 год. е извън
регулационния план, одобрен със Заповед № РД-02-14-141/1989 год., но попада в
околовръстния полигон. В разписния лист имотът е записан на П. Л.
Преди планът, одобрен със Заповед №
РД-02-14-141/1989 год. има само един кадастрален и регулационен план, одобрен
със Заповед № 225-1534/1927 год., в който имотът не е отразен.
Допълнително е поставена задача и вещите лица са
изготвили комбинирана скица, приета по делото, видно от която процесният имот
изцяло попада в ПИ 44238.1163.38.
Във връзка с допълнително представените писмени
доказателства, в съдебното заседание от 10.03.2021 год. вещите лица уточняват,
че съгл. Наредба № РД-02-25/15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР, границите на урбанизираната територия се определят от
застроителен план или с околовръстен полигон. При изготвянето на КВС общините
предавали и картите на околовръстните полигони, които били отправна точка за
изработване картите на землищата, а всичко, което било вътре в околовръстния
полигон било регулационен план. В противен случай, така, както е формулиран
отговорът на Община Лом, може да се предположи, че процесният имот е контактна
зона по см. §1, т. 8 ДР на ЗКИР, но в конкретния случай няма контактна зона.
Общината си противоречи. Това е и в противоречие с чл. 4 от Наредба № 3/2003
год., чл. 2 ЗС, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 7 ЗУТ, чл. 2 от Наредба № 49/2004 год. за
поддържане на КВС.
От
гласните доказателства – показанията на свидетелите се установява:
Иванка
Божинова, без родство, родена е в квартала, на същата улица, и от
както се помни семейството на ищците си е живяло там. Познава три поколения от
семейството. Имота бил дворно място с къща, състояща се от сдве
стаи и коридорче. Имало и селскостопански постройки. До 2017 год. майката,
ищцата С.Л. живяла там, но от възрастта здравето й се влошило и дъщеря й,
ищцата А.К. решила да я прибере при себе си в гр. Плевен. Посещавали имота, но
вече по-рядко. Свидетелката не знае кога ищците са узнали, че имота вече не е
техен, тъй като през 2018 год. заминала за гр. Варна. Към онзи момент всичко си
било нормално, ищците си ползвали имота безпрепятствено.
Д. И., също
съседка, без родство, познава семейството на ищците. Откакто се помни живеят
там (свидетелката е на 73 години, живее в квартала от 60-те години на ХХ век). Знае,
че докато здравето й позволявало С. се грижела за дома. Тя се разболяла към края
на 2017 год. Отишла да живее в гр. Плевен при дъщеря си А., но имало един
човек, Захари, който наглеждал имота, а през ваканциите (А. била учителка) си
идвали. Табелките били поставени от ответника през 2019 год. и от тогава не
могат да ползват имота. Дори не могат да си изнесат багажа.
П. П., също
съседка, на 83 години, чула, че са им взели на ищците къщата. Тях ги познава от
1965 –та година, ищците А. и А. са родени там. До 2019 год. С. и А. си ползвали
имота.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Иска се
от съда: да бъде
осъден ответникът да предаде на ищците владението върху дворно място, находящо се в *********, с площ от 2,500кв.м. съставляващо
поземлен имот със стар кадастрален № 4376 по плана на св.Младеново и върху
построената в него къща, селскостопански постройки и лятна кухня.
Искът е основателен и доказан.
За
уважаването на предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС е необходимо да са
налице кумулативно три предпоставки: ищците да са собственици, имотът/вещта/ да
се владее от ответника и това владеене да е без правно основание.
Липсата на която и да
е от горните предпоставки води до неоснователност на предявения иск с правно
основание чл.108 ЗС.
За това, на първо място съдът е задължен да
изследва въпроса, свързан с правото на собственост върху спорния имот, т.е. да
се произнесе по установителния иск за собственост и едва след това да изследва
останалите две предпоставки, които следва да са налице за уважаване на такъв
иск, а именно, от кого се владее имота и на какво основание.
В случая е налице конкуренция на права. И двете
страни разполагат с валиден титул за собственост, като съдът е задължен да
изследва и да извърши преценка чие е по-силното основание.
От една страна ищците доказаха, че процесния имот е собственост и е ползван от семейството им
без прекъсване по права линия от 1965 год. до извършеното от ЧСИ отнемане. Индиция за началния момент на владението е отразеното в т.
2 от Договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен от наследодателя на
ищците на 22.06.1965год. Този договор, тъй като не е сключен в предвидената от
закона форма има характер на предварителен договор, но недвусмислено отразява,
че владението е предадено на купувача. Непрекъснатостта на владението следва от
гласните доказателства – и тримата разпитани свидетели безпротиворчиво
твърдят непрекъснатост на владението и от издаденият на 27.03.1995 год. на името на наследодателя на
ищците П.Ф.Л.констативен нотариален акт за собственост. Нещо повече, към датата на завеждане на иска,
видно от представеното с исковата молба удостоверение за данъчна оценка,
издадено на 13.03.2019 год. т Община Лом, дворното място на ******, с площ от
2500 кв.м., както и построените в него сграда 1 - жилище от 83 кв.м. и сграда 2
– жилище от 27 кв.м. са собственост на ищците.
От своя страна ответникът е собственик на
безспорно основание – Постановление за възлагане от 22.10.2018 год. на ЧСИ М.И.
на имот, в който е включен имота на ищеца. Преди това собствеността е
установена на Община Лом с реституционно решение на ПК Лом от 11.12.1997 год.,
преминала е по силата на договор за продажба на частна общинска собственост от
20.11.2006 год. върхе Агро Инвест Инженеринг АД, следва договор за покупко-продажба от
24.01.2011 год. с Енемона АД, договор за покупко-продажба от 24.10.2011 год. с
ФЕЦ Младеново ЕООД, договорна ипотека от 27.05.2014 год., учредена от този
собственик и накрая – посоченото Постановление на ЧСИ за възлагане на недвижим
имот.
В заключенията на единичната и тройната
съдебно-технически експертизи, приети по делото вещите лица експертите са
единодушни, че Имот № 000099 е бил възстановен на Община Лом като мера.
В него като контури, но не и по площ са били
включени имоти № 4376 и № 4377. Тези имоти и към онзи момент са били
самостоятелни имоти, нанесени били на регулационната карта на гр. Лом, кв.
Младеново, в разписната книга на
общината имот № 4376 бил записан на името на праводетеля
на ищците П.Ф.Л.и било отразено, че е
извън регулация.
Т.е., процесният имот
не е бил част от възстановения на Община Лом земеделски имот. Двата имота – имот № 000099 (по стария план)
и ПИ 44238.1163.38 (по сега действащите КККР) са идентични по площ, но не са идентични по граници.
Процесното дворно място, находящо се в *********, с площ от 2500 кв.м. и
съставляващо ПИ със стар кадастрален № 4376 по плана на кв. Младеново, съгласно
предходните КККР, действали преди
влизането в сила на новата кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрени
със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор
на АГКК и последно изменение със Заповед № КД-14-12-144/24.06.2009 год. на н-к
на СГКК Монтана, е с граници: юг – ул. Ковачишка,
запад и север – мера, изток – имот на В.Е.И.,
както са описани в нотариалния акт за собственост на ищците. То е вътрешен контур за ПИ 44238.1163.38 и
попада в него.
Има такива скици, на които съществуват като
имоти №№ 214 и 215, след което е направена промяна.
За тази промяна вещите лица не са
открили основание или иницииращ документ.
Грешката
е допусната в АГКК, вероятно по преписката, образувана по Заявление
вх. № 99-2580/09.06.2009 год. до СГКК Монтана, с което вторият собственик АГРОИНВЕСТ ИНЖЕНЕРИНГ АД е изискана промяна в
КККР на гр. Лом, като представил скица № Ф06557/24.02.2009 год. на имот №
000099, заверена в ОС "Земеделие" и договор за покупко-продажба на
недвижим имот, частна общинска собственост от 20.11.2006 год.
Последвала Заповед № КД-14-12-144/24.06.2009
год. на н-к на СГКК Монтана за изменение на КККР на гр. Лом, засягаща ПИ с
идентификатори 44238.1163.32, 44238.1163.34 и 44238.1163.35, състоящо се в промяна на местоположението на имоти с идентификатори
44238.1163.34 и 44238.1163.35, намиращи се в имот с идентификатор
44238.1163.32, като се образуват три
нови имота с идентификатори: 44238.1163.36, с площ от 3638 кв.м., ливада със
стар № 000215 и собственик Община Лом, ПИ 44238.1163.37 с площ от 3875 кв.м.,
стар № 000214, ливада със собственик Община Лом и ПИ 44238.1163.38 с площ от
110688 кв.м., стар имот № 000099 и начин на трайно ползване: ливада.
ПИ
44238.1163.34 е образуван от имот № 4376, но липсва пълна идентичност.
Имот № 4376 не
е нанесен на скицата, с него е
образуван имот № 214, но не съвпада, а номерацията № 214 е пренесена на друг
имот, който също не съвпада.
В нито
един момент имота не е считан за земеделски. Винаги е бил с друг селищен характер – както в КВС, така и в
кадастралната карта и нейното изменение.
Двата имота са били резервирани като друга селищна територия и не са били възстановени в КВС, защото не са
били поискани.
Всъщност, в хода на
производството ответникът не ангажира доказателства да е собственик на ПИ 44238.1163.34, образуван от имот № 4376
(въпреки липсата на пълна идентичност).
Кадастърът, респ.
изработената въз основа на него Кадастрална карта обаче съдържа основната информация за имотите – данни за местоположението,
границите
и
размерите, но нанасянето на имота в кадастъра с граници и площ,
различни от тези по титула за собственост, не променя обема на притежаваното
право на собственост, тъй като Кадастралната карта няма отчуждително действие, а само декларативно
такова.
Следователно и
доколкото се установи, че е налице необосновано разместване на имоти при
изготвянето на кадастралната карта и кадастралните регистри на землището, ищците
никога не са губили правото си на собственост по отношение на процесния имот, а ответникът не би могъл да придобие нещо, което
неговите праводатели не са притежавали.
Неоснователно е и
възражението за придобиване по давност
на процесния имот, тъй като владението на ищците е
било спокойно, явно и необезпокоявано до датата на извършеното от ЧСИ М. И.
принудително отнемане на имота и предаването му на ответника – 21.02.2019 год.
На практика никоя от
страните в настоящото производство не е могла да узнае, че правото й на
собственост се оспорва от другата до този момент – поради различния режим на
имотите.
Ето защо съдът
намира, че са налице осъществени всички необходими предпоставки за уважаване на
предявения иск.
Относно разноските:
С оглед изхода от делото, направените разноски
за воденето му пред настоящата инстанция следва да бъдат възложени на ответника.
Ищецът представя
списък с разноски по чл. 80 ГПК, според който сторените разноски са в общ
размер на 1861,35 лв., от които 1500 лв. за процесуално представителство, 185,97
лв. държавна такса, 153 лв. изплатен депозит на вещото лице, изготвило СТЕ и 19,38
лв. – такса за вписване на и.м. .
Предвид изхода от делото, тези разноски следва
да бъдат понесени от ответника.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на КОНСТАНТ ЕООД, ЕИК *********,
че А.П.К. с ЕГН ********** ***, С.И.Л.,
ЕГН **********,*** и А.П.И. с ЕГН ********** ***, са
собственици по силата на Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно
владение № 146, т. І, д. № 375/27.03.1995
год. на П. Т., нотариус при РС Лом, на
следния недвижим имот:
ДВОРНО
МЯСТО в ***********,
с площ от 2500 кв.м.,
съставляващо ПИ № 4376 извън
регулационния план на гр. Лом, кв. Младеново, заедно с построените в него
жилищни сгради, при съседи по нот.акт № 146,
т. І, д. № 375/1995 год: юг – ул. Ковачишка,
запад и север – мера, изток – имот на В.Е.И., а съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Лом, одобрени със Заповед №
РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК представляващо част
от ПИ
44238.1163.38 и попадащо
в него
като ПИ 44238.1163.34 с площ от 3875 кв.м., при съседи ПИ с
идентификатори 44238.1163.38 и 44238.1163.35
–
съобразно комбинираната скица на л. 281 от делото, част от заключението
тройната съдебно техническа експертиза, приподписана
от съда и съставляваща неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 108 ЗС, КОНСТАНТ ЕООД, ЕИК ********* да предаде на А.П.К. с ЕГН ********** ***,
С.И.Л., ЕГН **********,*** и А.П.И. с ЕГН ********** ***, владението на имота.
ОСЪЖДА,
на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, КОНСТАНТ
ЕООД, ЕИК *********, да заплати на А.П.К.
с ЕГН ********** ***, С.И.Л., ЕГН **********,*** и А.П.И. с ЕГН ********** ***,
сумата
от
1861,35 лв. (хиляда осемстотин шестдесет
и един лева, 35 ст.), представляваща направени по делото разноски за тази
инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ОС –
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :