Определение по дело №591/2023 на Административен съд - Плевен

В Административен съд Плевен е постъпила жалба от ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А., против Решения №№696, 697, 698, 699, всичките от 29.06.2023 год. на Общински съвет- Левски.

Посочено е в жалбата, че по т.1 на всяко от Решенията се отпуска подпомагането, а пот .2 на всяко от тях се казва „Общински съвет Левски разрешава предварително изпьлнение на Решението".

Правят се следните оплаквания: Всички четири решения и в двете си съответни точки са напълно незаконосъобразни и моли съда да ги отмени.

По първа точка на всяко от Решенията жалбоподателят твърди, че са незаконосъобразни, тъй като съгласно Наредба №28 на ОС- Левски, финансово подпомагане се отпуска, след като е гласувано съответното перо „.Финансиране на спортни клубове" към съответния годишен бюджет. А и в Наредбата изрично е записано, че това става след приемане бюджета за календарната година. Твърди, че в случая нито има такъв, нито има перо „Финансиране на спортни клубове", което подлежи на разпределение между кандидатстващи бенефициенти на територия на Общината. Наред с всички съпътстващи други закононарушения в случая, счита, че това е напълно достатъчно, за да бъдат Решенията напълно незаконни.

По втора точка на всяко от Решенията, счита за абсурдно правомощие на Общинския съвет в случая- „Разрешение за предварително изпълнение”, като мотиви затова сочи, че предоставяните средства са предварително изхарчени, под незаконната форма на предоставени безлихвени заеми и сега се търси постфактум узаконяване на незаконно изхарчения ресурс.

Прави искане съдът да отмени като изцяло незаконосъобразни Решения с №№ 696, 697, 698, 699/29.06.2023r. на Общински Съвет-Левски.

От една страна единственото, което се твърди от жалбоподателя, е незаконосъобразност на четирите решения на ОС и в двете им части-и в частта, с която е определено финансово подпомагане на съответните спортни клубове, и в частта на допуснатото предварително изпълнение. Наведените оплаквания са по съществото на приетите решения, и петитумът на жалбата се свежда единствено до искане за отмяна на четирите решения на ОС.

От друга страна обаче, се говори за допуснатото от ОС предварително изпълнение на три от решенията-тези, с които се определят финансови средства за подпомагане на съответните три спортни клуба, като се навеждат доводи за незаконосъобразност на допуснатото от ОС по т.2 на съответните три решения предварително изпълнение на тези решения- сочи в жалбата, че предоставяните средства са предварително изхарчени, под незаконната форма на предоставени безлихвени заеми и сега се търси постфактум узаконяване на незаконно изхарчения ресурс. Прави искане съдът да отмени изцяло като незаконосъобразни Решения с №№ 696, 697, 698, 699/29.06.2023r. на Общински Съвет-Левски.

В жалбата изрично не е било направено особено искане за отмяна/спиране на допуснатото от ОС-Левски предварително изпълнение на трите решения на ОС- 697, 698 и 699, нито се съдържат твърдения, респективно не са обосновани обстоятелства по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, а именно, че от предварителното изпълнение на решението за жалбоподателя ще настъпят значителни и/или труднопоправими вреди и какви конкретно, в какво се изразяват, както и не са представени доказателства за евентуално настъпване на такива.

Ето защо и предвид навежданите доводи за незаконосъобразност на оспорените решения и в двете им части- и в тази, с която са отпуснати финансови средства за подпомагане, и в тази, с която е допуснато предварително изпълнение на решенията, с Определение №1506/3.08.2023 год. настоящият състав на съда е указал на жалбоподателя да уточни изрично в писмена молба: Прави ли искане за отмяна/спиране на допуснатото от ОС-Левски предварително изпълнение на Решения №№697, 698 и 699, и трите от 29.06.2023 год. Ако отговорът на този въпрос е положителен-да обоснове писмено на какво основание прави това искане-т.е. да посочи изрично дали от предварителното изпълнение на трите решения на ОС за него ще настъпят някакви значителни и/или труднопоправими вреди, какви са те, и да представи доказателства за тези вреди. Ако не прави искане за отмяна/спиране, да уточни отново изрично писмено това- че не прави искане за спиране. В този случай да уточни на какво основание оспорва втора част от трите решения на ОС-дали с доводи за незаконосъобразност по същество и в какво се състои искането му в този случай.

Постановено е от настоящия състав на съда и Определение №1505/2.08.2023 год., с което жалбата също е оставена без движение, за внасяне на държавни такси за оспорване на четирите решения на ОС-Левски; за представяне на доказателства, че жалбоподателят е ЮЛНЦ, вписано в Централния регистър на МП; за обосноваване на правен интерес от оспорване на процесните четири решения, с едно от които се отпуска безлихвен заем, а с три от които се определя финансово подпомагане, на спортни клубове на територията а община Левски, различни от жалбоподателя.

В изпълнение и на двете постановени от съда определения №№1505/2.08.2023 год. и 1506/3.08.2023 год., жалбоподателят е представил по делото следните доказателства и уточнения:

Представил е удостоверения за актуално състояние на ФК „Ювентус“ и 2 броя квитанции за платени държавни такси за оспорване на четирите решения на ОС-Левски общо в размер на 40 лева /по 10 лева за оспорване на всяко от решенията на ОС/.

По първа точка на всяко от Решенията е уточнил, че решенията са незаконосъобразни, тъй като съгласно Наредба №28 на ОС - Левски, финансово подпомагане се отпуска, след като е гласувано съответното перо „Финансиране на спортни клубове" към съответния годишен бюджет. А и в Наредбата изрично е записано, че това става след приемане бюджета за календарната година. Твърди, че в случая нито има такъв, нито има перо „.Финансиране на спортни клубове”, което подлежи на разпределение между кандидатстващи бенефициенти на територия на Общината. Сочи още, че е налице несвикано законосъобразно Заседание на Комисия на 21.06.23r., несвикано и необявено Заседание на същата на 6.06.23, умишлено неинформиране на жалбоподателя за същите и за изискуемите документи в определен срок.

По втора точка на всяко от Решенията сочи, че допускането на предварително изпълнение на взетите от ОС решения е абсурдно правомощие на Общинския съвет в случая- „Разрешение за предварително изпълнение”. Това е породено от факта, че тези средства са предварително изхарчени, под незаконната форма на предоставени безлихвени заеми и сега се търси постфактум узаконяване на незаконно изхарчения ресурс.

Прави искане за отмяна на допуснатото от ОС- Левски предварително изпълнение на Решения №№697, 698 и 699/29.06.2023г. Искането му се обосновава с твърдението, че от предварителното изпълнение на посочените решения , ще настъпят значителни и труднопоправими щети за ФК „Ювентус-95”, тъй като това би осигурило поредните незаконосъобразни разпределения на общинския ресурс между спортните клубове, значително ощетяващо жалбоподателя- например състезаващите се в една и съща група- Северозападна Трета лига. ОФК Левски 2007 и ФК Ювентус-95 да получат съответно 88 000 лева и 5 000 лева. При това предварително похарчени в схема, узаконяваща незаконен заем в огромен размер, предварително отпуснат с цел аргументация на последващо незаконосъобразно разпределение. Твърди още, че бюджетът не е приет и не може да се прави разпределение, камо ли с предварително изпълнение. Налице е драстична невъзможност за подпомагане на жалбоподателя от бюджета дори на минимално изискуеми при това законосъобразни разходи, за сметка на незаконосъобразните на конкурента. В заключение моли съда да отмени като изцяло незаконосъобразни Решения с №№ 696, 697, 698, 699/29.06.2023г. на Общински Съвет- Левски.

Съдът намира, че жалбите и срещу четирите решения на ОС-Левски, са недопустими за разглеждане по същество, поради следното:

С жалбата са оспорени Решения с №№ 696,697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски.

1.Оспореното решение №696/29.06.2023 год. е прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски и с него се дава съгласие за отпускане на безлихвен заем в размер на 4000 /четири хиляди/ лева на ФК „Ботев“ с.Трънчовица, като сумата да бъде възстановена след получаване на субсидията за 2023 год. В протокола от заседанието на ОС-Левски няма обективирано допуснато предварително изпълнение на решението.

Това решение не е прието по реда на Наредба № 28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски, която регламентира условията, реда и критериите за финансово подпомагане от Община Левски на спортните клубове, на което основание са приети останалите три оспорени с настоящата жалба решения. В случая решението на Общински съвет Левски е прието в резултат на искане на ФК „Ботев“ с.Трънчовица за предоставяне на безлихвен заем, то е постановено на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА т. е. не представлява безвъзмездно финансово подпомагане, а по своята същност представлява заем и средствата, предоставени като безлихвен заем, според посоченото в самото оспорено решение, подлежат на връщане от ФК„Ботев“ с.Трънчовица, като връщането е постановено да се осъществи след получаване на субсидията за 2023 год.

Ето защо настоящият състав на съда намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на решението на общинския съвет, тъй като то не засяга негови права, свободи или законни интереси, нито му въвежда задължения.

Съгласно разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове които ги засягат, освен изрично посочените със закон. Засягане е налице когато тези актове нарушават или застрашават права или законни интереси на гражданите и юридическите лица. Актовете на общинските съвети могат да се оспорват пред съответния административен съд според чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА. Следователно в случая не е налице законова забрана за оспорване.

Не е налице обаче посоченото изискване на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България, оспореният административен акт да засяга подалия жалбата. Обжалваното пред съда решение на Общински съвет Левски не рефлектира пряко и непосредствено в правната сфера на жалбоподателя, не му вменява и задължения, при което не е налице правен интерес от исканата защита и оспорването се явява недопустимо.

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването, респективно за съдебното производство, като съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази предпоставка по време на цялото производство. В случая тази предпоставка не е налице.

Ето защо жалбата против решение №696/29.06.2023 год. на ОС-Левски, като недопустима, поради липса на правен интерес у жалбоподателя за неговото оспорване, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази част да се прекрати.

В този смисъл Определение № 558 от 18.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 12022/2022 г., III о.

2.С оспорените решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски се определя финансово подпомагане за спортна дейност по реда на Наредба № 28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски, на три спортна клуба в община Левски, между които не е жалбоподателя. И на трите решения е допуснато предварително изпълнение от ОС-Левски.

А.Оспореното решение №697/29.06.2023 год. е прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски и с него по т.1 се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на Хандбален клуб „Левски“ –гр.Левски в размер на 31000 /тридесет и една хиляди/ лева. По т.2 в протокола от заседанието на ОС-Левски има обективирано допуснато предварително изпълнение на решението;

Б.Оспореното решение №698/29.06.2023 год. е прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски и с него по т.1 се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на ОФК „Левски 2007“–гр.Левски в размер на 88000 /осемдесет и осем хиляди/ лева. По т.2 в протокола от заседанието на ОС-Левски има обективирано допуснато предварително изпълнение на решението;

В.Оспореното решение №699/29.06.2023 год. е прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски и с него по т.1 се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на Клуб по авиомоделизъм –гр.Левски в размер на 4500 /четири хиляди и петстотин/ лева. По т.2 в протокола от заседанието на ОС-Левски има обективирано допуснато предварително изпълнение на решението.

Съдът счита, че за ФК „Ювентус-95” с.Малчика не е налице правен интерес от оспорване и на тези на процесни три решения на ОС-Левски, тъй като с нито едно от тях не се засягат негативно, пряко и непосредствено субективни му права, признати от закона - по арг. от чл. 147, ал.1 от АПК. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна защита. Право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат задължения. Правният интерес трябва да е личен и пряк, което означава, че със самата отмяна на оспорения административен акт ще се отстрани настъпващата или настъпилата щета от изпълнението на административния акт. Ако административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по отношение правата и законните интереси на лицата, е налице правен интерес. В конкретния случай това не е така. С всяко едно от оспорените три решения не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя, който не е техен адресат, а при евентуална тяхна отмяна няма да настъпят каквито и да е изменения в правната сфера на ФК „Ювентус - 95“ с. Малчика.

Адресати на трите решения са съответно Хандбален клуб „Левски“ гр.Левски, ОФК „Левски 2007“ гр.Левски и „Спортен клуб по авиомоделизъм“ гр.Левски, които са подали заявления с приложени към тях документи и са получили субсидиране от общинския бюджет за своята дейност. Евентуалната отмяната на тези решения не би довело до настъпване на промяна в правната сфера на жалбоподателя. Съгласно чл. 133 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) със средства от бюджетите на общините може да се финансират: изпълнението на дейностите, свързани с физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност, изграждането, обновяването и управлението на спортни обекти - общинска собственост. Общините може да подпомагат: спортни организации, спортни училища и туристически дружества, които имат седалище и дейност на територията на съответната община; юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, които организират и насърчават децата и младежите да се занимават с физическа активност, спорт и спортно-туристическа дейност. Условията и редът за финансиране и подпомагане на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност се определят с наредба на общинския съвет. Цитираната разпоредба сочи, че отпускането на средства от общинския бюджет за подпомагането на спортни организации е правна възможност, която може да се реализира по решение на общинския съвет при условия и ред, определени в Наредбата на чл. 133, ал. 4 от ЗФВС. За ФК „Ювентус 95“ не е налице субективно право, което да е нарушено с оспорените в настоящето дело решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски, на които този клуб не е адресат.

В този смисъл са Определение № 583/24.01.2022 год. по адм.д. № 397/2022 год. по описа на ВАС ; Определение № 5803/14.06.2022 год. по адм.д.№ 4615/2022 год. на ВАС; Определение №9737/2.11.2022 год. по адм.дело №8632 / 2022 г. на ВАС; Определение №10006/8.11.2022 год. по адм.дело №9822 / 2022 г. на ВАС; Определение №7546/10.07.2023 год. по адм.дело №5612/2023 год. на ВАС.

По изложените по-горе съображения, жалбата и против тези три решения на ОС-Левски е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.4 от АПК.

3. Жалбоподателят е поискал отмяна и на допуснатото предварително изпълнение на тези три решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски, постановено по т.2 от всяко едно от тези три решения.

Поради формулираното искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на трите решения, съдът намира, че в тази част на жалбата не е сезиран с искане за спиране по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК на допуснатото от органа предварително изпълнение на решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски , а с жалба на основание чл.60, ал.5 от АПК против разпорежданията по точка две от всяко едно от решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски, с които е допуснато предварително изпълнение на тези три решения.

Жалбата против тези три решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски, по т.2, с които е допуснато предварително изпълнение на трите решения по т.1, също е недопустима за разглеждане, по две съображения: Първо, защото видно от писмо вх.№4778/8.08.2023 год. на ОС-Левски, тези решения са публикувани/обявени, чрез поставяне на информационното табло на ОС-Левски, на 6 юли 2023 год., а жалбата против т.2 от всяко едно от решенията е депозирана по пощата с плик с клеймо от дата 13.07.2023 год.-л.3, т.е. 7 /седем/ дни след публикуването им. А съгласно чл.60, ал.5 от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му. Т.е. жалбата против т.2 от решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски, е подадена след изтичане на законоустановения тридневен срок затова. На второ място, недопустимостта на жалбата против т.1 от всяко едно от тези три решения №№ 697,698,699/29.06.2023г на Общински Съвет- Левски поради липса на правен интерес за оспорване, обуславя недопустимост и на жалбата против разпорежданията /по т.2/, с които е допуснато предварително изпълнение на тези решения , на същото основание.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А., против :

1.Решение №696/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски, с което се дава съгласие за отпускане на безлихвен заем в размер на 4000 /четири хиляди/ лева на ФК „Ботев“ с.Трънчовица;

2.Решение №697/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.1, с която се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на Хандбален клуб „Левски“ –гр.Левски в размер на 31000 /тридесет и една хиляди/ лева. ;

3.Решение №698/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.1, с която се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на ОФК „Левски 2007“–гр.Левски в размер на 88000 /осемдесет и осем хиляди/ лева.;

4.Решение №699/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.1, с която се определя финансово подпомагане за спортна дейност през 2023 год. на Клуб по авиомоделизъм –гр.Левски в размер на 4500 /четири хиляди и петстотин/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А., против :

1.Решение №697/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.2, с която се разрешава предварително изпълнение на Решение №697/29.06.2023 год;

2.Решение №698/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.2, с която се разрешава предварително изпълнение на Решение №698/29.06.2023 год.;

3.Решение №699/29.06.2023 год., прието по протокол №62/29.06.2023 год. на ОС-Левски в частта по т.2, с която се разрешава предварително изпълнение на Решение №699/29.06.2023 год.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №591 по описа на Административен съд-Плевен за 2023 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба, подадена чрез Административен съд-Плевен , пред Върховен административен съд, в 7/седем/ дневен срок от съобщението.

Преписи от определението да се изпратят НЕЗАБАВНО на:

- жалбоподателя -чрез кметство с.Малчика, по електронна поща или друг подходящ бърз начин, като се извърши съответното отбелязване за начина на съобщаване;

- на Общински съвет-Левски-чрез ССЕВ; по електронна поща, по факс или друг подходящ начин, като се извърши съответното отбелязване за начина на съобщаване.

	Съдия:	/П/