№ 18940
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110122728 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове по чл. 38, ал. 1, вр. чл. 51 и 50 от ЗУЕСот
ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ В ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ В ГР.СОФИЯ, УЛ. „Н Х“ №2,
ВХ. Г, представлявани от управител ИР. З. Г., срещу Н. СТ. ОВЧ. за заплащане на сумата
2880,00 лева, представляваща сбор незаплатени месечни вноски за упрваление и поддръжка
на общи части на сградата за периода 01.04.2019-31.03.2022 г. и сумата 2104,92 лева за
незаплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.04.2019-
31.03.2022 г., ведно със законна лихва върху тези суми, считано от 29.04.2022 г. до
окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект – апартамент
№55, находящ се на ет. 17 и 18 в сграда в режим на ЕС с адрес гр. София, ул. „Н Х“ №2, вх.
Г. Поддържа, че етажните собственици са взели решения на общо събрание на 14.07.2011 г.
и 06.11.2012 г. за определяне на вид и размер на дължимите от всеки собственик на
самостоятелен обект месечни вноски за текущи разходи, според предназначението на
обекта, и за фонд „Ремонт и обновяване“. Пояснява, че ап. №55 се полза като стаи за гости,
категория три звезди, поради което и общите разходи за този обект са начислени при
условията на чл. 51, ал.5 от ЗУЕС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска по допустимост, основание и
размер. Счита, че исковете могат да бъдат предявени само по реда на чл. 38, ал.2 от ЗУЕС.
Оспорва процесуалната легитимация на сочения за управител на ЕС, доколкото решението,
с което е избран, е предмет на висящ съдебен процес, но и с изтекъл мандат към датата на
завеждане на настоящото дело. Прави искане за спиране по чл. 229, ал.1,т.4 от ГПК, във вр.
гр. дело №11997/2020 г. по описа на СРС. Счита за недоказани исковите претенции,
съобразно представените решения на ОС, както и поради липса на решение на ОС за
претендиране по съдебен ред процесните вземания. Твърди, че не дължи разходи за общи
части, тъй като пребивава на адреса по-малко от 30 дни в годината по арг. от чл.51, ал.2 от
ЗУЕС. Оспорва, че през процесния период ап. 55 е с предназначение за стаи за гости.
Твърди, че разноските за цялата 2019 г. са платени. Твърди, че ищецът не е оказал
съдействие за установяване на точния размер на задълженията.
Съдът счита производството по делото за допустимо. Редът по чл. 38, ал.2 от ЗУЕС е
допълнителна правна възможност за изпълнение на парично задължение. Производството не
1
подлежи на спиране. Действително, предмет на гр. дело №11997/2020 г. по описа на СРС са
решения от 05.02.2020 г. на ОС на ЕС, атакувани по реда на чл. 40 от ЗУЕС. След служебна
справка, съдът не констатира изпълнението на взетите решения да е спряно по реда на чл.40,
ал. 3 от ЗУЕС, поради което новоизбрания управител /управителен съвет/ се ползва с
представителна власт до момента на избор на нов- по арг. от чл. 21,ал.2 от ЗУЕС. Поради
това искането по чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК съдът оставя без уважение.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи по допустимост, с оглед наведеното от ответника оспорване, основание
и размер исковите си претенции, съобразно посоченото в искова молба съдържание, вкл.
взето решение от ОС на ЕС, с което в тежест на ответника са възложени парични
задължения за покриване на разходи за управление и поддържане на общите части на ЕС и
фонд „Ремонт и обновяване“. При установяването на тези обстоятелства ответникът следва
да докаже че е заплатил предявените парични вземания и/или наведеното възражение по
чл.51, ал.2 ЗУЕС.
Представените от страните документи са допустими и относими. Искането на
ответника по чл. 164 от ГПК е заявено нередовно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК на ответника.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в откритото съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, на осн. чл. 156, ал. 2 от ГПК, да посочи три имена, адрес за призоваване и
представи в указания срок внесен по сметка на СРС депозит от 30 лв. за свидетел, ако
адресът му е в гр. София, и по 60 лв., ако адресът е извън района на Съда, и кой свидетел за
кои факти и обстоятелства ще бъде разпитван. При неизпълнение на указанията в цялост и в
срок гласни доказателства не се събират.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2022 г. от 11,20 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез пълномощник; като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.
Определението не подлежи на обжалване -по арг. от чл. 274, ал.1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3