№ 78
гр. А., 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200311 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство от 24.08.2022, съставен на А.М.М., роден на ***. година
в град Б., българин, български гражданин, с адрес в гр. А., ул. *** , община
А., област Б., семеен, образование - начално, осъждан, безработен.
Соченият в акта за нарушител – А.М.М., осъществил деянието на
23.08.2022 година, около 15,00 часа, на ул.“***“, пред дом ***, на
обществено място, в присъствието на други хора извършва непристойна
проява изразяваща се в отправяне на закани и обидни думи към Н.И. с което
нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителят М. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво състояние.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя М. и резултатите от него. Според
сведенията на св. Тончев разпитани в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя М., извършено на обществено място-
1
на улицата, като проявила непристойно поведение, се изразило в отправяне
на закани и обидни думи към Н.И. и заливане на последната с бира.
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Матей Тончев
след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени
сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето
А.М.М. от гр.А. е извършил непристойна проява пред повече хора,
изразяваща се в отправяне на закани и обидни думи към Н.И. и заливане на
последната с бира.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна М. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в отправяне на закани и обидни
думи към Н.И. и заливане на последната с бира. С демонстрираното от него
поведение, М. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в
сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване
правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение
нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази
антиобществена проява, независимо от мотива си, М. е пренебрегнал и
нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната
отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че М., чрез
непристойната си проява, спрямо сочената за пострадала е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
2
обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите
на закона, на М. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на М. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на нарушителят А.М.М.., роден на ***. година в град Б.,
българин, български гражданин, с адрес в гр. А., , община А., област Б., ул.
***, семеен, образование - начално, осъждан, безработен, на основание чл.1,
ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 29.08.2022. година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3