Р Е Ш Е Н И Е
№….
гр.Велинград, 09.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в публичното заседание на 19.04.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Виолета Шаркова, като разгледа докладваното от районен
съдия Бишуров АНД № 106/2019 год. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на М.А.Д. ***, ЕГН ********** против НП № 18-0367-001149 от 11.05.2018
год. на началник РУ на МВР - Велинград, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1, т.1, пр.1 от ЗДП,
във вр. с чл.140 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, а на основание
чл.177 ал.1, т.2 от ЗДП, във вр. с чл.150а ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер
на 200 лв. /двеста лева/.
Релевираните в жалбата
оплаквания се свеждат
до това, че НП е материално и
процесуална незаконосъобразно, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява лично, но изпраща процесуален представител, който
поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага съображения за нейната
основателност.
За въззиваемата
страна - АНО, редовно призован, не се явява представител. Заедно с административнонаказателната
преписка изпраща писмено становище по съществото на спора, с което иска НП да
се потвърди.
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е
санкциониран за това, че на 08.02.2018 година, в 11:46 часа, в общ.Велинград, на
път трети клас № 842 е управлявала МПС, без да притежава СУМПС, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. Отделно
от това МПС не било регистрирано по определения в закона ред.
Всичко това
съставлявало административно нарушение по чл.150а ал.1 и чл.140 ал.1 от ЗДвП,
което било констатирано от служители на РУ-Велинград, сред които бил и
актосъставителят – св.Х.Г..
За констатираните
нарушения бил съставен АУАН бл. № 0263962 от 08.02.2018 година. Въз основа на
този акт било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на нарушителя
на 26.02.2019 година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 01.03.2019
год., т.е. в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН, поради което е процесуално допустима,
като подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол
за законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на свидетелите Х.Г. и В.Д..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и горепосочените гласни доказателства,
които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен
начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така
установената фактическа обстановка и след анализ на доказателствата, съдът приема от правна страна, че жалбата
е основателна по следните съображения.
Според настоящия
съдебен състав НП не отговаря на императивните изкисвания на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, т. к. не е направено ясно, точно и пълно описание на вменените
административни нарушения, т. е. на обстоятелствата, които очертават тяхната
обективна, респ. субективна съставомерност. Това е съществено процесуално
нарушение, т.к. привлечения към административнонаказателна отговорност не може
да научи конкретните факти, очертаващи състава на нарушението и да изгради
защитна теза срещу тях, т.е. не може адекватно да упражнява правото си на
защита.
Така например, при
описване на нарушението по чл.177 ал.1, т.2 във вр. с чл.150а ал.1 от ЗДП, най-напред
актосъставителят, а след това и АНО, са се задоволили да посочат само, че жалбоподателят е управлявал МПС без да
притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство. В същото време никъде не е посочено каква категория е
следвало да притежава водачът, съобразно предвидените в чл.150а ал.2 от ЗДП,
нито пък каква е била категорията на управляваното МПС, съобразно предвидените
в чл.149 от ЗДП, за да се направи преценка каква категория се изисква за него и
дА.наистина водачът не е притежавал такава.
Нещо повече, нито в
акта, нито в НП, е посочено какво е било управляваното МПС като вид, марка,
модел и т. н., при което може само да се гадае каква категория се изисква да
притежава конкретен водач, за да може правомерно да го управлява. В акта и в НП
е описано, че жалбоподателят притежава СУМПС и същото е изписано като номер, но
не е посочено какви категории притежава той, съобразно цитираното МПС. Само ако
всички тези факти бяха описани то би било възможно да се направи обективна
преценка има ли извършено административно нарушение, коя е правната му
квалификация, респ. виновно ли и е било извършено от страна на жалбоподателя.
При описване на
нарушението по чл.175 ал.1, т.1, пр.1 във вр. с чл.140 ал.1 от ЗДП пък, както актосъставителят,
така и АНО, са се задоволили да посочат само, че МПС не било регистрирано по
определения в закона ред. Тук отново липса описание на управляваното МПС /вид,
марка, модел и т.н./, при което отново следва да се гадае дали въобще
въпросното превозно средство има статут на МПС по смисъла на § 6, т.11 от ДР на
ЗДвП, респ. подлежи ли въобще на регистрация, евентуално по кой ред, т.е. дали
по ЗДвП или по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника. Това пък ще има значение за преценка на факта по кой закон е
извършеното административно нарушение, респ. по кой закон следва да се наложи и
административно наказание, респ. кои са административнонаказателно отговорните
лица и т.н.
Допуснатото
процесуално нарушение по този пункт от НП е задълбочено от страна на АНО и
поради това, че за вмененото нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба и
лишаване от правоуправление на основание чл.175 ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, но
тази санкционна норма е приложима, само когато се управлява моторно превозно
средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места. В конкретния казус обаче никъде не се твърди, че
управляваното от жалбоподателя МПС е било с каквито и да е табели с
регистрационен номер, още по-малко - непоставени на определените за това места.
Напротив, твърди се, че МПС въобще не било регистрирано, ерго не е имало
никакви регистрационни табели, но за управление на нерегистрирано МПС би следвало
да се наложи административно наказание по чл.175 ал.3 от ЗДП, което в случая не
е сторено. С това е допуснато драстично разминаване на описаното като нарушение
в обстоятелствената част на НП и посочената като виновно нарушена правна норма,
което е направило НП несъответно на императивните изисквания на чл.57 ал.1, т.5
и т.6 от ЗАНН.
По всички тези
съображения съдът намери, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Велинградският
районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0367-001149 от
11.05.2018 год. на началник РУ на МВР - Велинград, с което на М.АЛИ Д. ***, ЕГН **********,
на основание чл.175 ал.1, т.1, пр.1 от ЗДП, във вр. с чл.140 ал.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание чл.177 ал.1, т.2 от
ЗДП, във вр. с чл.150а ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му
пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: