Мотиви по АНД 387/19 г. по описа на ЛРС
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК, Част V, Глава
ХХVІІІ – Особени правила.
От Районна прокуратура
гр.Лом е постъпило Постановление от 05.08.2020г. по ДП № 698/2020 г. по описа
на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка с вх. № 1119/2019 г. на Районна прокуратура
гр.Лом, с предложение по чл.78а от НК, за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, на Л.А.С. с ЕГН **********
***, за извършено престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК, за
това, че на 27.08.2019 година в с.Дългоделци, обл. Монтана, без надлежно
разрешително държал в маловажен случай високорисково наркотично вещество „коноп” /марихуана/ с общо тегло от 15,14
грама, с концентрация на активния компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ -
8,64% и 6,63 гр. с концентрация на
активния компонент тетрахидроканабинол 0.47 % , установено с физико-химична експертиза № 19/НАР-462/24.09.2019 год. на НТЛ при ОД
МВР Монтана, в нарушение на правилата съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1,
Списък № 1 към чл.3, ал.2– „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния си ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, на обща стойност от
90,84лева, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 година .
Районна прокуратура гр.Лом, чрез представителя си поддържа
обвинението. В пледоарията по същество, излага доводи в подкрепа на същото,
което е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на
наказателното производство доказателства. Предлага на съда да признае обвиняемия
за виновен по посоченото по-горе престъпление и постанови решение с което, като
го освободи от наказателна отговорност, да му наложи административно наказание
по чл.78а от НК - глоба 1000 лева, тъй като са налице предпоставките за това.
Обвиняемия Георгиев редовно призован, се явява лично и
изразява становище , представлява се от адв.Д.Цвитонов.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
Доказателствените средства по делото са, събрани от
органа на досъдебното производство по ЗМ №698/2019г. по описа на РУ гр.Лом -
гласни и писмени, които са приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2
от НПК.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка със становищата на страните, намери за установено следното :
От
фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано и
водено срещу Л.С., роден на *** ***,
жив., в **********, българин, български гражданин, безработен, неженен,
неосъждан с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.З т.1
от НК.
От събраните по наказателното производство
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приех за установена следната
фактическа обстановка:
На 27.08.2019 год. в РУ гр.Лом е получен
оперативен сигнал че лицето Л.С. в обитаван от него дом в **********държи
наркотични вещества. Своевременно е изпратена следствено-оперативна група която
установила че в обитаван от обв.С. *** държи наркотично вещество „коноп“.
Поради опасност че лицето Л.С. може да укрие или да се разпореди с намиращите
се в обитавания от него частен дом наркотични вещества неотложно е извършено
процесуално-следствено действие „ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ” при което в къща са
намерени и иззети суха, зелена листна маса общо 15,14 гр. която при направения
полеви тест реагира на наркотичното вещество „коноп“. Протокола за претърсване
и изземване е съставен по реда на чл.161 ал.2 от НПК в присъствието на поемни
лица, което процесуално действие е извършено на 27.08.2019 год. за времето от 11,55
часа до 12,35 часа. Горния протокол за проведеното неотложно процесуално
действие е ОДОБРЕН от ЛРС по НЧД №355/2019 год. на осн. чл.161 ал.2 от НПК.
От назначената и изготвена Физикохимична
експертиза №19/НАР-390 на НТЛ към ОД МВР-гр.Монтана е видно, че представените
за изследване обекти съдържащи високорисково наркотично вещество коноп по
външни белези и химичен състав представлява коноп /марихуана/ с нетно тегло 15,14
гр. Конопът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /в сила от 10.11.2011
год./ приета на осн. чл.З ал.2 и 3 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите.”
След изготвяне на физико-химичната експертиза
наркотика е изпретен на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ за съхранение.
Видно от изложеното по-горе, така извършеното
деяние от Л.А.С. представлява държане на високорисково наркотично вещество
коноп с нетно тегло 15,14 гр., което е маловажен случай по см. на чл.93 т.9 от НК.
Видно от горното, извършеното деяние от
страна на обвиняемия С. е при форма на вината пряк умисъл и съставлява, както
от обективна, така и от субективна страна престъпление по чл.354а ал.5 във вр.
с ал.З т.1 от НК, за което е предвидено наказание глоба до 1000 лв.
От
извършеното престъпление няма настъпили имуществени вреди.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост
Л.С. не е осъждан.
След като горните предпоставки са налице то
съгласно чл.78а от НК, Л.С. може да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание.
Съдът изцяло кредитира, като
обективно изготвено и без индиция за заинтересованост на експертното
заключение, като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от
страните по делото.
Конопът, канабисът има наркотично действие, няма легална
употреба, пазар и производство и е поставен под контрол /забрана/ съгласно
Списък 1 от Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961г,
ратифицирана от РБългария и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, обнародван в ДВ бр. 12 от 08.02.2011г, според който е включен в
Списък 1 - " Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина".
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно
и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства ,
признание на вината, показанията на свидетелите - всички приобщени по реда на
чл.283 от НПК и преценени и по реда на чл.378,ал.2 от НПК.
От
правна страна:
При така установената безспорна фактическа обстановка
съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемия Борис Димитров осъществява
обективните признаци от състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр.
ал.3, т.1 от НК
От ОБЕКТИВНА страна с действията си обвиняемия осъществява
изпълнителното деяние по държане на предмета на престъплението – високорисково
наркотично вещество от рода на „конопа” /марихуана/, чрез упражняване на
фактическа власт върху него в този см. е Решение по н.д. №462/2011г. на ВКС ІІІ
н.о. и Решение по н.д. №100/2012г. на ВКС ІІІ н.о. Наред с това у обвиняемия липсва разрешение
за осъществяване на държането на високорисково наркотично вещество, каквато
забрана е налице в ЗКНВП, с установен лицензионен режим и единственото изключение
е визирано в разпоредбата на чл.29 и сл. от ЗКНВП, където е предвидена
възможност за осъществяване на такава дейност с цел създаване на вещества
приложими в медицината.
От друга страна деянието представлява маловажен случай с оглед
легалното определение в чл.93,т.9 от ДР на общата част на НК, предвид вида на
държаното наркотично вещество - марихуана, неговото количество от общо
2,53грама обуславящи вредните последици, в съчетание с данните за личността на
обвиняемия - чистото съдебно минало и изчислената стойност за нуждите на
съдопроизводството на държаните вещества.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от подсъдимия при
условията на пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици, като
е съзнавал обществено опасния характер на стореното от него и съзнателно е
държал високорисково наркотично вещество, без разрешение и в нарушение на
ЗКНВП.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО - ниска правна култура и
незачитане на установения в страната лицензионен режим визиран в разпоредбите
на ЗКНВП.
По наказанието:
С оглед на така установената правна квалификация на
извършеното от обвиняемия престъпление
съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание ГЛОБА на основание чл.78а, ал.1 от НК
съобразно т.14 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д. №4/1985год. на
Пленума на ВС, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за
приложението на този законов институт.
Престъплението, извършено от него, предвижда наказание глоба
до хиляда лева. От деянието няма причинени вреди, подсъдимия е пълнолетно лице
с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този
законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.
За да определи размера на глобата, съдът отчита смекчаващите
отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното
производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – факта, че държи
високорискови наркотични вещества.
Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си
тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като
лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на
деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род
престъпления.
При обсъждане размера на административното наказание „Глоба“
съдът съобрази обстоятелството, че за извършеното деяние се предвижда глоба до
1000 лв., а най-ниското предвидено наказание при прилагане на института на чл.78а,ал.1
е именно 1000 лв., поради което и единствена в случая възможност наложи именно
това наказание. Следва да се отбележи, че съдът не споделя становището на
защитата на обвиняемия, че в случая наказанието може да бъде наложено в размер
под 1000 лв.
Доколкото за престъплението с посочената правна квалификация е
предвидено наказание глоба до 1000 лв., то при определяне размера на
административното наказание съдът съобрази факта,че съгласно разпоредбата на
чл.78,ал.5 НК, СЪГЛАСНО КОЯТО КОГАТО ЗА ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ Е ПРЕДВИДЕНО
САМО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА или ГЛОБА и друго по леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Ето защо при прилагане на
института на чл.78а, ал.1 Н:К в конкретния случай единствено възможно за
налагане административно наказание глоба
в размер на 1000 лв. това следва на първо място от предвидения в
чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 НК максимум, а от друга страна- от установения в
разпоредбата на чл.78,ал.1 минимум за административно наказание глоба.
Определянето на глобата в диапазон от 100 до 1000 лв. е
допустимо единствено в случаите, при които за съответното лице е неприложим
института на чл.78а,ал.1 НК и му се налага наказание глоба, а не
административно наказание. В това отношение е и конставтната практика на
съдилищата: РЕШЕНИЕ № 135 ОТ 9.5.2017Г. ос Пловдив по в.а.н.д.439/17г. и др.
С оглед на горното съдът намира, че размерът на наказанието
глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл.78а, ал.1
от НК, а именно 1000.00 /хиляда/ лева.
При зачитане на тези отправни положения съдът счита,
че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както
специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства
предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват
законите в страната и установения правен ред.
Съдът счете, че в конкретният случай са налице условията на
чл.354а, ал.6 във връзка с ал.5 във връзка с ал.3,т.1 от НК и предметът на
престъплението следва да се отнеме в полза на Държавата, а именно - суха
растителна маса от рода на „конопа” /канабис/ с общо нето тегло 15,14 грама,
които са изпратени на съхранение в Централно митническо управление, отдел
"МРР-НОП" град София . Веществените доказателства да се унищожат
съгл. Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотичните вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, след влизане в законна сила на настоящето решение,
като препис от същото на осн. чл.92,ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсори, да се изпрати на Агенция „Митници”, с оглед
предаденото за съхранение наркотично вещество в ЦМУ – отдел „МРР – НОП” .
По разноските:
Предвид постановеното
решение, съдът съобразно т.17 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д.
№4/1985год. на Пленума на ВС, прилагайки правилата на НПК осъди обвиняемия С.
да заплати направените разноски от досъдебното производство за изготвяне на
физико - химична експертиза в полза на ОД на МВР гр.Монтана и на основание чл.
190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК да заплати и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно
издаден изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд гр.Лом.
Мотивиран от горните
съображения съдът постанови решението си и изготви мотивите си на 4.11.2020год.
Районен
съдия: