№ 4759
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110133125 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД срещу М. Б. М. и Г. ЕРМ. М..
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, общ. ***, ж.к. „***“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * аб. №
244693, чиято цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок.
Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят следните суми:
- М. Б. М. да заплати следните суми: 717,24 лв. - главница за незаплатена цена
на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019
г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба – 10.06.2021 г. до
изплащане на вземането и 118,68 лв. - лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.05.2021 г.
- Г. ЕРМ. М. да заплати следните суми: 239,08 лв. - главница за незаплатена
1
цена на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба – 10.06.2021
г. до изплащане на вземането и 46,31 лв. - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.05.2021 г.
2. Ответниците са получили съответен препис от исковата молба, по която не са
депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
3. Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
4.1. По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните (т.е. че ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по
индивидуален договор с ищеца), количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период (в случай, че същата се претендира
при норма за разход на потребление за денонощие - да докаже, че в обекта няма
монтирани индивидуални водомери, че същите са повредени, имат нарушена пломба
или че не е осигурен достъп за отчитане) и размера на нейната цена, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
4.2. По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването
и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на възникналите в тяхна
тежест задължения.
II. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „***“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
и отговорите към нея писмени доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице - помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
2
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
3
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.11.2021 г. от 11:45
часа, за която дата и час да се призоват страните (вкл. третото лице-помагач).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4