№ 159
гр. Котел, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Х. Ч., ред. призована, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ищецът А. П. Ч., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът Й. Х. К., ред. призован, явява се лично.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Ответникът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
С протоколно определение от 26.10.2023 г. съдът е отложил делото, тъй
като страните са заявили желание за извънсъдебно уреждане на отношенията
си.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, няма такова споразумение,
защото ответникът не се е свързал с моите доверители и не желае сключване
на спогодба. Преди няколко дни се свързахме с него по телефона и каза, че
ще ги посети в дома им, но към настоящия момент не е осъществил никакви
1
контакти с доверителите ми.
Ответникът: Заявявам, че ходих два пъти у тях, виках, чуках, но нямаше
никой на адреса.
Съдът приканва отново страните към спогодба, като разяснява
последиците от нея.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, на този етап няма как да се
постигне спогодба по твърдение на доверителите ми.
Ответникът: Съгласен съм, на този етап не може да се постигне
спогодба.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде разпитан водения
и допуснат от предходно съдебно заседание свидетел, като заявяваме, че от
допуснатите ни двама свидетели от предходно съдебно заседание, водим един
свидетел за разпит в днешното съдебно заседание, а именно П. П. П.а.
Ответникът: Нямам искане за събиране на други доказателства
С протоколно определение от 26.10.2023 г., съдът е допуснал събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от страна на ищците, като съобразявайки заявеното от
процесуалния представител на ищците - адв. Г. в днешното съдебно
заседание, че водят само един свидетел, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищцовата страна,
водения от тях свидетел.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността му:
П. П. П.а – *****, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, постоянен адрес *********, ЕГН **********, без дела и родство
със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
свидетелката обещава да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел П. П.а, КАЗА: Обещавам да казвам
2
истината. Познавам ищцата Д. повече от 20 години, защото работихме заедно
в бившия детски санаториум в гр. Котел. Знам, че Д. и брат ù имат съсобствен
имот, даже веднъж майка им, която почина ме беше завела там. Доколкото
знам, още от майката на Д. и от Д., които са ми се оплаквали, Д. и брат й имат
спор за банята и тоалетната, които се намират в двора на имота им. Те спорят
за това много време, аз не се бях пенсионирала, когато колежката ми се беше
оплакала. Д. ми е споделяла, че външната баня и тоалетна се ползва от брат ù
и неговата съпруга. До колкото знам Д. е имала купувач за нейната част от
имота, но брат ù и е отрязал водопроводната тръба и е възпрепятствал
сделката и купувача се е отказал.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетелката.
Ответникът: Нямам въпроси към свидетелката.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, други доказателствени
искания няма да сочим.
Ответникът: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да осъдите ответника Й. Х. К. с постоянен адрес **** да предаде
владението на имота, представляващ сграда с идентификатор ********* със
застроена площ 7 кв. м. Да осъдите ответника да изплати на доверителите ми
обезщетение за претърпяна загуба и пропусната полза на основание чл. 82 от
ЗЗД в размер на 1700 лева. Да осъдите ответника да заплати направените по
делото разноски, а именно: адвокатски хонорар и държавни такси. Моля да ни
дадете срок да представя писмена защита.
Ответникът: Моля да ми предоставите срок, в който писмено да изразя
своята позиция.
Във връзка с искането на страните за предоставяне на срок за писмена
3
защита, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да представят своите писмени защити в
срок от една седмица, считано от днешното съдебно заседание.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВАВА устните състезания за
приключени и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:16 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4