Решение по дело №528/2019 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 227
Дата: 28 ноември 2019 г. (в сила от 14 декември 2019 г.)
Съдия: Кремена Григорова Борисова
Дело: 20197270700528
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............

град Шумен, 28.11.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на  двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                           Административен съдия: Кремена Борисова

 

при участието на секретаря В.Р., като разгледа докладваното от административния съдия АД № 528 по описа за 2019 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.459, ал.7 от Изборния кодекс ИК).

Образувано е въз основа на  жалба вх.№ 347/01.11.2019г. по описа на Общинска избирателна комисия (ОИК) -Шумен, депозирана от Н.П.С. - водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З.-кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ,Р.В.Г.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ и П.Х.И.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, заведена с рег.№ ДА-01-3134/01.11.2019г. в 17.00 часа по описа на ШАдмС, срещу Решение № 240 от 28.10.2019г. на ОИК-Шумен, относно избиране на общински съветници в Община Шумен.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения на ИК, които опорочават изцяло получените резултати. Релевира се довод, че в избирателните секции при преброяване на бюлетините са прилагани нееднакви критерии за преценка на действителността им, в резултат на което с решението си ОИК е обявил неточни резултати, изчислени на база неточни и неправилни протоколи на СИК.

На следващо място оспорващите сочат, че поради допуснати нарушения на правилата на ИК при отчитане на отбелязан преференциален вот на избирателите ПП НФСБ е била лишена от възможността да има представители в местния парламент. Жалбоподателите сочат, че е налице неправилно отчитане на бюлетини като недействителни поради по-широкия ъгъл при изписване на V, както и неправилно отчитане на бюлетини, като недействителни поради излизане на знака извън съответното квадратче, но без засягане квадратчето на друга партия или коалиция. Сочи, че са допуснати и „грешки“ при преброяване на действителните гласове в полза на една или друга партия или коалиция, така че броят на действително подадените бюлетини за една партия или коалиция, не съвпада с отразения брой в протокола на съответната СИК. Жалбата съдържа оплакване и че процедурата при преброяване и отчитане на гласовете на избирателите от СИК е опорочена по начин, който прави крайният резултат от разпределението на мандадите за общински съветници между регистрираните партии и коалиции за недействителен – във всички СИК на територията на община Шумен е действано хаотично, без лицата имащи право на достъп до този процес да направят оглед на бюлетините и да се уверят, че правилно се определят като действителни или недействителни. Аналогично е и положението с отразените преференции в бюлетините и проследяване правилното им отразяване в протоколите. Оспорващите сочат и че след попълване на протоколите с изборните резултати с избраните общински съветници, не е изпълнено изискването за получаване на копие от протоколите, съдържащо в пълнота всички реквизити. В редица протоколи са налице поправки и зачерквания, не по установения в закона ред. В тази връзка и по изложените съображения оспорващите твърдят, че резултатът от избора на общински съветници в община Шумен е недействителен по отношение на всички общински съветници, поради несъответствие с действителната воля на избирателите, изразена в бюлетините, която следва да доведе до разпределение на местата в Общински съвет Шумен, различно от приетото с решението на ОИК – предмет на настоящата жалба. При действително разпределение жалбоподателите твърдят, че НФСБ е следвало да получи поне едно място за общински съветник по поредността в регистрираната листа. В тази връзка и по изложените съображения за допуснати съществени нарушения на изборния процес, оспорващите отправят искане за отмяна на атакуваното Решение № 240 от 28.10.2019 г. на ОИК Шумен за установяване и обявяване на резултатите от гласуването за общински съветници в община Шумен в изборите от 27.10.2019 г. и обявяване избора на всички общински съветници за недействителен, претендират и направените по делото разноски.

С Определение от 06.11.2019 г. на Административен съд Шумен е присъединено към настоящото производство по адм.д.№528/2019 г. по описа на АдмС град Шумен адм.д.№541/2019г. по описа на ШАдмС, образувано по жалба от  ПП «Воля», със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявана от Председателя В.В.М., депозирана чрез адвокат Н.С.,заведена с рег.№ДА-01-3178 от 05.11.2019 год. по описа на ШАдмС, срещу Решение № 240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в Община Шумен, допълнено с Решение №274-МИ от 02.11.2019год. на ОИК-Шумен.

 В жалбата се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на ИК, отразяващи се върху резултатите от гласуването за общински съветници в община Шумен. На първо място се сочи, че са налице множество допуснати технически грешки, грешки в пресмятането и преброяването на гласовете, като действителни гласове за ПП Воля, погрешно са отчетени като недействителни по чл. 437 от ИК, релевира се и довод за допуснати съществени нарушения на ИК, както следва:

-         Наличие на множество зачертавания и поправки на първоначално

въведените данни в протоколите на СИК, подробно упоменати в обстоятелствената част на жалбата от Протокол на СИК № 001 до Протокол на СИК № 128, като досежно същите се сочи, че направените поправки и зачертавания в цитираните протоколи не са оформени в предвидения в ИК ред /в една част липсват подписи, в друга част са налице подписи от 2 или 3 членове на СИК, липсват поправки с подписите на всички членове, а в други масово не се посочва, че са налице поправки, въпреки наличието на такива/, поради което е налице съмнение, че поправките са направени не за отстраняване на допуснати грешки, а с оглед подмяна действителния вот на избирателите.

На следващо място се сочи, че в подробни упоменати в жалбата протоколи от № 006 до № 129 е налице непопълнена информация в нарушение на изискванията в ИК и доколкото липсата на част от законоустановеното съдържание на протоколите на СИК, съставлява грубо нарушение на ИК, несъмнено възниквало съмнение в достоверността на съдържанието на протоколите.

На следващо място материалната доказателствена сила на протоколите е разколебана и от обстоятелството, че при преброяване на бюлетините членовете на СИК са приели изключително голям брой на бюлетините за недействителни, което е видно и от съдържанието на посочените в обстоятелствената част на жалбата, подробно изброени протоколи на СИК от № 27 до № 94. В тази връзка се релевира довод, че необичайно високият процент на недействителните бюлетини, спрямо общия брой на подадените гласове – 14 %, поражда основателни съмнения, че редом с други нарушения, голям брой действителни гласове са счетени за недействителни по чл. 437 ИК, което е опорочило резултатите от изборите. Сочи се още, че е налице съществена грешка при изчисляването и попълването на протоколите на СИК, респективно на протокола на ОИК. Релевира се и довод, че в рамките на изборния ден са допуснати редица нарушения на изборния процес, в каквато връзка са подадени жалби, което допълнително внасяло съмнения в законосъобразността на установените резултати. Всички посочени в жалбата нарушения при провеждане на изборния процес и съставяне на протоколите, както и значителния брой на недействителни бюлетини, води до основателно съмнение за наличието на допуснати съществени нарушения на изборния кодекс при провеждане на  изборите за общински съветници в община Шумен. В тази връзка и по изложените съображения се отправя искане за отмяна на обжалваното Решение № 240-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК Шумен, допълнено с Решение № 274-МИ от 02.11.2019 г на ОИК Шумен и за връщане книжата на ОИК Шумен за обявяване на действителните резултати.

В съдебно заседание оспорващите Н.С. и З.  З. , редовно призовани,  се явяват лично и заявяват,че поддържат жалбата по изложените в нея съображения за отмяна на оспорваното решение.Оспорващите Р.Г. и П.И.,редовно призовани ,не се явяват  и не изпращат представител.Оспорващият ПП“Воля“,редовно призован,в последното по делото съдебно зседание се представлява от процесуалния си представител-адв.K=I=,който заявява,че поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения за отмяна на обжалваното решение и моли същата да бъде уважена изцяло.

Ответната страна - Общинска избирателна комисия - , редовно призована, се представлява от Председателя-В.К.,секретаря-Д.Д.и член на ОИК-Д.Н.,които  застъпват тезата за неоснователност на оспорването, тъй като отразените в решението на ОИК-Шумен резултати за избора на общински съветници са базирани на резултатите в протоколите на СИК, представляващи официални удостоверителни документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК. Сочи се също, че в Изборния кодекс са създадени достатъчно гаранции за реалното отчитане вота на избирателите, като повторно преброяване от СИК и ОИК може да се извърши само в случаите по чл.445, ал.3 от ИК, каквито хипотези в случая не са налице, още повече, че всички протоколи на СИК са подписани от  членовете на СИК без забележки, възражения и особени мнения, в т.ч. свързани с отчетените действителни и недействителни гласове.Основания за отмяна не били налице,видно и от заключението на вещите лица по назначената от съда и приобщена към доказателствата по делото съдебна експертиза. Въз основа на тези доводи отправят искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна.

Заинтересованите страни  А.А., В.Т., редовно призовани, не се явяват.В съдебно заседание  се представляват от адв.В.В., която оспорва и дете жалби като неоснователни и недоказани и отправя искане за присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованите страни В.П., В.В., Д.Д., Е.М., М.С., редовно призовани, не се явяват.В съдебно заседание се представляват от адв.В.П., който оспорва жалбите като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени като такива. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

 Заинтересованите страни Ж.И., З.Д., И.Й., Л.П., редовно призовани, не се явяват.В съдебно заседание се представляват от адв.Ив.Й., който оспорва жалбите като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени като такива. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Заинтересованите страни Д.С. и С.М., редовно призовани се явяват лично и с процесуални си представител-адв.И.К., като изразяват несъгласие с депозираните жалби, считат същите за неоснователни и недоказани и молят да бъдат отхвърлени. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованият В.П.,редовно призован се явява лично и с процесуалния си представител-адв.Ив.Й., оспорва жалбите като неоснователни и недоказани и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованата Д.Р. ,редовно призована се явява лично и застъпва становище за неоснователност на депозираните жалби.

Заинтересованият К.К., редовно призован се явява лично,поддържа депозираните жалби и застъпва становище за основателност на същите.

Заинтересованите страни А.Н., А.А., Б.Й., Б.Б., В.Н., В.Г., Г.Р., Г.Т., Д.С., Д.К., Д.Н., Д.С., Д.Д., Е.О., И.П., К.А., К.М., Я.Я., М.Й., М.Д., П.Г., С.Н., С.П. , С.И., Х.К., редовно призовани, не се явяват и не се представляват, респективно не изразяват становище по основателността на оспорването.

Шуменският административен съд, след анализ и оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Политическа партия „Национален фронт за спасение на България“ /НФСБ/ е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и за  кметове на 27 октомври 2019год. с Решение№1050-МИ от 11.09.2019год. на ЦИК.С решение№13/11.09.2019год. на ОИК-Шумен ПП „НФСБ“ е регистрирана за участие в изборите за общински съветници в община Шумен, а предложената от нея кандидатска листа е регистрирана с решение № 77  от 24.09.2019г. на ОИК – Шумен,като  оспорващите са включени съответно  под № 1, №3, №11 и №15 в листата на ПП“НФСБ".     Видно от представени по делото удостоверения на ОИК-Шумен  за регистрация на кандидат за общински съветници №341/26.09.2019год. , №342/26.09.2019г., №338/26.09.2019год. и №345/26.09.2019год. оспорващите Н.П.С. , З.Т.З., Р.В.Г. и П.Х.И. са регистрирани като кандидати за общински съветници от ПП“НФСБ“ в изборите за общински съветници в община Шумен.

Политическа партия „Воля“ е регистрирана за участие в изборите за общински съветници  в община Шумен на 27 октомври 2019год. с Решение№12/11.09.2019год. на ОИК-Шумен а предложената от нея кандидатска листа е регистрирана с решение № 98  от 24.09.2019г. на ОИК – Шумен и с Решение№121/27.09.2019год. на ОИК-Шумен.

 От приложената административна преписка се установява, че на 27.10.2019г. е произведен избор за общински съветници в Община Шумен в общо 127 избирателни секции. Въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии, ОИК –Шумен е съставила протокол за определяне на резултатите от гласуването за общински съветници на Община Шумен, Приложение № 91 - МИ, видно от който въз основа на данните от протоколите на СИК са установени общо 33 658 бюлетини, от които 28 888 действителни гласове и 4 770 недействителни гласове. От установените 28 888 действителни гласове, 27 930 броя са подадени за кандидатските листи на партии,коалиции и ИК и 958 броя са с отбелязване "Не подкрепям никого". От така описаните 27 930 действителни бюлетини,подадени за партии,коалиции и ИК, за ПП“НФСБ" са подадени общо 654 действителни гласове, а от общо установените  4 770 недействителни гласове за ПП“НФСБ"  са подадени общо 6 недействителни гласове. От така описаните 27 930 действителни бюлетини,подадени за партии,коалиции и ИК, за ПП“Воля " са подадени общо 667 действителни гласове, а от общо установените  4 770 недействителни гласове за ПП“Воля "  са подадени общо 16 недействителни гласове.

В протокола на ОИК е отразено, че не са налице протоколи по реда на чл.438, ал.3 от ИК на СИК с описани спорове за действителността или недействителността на гласовете;има 4бр. постъпили в ОИК жалби и възражения, респективно решения по такива, като изборите в изборния ден са преминали в спокойна обстановка. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК-Шумен, при липса на положени подписи с особено мнение. Въз основа на същия е издадено Решение № 240 - МИ от 28.10.2019г. на ОИК – Шумен относно избиране на общински съветници в Община Шумен, според което общинската избирателна квота е 682 гласове (т.I); няма избрани за общински съветници независими кандидати (т.II); броят мандати, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, е 41 (т.III); мандатите се разпределят, както следва: за ПП ВМРО-Българско национално движение с № 34 - 2 гласа, за ПП“ГЕРБ“ с № 43 - 14 гласа, , за ПП"Движение за права и свободи - ДПС" с № 55 - 5 гласа , за "БСП за България с № 56 - 10 гласа,за Партия Български социалдемократи с №61-2 гласа, за „Демократична България-Обединение“( ДА България,ДСБ,Зелено движение) с №66-2 гласа и за Местна коалиция ДБГ (БНД,ЕНП,ССД,Глас народен,НДСВ)  с №68-6 гласа.  (т.IV). В т.V от решението е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати и тяхното подреждане, като по отношение на ПП“НФСБ“ са посочени за оспорващите следните преференции: 1. Н.П.С. с 218 преференции, 3. З.Т.З. със 70 преференции, 5. Р.В.Г. с 53 преференции и 15. П.Х.И. със 7 преференции. В т.VI от решението са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции, както следва:

1

А.Д.И.-Н.

ПП ГЕРБ

2

А.Е.А.

„ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ - ОБЕДИНЕНИЕ"

(ДА България, ДСБ, Зелено движение)

3

А.Г.А.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

4

Б.Б.Й.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

5

Б.Й.Б.

ПП ГЕРБ

6

В.А.П.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

7

В.Г.Т.

„ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ - ОБЕДИНЕНИЕ"

(ДА България, ДСБ, Зелено движение)

8

В.Д.В.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

9

В.В.П.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

10

В.Л.Н.

ПП ГЕРБ

11

В.Г.Г.

ПП ГЕРБ

12

Г.И.Р.

Движение за права и свободи - ДПС

13

Г.И.Т.

Движение за права и свободи - ДПС

14

Д.Ж.Д.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

15

Д.К.Р.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

16

Д.С.С.

ПП ВМРО - БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ

17

Д.В.С.

ПП ГЕРБ

18

Д.К.К.

ПП ГЕРБ

19

Д.Г.Н.

ПП ГЕРБ

20

Д.С.С.

ПП ГЕРБ

21

Д.В.Д.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

22

Е.Ц.М.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

23

Е.М.О.

Движение за права и свободи - ДПС

24

Ж.Т.И.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

25

З.Ц.Д.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

26

И.К.П.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

27

И.М.Й.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

28

К.И.А.

ПП ГЕРБ

29

К.Б.К.

партия БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ

30

К.Н.М.

ПП ГЕРБ

31

Л. Василева П.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

32

Я.И.Я.

ПП ГЕРБ

33

М.Й.И.

партия БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ

34

М.Х.Д.

Движение за права и свободи - ДПС

35

М.К.С.

БСП ЗА БЪЛГАРИЯ

36

П.Д.Г.

ПП ГЕРБ

37

С.Н.Н.

ПП ГЕРБ

38

С.Г.П.

ПП ГЕРБ

39

С.М.М.

ПП ВМРО - БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ

40

С.С.И.

Движение за права и свободи - ДПС

41

Х.К.К.

Местна коалиция ДБГ (БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ)

                  

 

Предмет на оспорване по делото е именно Решение № 240-МИ от 28.10.2019г. на ОИК –Шумен,допълнено с Решение№274-МИ от 02.11.2019год. на ОИК-Шумен за установяване и обявяване на резултатите от гласуването за общински съветници в Община Шумен в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019год., в неговата цялост.

Към делото са приобщени  писмените доказателства, представляващи административната преписка по произвеждане на избора, в това число протоколите от всички секционни избирателни комисии на територията на община Шумен и протокола на ОИК-Шумен.

По искане на оспорващите  Н.С., З.З., Р.Г. и П.И. и на оспорващият ПП“Воля“ по реда на чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК е открито производство по оспорване истинността и съдържанието на секционните протоколи в секции № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********,както и на протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год. Отхвърлено е  като неоснователно искането на жалбоподателите по двете депозирани жалби за допускане на повторно ръчно преброяване на бюлетините и в частност искането на ПП „Воля“ за допускане на съдебно-математическа експертиза с прецизирани и формулирани в т.V от жалбата задачи.

Съдът е допуснал СЕ със задачи на вещите лица,на база прил. по делото документация,касаеща избора на общински съветници в община Шумен,както и след извършване оглед в присъствието на страните по делото на действителните и недействителните бюлетини само в секциите,чиито протоколи на СИК са оспорени и по отношение на които е открито производство по реда на чл.193 от ГПК, да дадат заключение,от което да видно, има ли действителни бюлетини в обема на отчетените като недействителни в тези избирателни секции  ,да  извърши аналогична проверка по отношение на недействителните бюлетини и при констатиране на действителни бюлетини,отчетени като недействителни и обратното ,да дадат заключение дали това ще се отрази върху изборния резултат и как в частност на участието на  ПП“НФСБ“ и ПП“Воля“ в избора за общински съветници в община  Шумен.Заключението на вещите лица е прието с възражение от страна на ПП“Воля“ и приобщено към доказателствения материал по делото като обективно и компетентно дадено.

При така установените факти, от правна страна съдът съобрази следното:

Жалбата на  оспорващите  Н.С., З.З., Р.Г. и П.И. е подадена в преклузивния срок по чл.459, ал.1 от ИК, доколкото атакуваното решение е издадено и обявено на 28.10.2019г., а жалбата срещу същото е депозирана в деловодството на ОИК –Шумен с вх.№374 на 01.11.2019г. Същата е депозирана от лица с установена активна процесуална легитимация – кандидати за общински съветници на Община Шумен  от листата на ПП“НФСБ“. Оспорващите разполагат с правен интерес от оспорване на решението на ОИК за избор на общински съветници, доколкото не са били обявени за избрани за общински съветници, респективно същото се явява неблагоприятно за тях.

Жалбата на  оспорващия  ПП“Воля“ е подадена в преклузивния срок по чл.459, ал.1 от ИК, доколкото атакуваното решение е издадено и обявено на 28.10.2019г., а жалбата срещу същото е депозирана в деловодството на ОИК –Шумен с вх.№397 на 05.11.2019г..Видно от прил. към молба на ПП“Воля“ с рег.№ДА-01-3188/06.11.2019год. по описа на ШАдмС доказателства / товарителница№1050253236335 от 04.11.2019год., приемо-предавателен протокол,фактура№**********/04.11.2019год. и фискален бон№ DT 561330/04.11.2019год./ жалбата на ПП“Воля“ срещу решение№240-МИ от 28.10.2019год. на ОИК-Шумен е подадена чрез ОИК-Шумен до ШАдмС посредством куриерска фирма Еконт на 04.11.2019год. в законоустановения срок,а именно-на дата 04.11.2019год. Същата е депозирана от субект с установена активна процесуална легитимация –ПП“Воля“ ,регистрирала кандидати за избора на общински съветници в община Шумен.Оспорващият разполага с правен интерес от оспорване на решението на ОИК за избор на общински съветници, доколкото с решението-предмет на оспорване не са били обявени за избрани за общински съветници регистрираните за участие кандидати от ПП“Воля“, респективно същото се явява неблагоприятно за него.

С оглед изложеното съдът намира, че жалбите са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите  са НЕОСНОВАТЕЛНИ , по следните съображения:

Съгласно чл.459, ал.7 от ИК, съдът няма задължение да осъществи цялостна ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е длъжен да извърши проверка само на посочените  в жалбата обстоятелства за допуснати нарушения на изборния процес и с оглед на тази проверка да прецени нарушен ли е вотът на избирателите и налице ли са основания за обявяване на резултата от избора за недействителен. Ето защо, съдът служебно ще провери основанията за законосъобразност на оспореното Решение на ОИК – Шумен само в рамките на заявените в жалбите оплаквания, поради което в процеса са допустими само тези доказателства, които са в подкрепа на наведените с тях пороци на Решението на ОИК -Шумен.

I.По жалбата на  Н.П.С. - водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З.-кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ,Р.В.Г.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ и П.Х.И.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ:

Основните доводи в жалбата се свеждат до допуснати множество съществени процесуални нарушения на ИК,опорочаващи изцяло получените резултати,доколкото в избирателните секции при преброяване на бюлетините са прилагани нееднакви критерии за преценка на действителността им,в резултат на което с решението си ОИК е обявил неточни резултати,изчислени на база неточни и неправилни протоколи на СИК.Жалбоподателите сочат,че е налице неправилно отчитане на бюлетини като недействителни поради по-широкия ъгъл при изписване на „V“ и поради излизане на знака извън съответното квадратче, но без засягане квадратчето на друга партия или коалиция,както и че са допуснати  „грешки“ при преброяване на действителните гласове в полза на една или друга партия или коалиция, така че броят на действително подадените бюлетини за една партия или коалиция, не съвпада с отразения брой в протокола на съответната СИК. Жалбата съдържа оплакване и че процедурата при преброяване и отчитане на гласовете на избирателите от СИК е опорочена по начин, който прави крайният резултат от разпределението на мандатите за общински съветници между регистрираните партии и коалиции за недействителен ,тъй като във всички СИК на територията на община Шумен е действано хаотично, без лицата имащи право на достъп до този процес да направят оглед на бюлетините и да се уверят, че правилно се определят като действителни или недействителни,както и че правилно се отразява в протоколите преференциалния вот на гласоподавателите. Оспорващите сочат и че след попълване на протоколите с изборните резултати с избраните общински съветници, не е изпълнено изискването за получаване на копие от протоколите, съдържащо в пълнота всички реквизити,както и че в  редица протоколи са налице поправки и зачерквания, не по установения в закона ред. В тази връзка и по изложените съображения твърдят, че резултатът от избора на общински съветници в община Шумен е недействителен по отношение на всички общински съветници, поради несъответствие с действителната воля на избирателите, изразена в бюлетините, която следва да доведе до разпределение на местата в Общински съвет Шумен, различно от приетото с решението на ОИК – предмет на настоящата жалба и че при действително разпределение НФСБ е следвало да получи поне едно място за общински съветник по поредността в регистрираната листа.

 

Тези доводи съдът намира за неоснователни и недоказани.

Атакуваното решение в оспорената му част е издадено на база протокол на ОИК -Шумен, в който са обобщени данните, съдържащи се в протоколите на секционните избирателни комисии за избиране на общински съветници в избирателните секции, сформирани на територията на Община Шумен- общо 127 броя. Протоколите на СИК представляват официални удостоверителни документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, доколкото са изготвени и подписани от длъжностни лица - назначени по надлежния ред с решения на ОИК – Шумен членове на секционни избирателни комисии, по установените ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. Касае се за официални удостоверителни документи, които имат обвързваща съда материална доказателствена сила. Оспорващите в жалбата си до съда  са направили бланкетно изявление,че оспорват истинността и съдържанието на протоколите на всички СИК,с изключение на СИК 125 и 127, но липсва уточнение и конкретизация, какво точно оспорват във всеки един от секционните протоколи с изключение на Протокол на СИК № 118, за който се сочи, че е налице поправка на преференцията на кандидат № 105, с оглед на което съдът е допуснал на основание чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК да бъде открито производство по оспорване съдържанието само на протокол на СИК № 118,а искането в останалата част счел за  немотивирано, необосновано и отхвърлил като неоснователно.

          При прегледа на оспорения от жалбоподателите протокол на СИК№********* се установи,че действително на стр.8 бюлетина№8-НФСБ преференциите за кандидат 105 са поправени от 15 на 14,като извършената поправка не е удостоверена с подписите на членовете на СИК,съобразно разпоредбата на чл.441 ал.2 от ИК.Доколкото от съдържанието на оспорения протокол е видно,че същият е четливо изписан; във протокола е посочено, че изборният ден е преминал в нормална обстановка и в този смисъл в него  не е отразен спор между членовете на СИК относно действителността на конкретна бюлетина; извършената поправка, освен, че е четливо изписана и позволява еднозначното установяване на отразеното в протокола,налице е съответствие между общия брой преференциални гласове за НФСБ отразени на стр.8 от протокола / общо 14 за кандидат 105,1-за кандидат 101 и без преференции-1/ и отразените на стр.4 от протокола общ брой действителни гласове за НФСБ-16; протоколът съдържа всички останали законоизискуеми реквизити и е  подписан от всички членове на секционната комисия, при липса на заявени особени мнения на същите,съдът приема,че в случая се касае до поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.441 ал.2 от ИК и несъществен пропуск от страна на членовете на СИК при оформяне на поправката,която не рефлектира върху крайния резултат.С оглед всичко изложено съдът приема, че този протокол е изготвен по предвидения в ИК ред и удостоверява по безспорен начин описаните в него обстоятелства в т.ч., че въз основа на общо подадените в тази секция общо 86 действителни гласа за партии,коалиции и ИК,16 действителни гласа са били подадени за НФСБ,разпределени по предпочитания /преференции/ между кандидатите на НФСБ,както следва:1 глас-без преференции,1 глас за кандидат101 и 14 гласа за кандидат 105.

На следващо място, в хода на съдебното производство не са събрани никакви доказателства в подкрепа на твърденията на оспорващите за допуснати множество фактически грешки при преброяването и отчитането валидността на вота в насока на неправилно отчитане на бюлетини като недействителни поради по-широкия ъгъл при изписване на знака „V“ и неправилно отчитане на бюлетини като недействителни поради излизане на знака извън съответното квадратче,но без да се засяга квадратчето на друга партия или коалиция.В твърденията в тази насока не се съдържа никаква конкретика досежно соченото неправилно отчитане като недйствителни в бюлетини, в които е гласувано за ПП „НФСБ“. Не е посочено  в кои конкретни секции са констатирани тези нарушения и дали изобщо са констатирани и от кого,както и дали твърдените от жалбоподателите нарушения касаят неправилното отчитане като недействителни на бюлетини,с които е гласувано за ПП“НФСБ“ или и за други участвали в изборите ПП,коалиции и ИК. С оглед на това съдът приема, че соченото нарушение не е установено.

Съдът приема за неоснователни и недоказани възраженията на оспорващите , че  самата процедура по преброяване и отчитане на гласовете на избирателите от страна на СИК била опорочена по начин,който прави крайния резултат от разпределението на мандатите на общинските съветници между регистрираните за участие партии и коалиции недействителен,тъй като във всички секции на СИК  на територията на община Шумен изваждането на бюлетините от урните,преглеждането им от СИК и определянето им като действителни и недействителни е осъществявано хаотично,без лицата,имащи право на достъп да могат да направят оглед на бюлетините и да се уверят в правилното им определяне като действителни или недействителни ,както и че правилно е бил отразен преференциалния вот на избирателите. Доказателства в тази насока по делото липсват и не бяха представени от страна на оспорващите.Тези оплаквания съдът намира за несъстоятелни и недоказани,още повече, че в изготвените от съответната СИК протоколи за избиране на общински съветници е отразено, че изборите са преминали в спокойна обстановка, не е имало спорове за действителността на гласовете, липсват съставени протоколи по чл.438 ал.3 от ИК , обективиращи възникнали спорове относно действителността или недействителността на някой глас  при преброяването и отчитането на гласовете на гласоподавателите. Всички членове на СИК са подписали протоколите без особено мнение и при липса на отразени спорове и възражения. Следва да са има предвид също, че при отварянето на избирателната кутия и при установяването на резултатите от гласуването, освен лицата, включени в състава на СИК, са присъствали и други лица, като никой от тях не е направил възражение досежно начина на броене и отчетените резултати.     

Оплакването на жалбоподателите досежно неспазване изискването  на чл.442 от ИК за предоставяне на копие от протоколите  на СИК с изборните резултати от избора на общински съветници съдът намира за неотносимо към предмета на спора, тъй като тези обстоятелства по никакъв начин не биха могли да рефлектират върху отчетения от тази секция изборен резултат, още повече, че към представените по делото протоколи на всички СИК липсват и не са налице списъци,съдържащи данни за лицата,получили копия от подписаните протоколи на СИК.На следващо място следва да се отбележи и обстоятелството,че всички протоколи на СИК и на ОИК се качват на страницата на ОИК и са достъпни,както за членовете на СИК,така и за всички кандидати, застъпници, представители на партии,коалиции и ИК и наблюдатели.

На следващо място, що се отнася до твърдението на оспорващите, че има бюлетини за ПП“НФСБ“, които неправилно са обявени за недействителни и са налице допуснати „грешки“ при отчитане на действителните гласове в полза на една или друга партия и коалиция следва да се отбележи, че видно от протокола на ОИК – Шумен  от 28.10.2019год. за избор на общински съветници в община Шумен , недействителните бюлетини за посочената ПП „НФСБ“ на територията на цялата община са общо 6,а действителните-общо 654.

Във връзка с релевирания и в двете жалби основен довод досежно неправилно отчитане на действителни и недействителни гласове в избора за общински съветници в община Шумен по делото бе допусната и назначена от съда съдебна експертиза със задачи на вещите лица, на база прил. по делото документация,касаеща избора на общински съветници в община Шумен,както и след извършване оглед в присъствието на страните по делото на действителните и недействителните бюлетини само в секциите,чиито протоколи на СИК са оспорени от жалбоподателите и по отношение на които е открито производство по реда на чл.193 от ГПК, да дадат заключение,от което да видно, има ли действителни бюлетини в обема на отчетените като недействителни в тези избирателни секции  ,да  извърши аналогична проверка по отношение на недействителните бюлетини и при констатиране на действителни бюлетини,отчетени като недействителни и обратното ,да дадат заключение дали това ще се отрази върху изборния резултат и как в частност на участието на  ПП“НФСБ“ и ПП“Воля“ в избора за общински съветници в община  Шумен.

От заключението на вещите лица по съдебната експертиза,прието от съда като обективно и компетентно дадено и приобщено към съвкупния доказателствен материал по делото се установи следното:

В случая,  От анализа на Протоколите на СИК с №*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********,както и на протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год., СЕ  е установила отчетени в процесните протоколи на 97 избирателни секции недействителни гласове (бюлетини)– 3802 броя.

След оглед на бюлетините в изборните книжа на тези 97 избирателни секции, СЕ е установила 3828 броя бюлетини, пакетирани като недействителни (в т.ч. бюлетини с надпис „образец” и бюлетини за избор на кмет на Община Шумен).  При огледа, в обема на тези недействителни бюлетини са установени общо 163 бюлетини, които:

-        са по установения образец за изборен район Шумен;

-        в бюлетината няма вписани специални символи като букви, цифри или други знаци;

-        бюлетината съдържа 2 бр. печати на СИК;

-        от съдържанието на бюлетината се определя еднозначно волята на избирателя - поставен е знак „Х“ или „V“ с химикал, пишещ със син цвят за една кандидатска листа, само в едно от квадратчетата за гласуване;

-        не е поставен знак, който излиза извън квадратчето за гласуване и  този знак не засяга и друго квадратче, и не навлиза в квадратчето на друга листа;

-        в бюлетините няма отклонения, дължащи се на дефекти и грешки при производството,  няма механични увреждания и зацапвания;

 

СЕ приема тези 163 бюлетини за действителни и според посочения в тях вот на избирателя ги разпределя по кандидатски листи, както следва:

 

         ОБЩО ДЕЙСТВИТЕЛНИ /брой/, в т.ч.:     163

1.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  4 ПП Атака     1

2.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  8 Национален фронт за спасение на България         2

3.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 27 Коалиция Ние, Гражданите   0

4.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  32 СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА         0

5.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  34 ВМРО-Българско Национално движение         1

6.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  43 ГЕРБ 46

7.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  45 Християнреформистка партия /ХРП/      3

8.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  48 Възраждане         2

9.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  50 Политическа партия МИР     3

10.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  51 ВОЛЯ        11

11.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  55 Движение за права и свободи-ДПС         12

12.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  56 БСП за България          34

13.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  58 Движение ЗАЕДНО за промяна     2

14.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  60 ПП Обединена Социалдемокрация         1

15.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  61 Партия Български Социалдемократи      15

16.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  64 Политическа партия Съюз на Демократичните сили  0

17.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 66 Демократична България-Обединение /ДА България, ДСБ, Зелено движение 14

18.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  68 Местна коалиция ДБГ /БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ/ 8

19.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  69 Местна коалиция БЗВС/ПП БЗНС, ПП ДОСТ/         0

20.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  70 Местна коалиция АБВ /ПП Социалдемократическа партия /СДП/      5

21.    действителни "Не подкрепям никого"    3

 

Намерените при огледа действителни бюлетини в обема на недействителните на 97 избирателни секции са посочени от СЕ подробно по партии/коалиции и избирателни секции  в Таблица - Приложение № 1: Справка № 1 - Установени от СЕ действителни бюлетини в обема на недействителните бюлетини на СИК и разпределяне на установените недействителни по критерии,съставляваща неразделна част от заключението.

       От анализа на Протоколите на СИК и Протокола на ОИК, СЕ  е установила отчетени в процесните протоколи на 97 избирателни секции действителни гласове (бюлетини) – 22 655 броя.

След оглед на действителните бюлетини в изборните книжа на процесните 97 избирателни секции, СЕ е установила в обема на тези действителни бюлетини общо 51 бюлетини, които СЕ определила като недействителни по следните критерии:

 

ОБЩО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по критерии от Изборния кодекс според СЕ /брой/, в т.ч.:   51

-бюлетината не е по установения образец за съответния изборен район; (бюлетина за кмет) 3

-в бюлетината има вписани специални символи, като букви, цифри или други знаци;         28

-бюлетината не съдържа два печата на съответната секционна избирателна комисия;         7

-в бюлетината не е отбелязан със знак "Х" или "V" и с химикал, пишещ със син цвят, вотът на избирателя;    0

-в бюлетината не е отбелязан вотът на избирателя;   1

-в бюлетината е отбелязан вот със знак "Х" или "V" или с друг знак и с химикал, пишещ със син или друг цвят, за две или повече кандидатски листи или с поставен знак "Х" или "V", който засяга повече от едно квадратче за гласуване и не може да бъде установена еднозначно волята на избирателя; 12

-в бюлетината за общински съветници са отбелязани предпочитания (преференции) със знак, различен от "Х" или "V", и с химикал, който не пише със син цвят.       0

 

СЕ приема тези 51 бюлетини за недействителни и според отнасянето им от СИК към определени партии/коалиции  (засечка с данните от протоколите на СИК),  ги разпределя по кандидатски листи, както следва:

 

         Общо отчетени от СИК ДЕЙСТВИТЕЛНИ бюлетини /бр./, приети от СЕ за НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ, в т.ч.: 51

                   

1.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  4 ПП Атака         1

2.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  8 Национален фронт за спасение на България         1

3.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 27 Коалиция Ние, Гражданите        0

4.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  32 СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА    0

5.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  34 ВМРО-Българско Национално звижение    1

6.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  43 ГЕРБ     17

7.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  45 Християнреформистка партия /ХРП/ 0

8.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  48 Възраждане   1

9.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  50 Политическа партия МИР         0

10.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  51 ВОЛЯ   0

11.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  55 Движение за права и свободи-ДПС    4

12.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  56 БСП за България    15

13.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  58 Движение ЗАЕДНО за промяна         0

14.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  60 ПП Обединена Социалдемокрация    2

15.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  61 Партия Български Социалдемократи 4

16.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  64 Политическа партия Съюз на Демократичните сили  0

17.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 66 Демократична България-Обединение /ДА България, ДСБ, Зелено движение  0

18.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  68 Местна коалиция ДБГ /БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ/ 3

19.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  69 Местна коалиция БЗВС/ПП БЗНС, ПП ДОСТ/         1

20.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  70 Местна коалиция АБВ /ПП Социалдемократическа партия /СДП/     0

21.    недействителни "Не подкрепям никого" 1

 

Намерените при огледа недействителни бюлетини в обема на действителните на 97 избирателни секции са посочени от СЕ подробно по партии/коалиции и избирателни секции  в Таблица - Приложение № 2: Справка № 2 - Установени от СЕ недействителни бюлетини в обема на действителните бюлетини на СИК и разпределяне на установените недействителни по критерии,съставляваща неразделна част от заключението.

      Според т.3 от заключението по СЕ,установеното по-горе дава отражение върху изборния резултат за кандидатска листа №  8 на ПП „Национален фронт за спасение на България“ както следва:

а/. брой действителни гласове по протокол на ОИК       -654

б/. брой действителни гласове от недействителните      +    2

в/. брой недействителни гласове от действителните        -   1

Установени от СЕ действителни гласове                                              общо 655.

 

Съгласно Методиката за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори за общински съветници (Приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 от изборния кодекс),  използваща метод на Хеър-Ниимайер (МХ-Н) за разпределяне на мандатите при избори за общински съветници, в разпределението на мандати участват партиите и коалициите, получили гласове не по-малко от гласовете, необходими за избиране на независим кандидат по раздел II (Независим кандидат е избран, ако е получил брой гласове не по-малък от броя на действителните гласове в общината с изключение на тези по чл. 438, ал. 1, т. 7, разделен на броя на общинските съветници в общинския съвет)

 

№

Показатели:

ОИК

СЕ

1.

Действителни гласове Община Шумен

28 888

28 966

2.

чл. 438, ал. 1, т. 7 – вот „Неподкрепям никого”

958

911

3.

Разлика:

27 930

28 055

4.

Брой общински съветници за Община Шумен

41

41

5.

Квота за участие (ред 3/ ред 4)

682

685

 

Според тази методика и установеното от СЕ, за разпределяне на мандатите при избора за общински съветници за гр.Шумен, в разпределението на мандати участват партиите и коалициите, получили гласове не по-малко от 685.

НФСБ  е получила по-малко гласове от 685 /установените от СЕ действителни гласове за ПП“НФСБ“ са 655/, поради което не следва да участва в разпределението на мандатите за общински съветници в община Шумен.

При това положение и с оглед заключението на вещите лица по СЕ,несъстоятелен и необоснован с оглед доказателствата по делото е релевирания от оспорващите довод за отмяна на оспорваното решение,тъй като резултатът от избора на общински съветници в община Шумен е недействителен  и несъответстващ на действителната воля на избирателите,отразена в бюлетините,която следвало да доведе до разпределение на местата в ОбС-Шумен,различно от приетото с решението на ОИК,при което ПП“НФСБ“ следвало да получи поне едно място за общински съветник по поредността на регистрираната листа.

        В жалбата оспорващите са отправили искане за повторно преброяване на всички бюлетини, в т.ч. и недействителните, с оглед установяване на фактически грешки, предвид наличието на поправки в протоколите и поради съмнения от негова страна за манипулация в протоколите. Това доказателствено искане, поддържано и от другия оспорващ, е отхвърлено като неоснователно в открито съдебно заседание, като съдът е изложил подробни аргументи защо го отхвърля. В допълнение на същите следва да се посочи, че производството по чл.459  от ИК е контролно – отменително и в него съдът не извършва проверка по същество, посредством повтаряне механизмите на изборния процес, за да прецени законосъобразността на взетото решение от ОИК за обявяване на изборния резултат, поради което същият не следва да извършва ново преброяване на бюлетините лично или чрез експертиза. Преброяването и отчитането на бюлетините се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии по предвидения в закона начин. Протичането на изборния процес се преценява от членовете на СИК, които имат непосредствен контакт с избирателите. Видно от приобщените към доказателствения материал протоколи на СИК, в същите не са отразени данни за нарушения в изборния процес. В нито един от общо 127-те секционни протоколи не е отчетено наличие на спорове между членовете на СИК досежно действителността на бюлетините, нито са приложени протоколи на СИК по чл.438, ал.3 от ИК, съдържащи данни относно решения, взети от СИК в тази връзка. Всички протоколи на секционните комисии са подписани от техните членове без особени мнения и при изрично отразяване, че изборите са преминали в спокойна обстановка. Членовете на СИК са представители на различни политически сили, като на повечето места са включени и представители на“НФСБ“ и „Воля“(видно от решенията на ОИК). Освен това е дадена възможност и на други лица да присъстват при отварянето на кутиите и обявяване на изборните резултати. Законодателят е създал достатъчно гаранции, целящи недопускане на вмешателство при установяване и отразяване на вота на избирателите в съставените протоколи, още повече, че от страна на оспорващия не се сочи нито едно конкретно нарушение, допуснато от член на СИК при отчитане на изборния резултат в някоя от секциите, а се изразяват единствено съмнения, почиващи на предположения.

В контекста на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че съдът не следва да извършва цялостна проверка на проведените избори въз основа на предположения и съмнения за допуснати нарушения. Идеята, вложена от законодателя в чл.459, ал.1 от ИК, не е извършването на цялостна ревизия на изборния процес, с цел установяване дали евентуално не са извършени нарушения или са допуснати някакви грешки, каквото по същество се цели с жалбите на оспорващите. Производството по чл.459, ал.7 от ИК няма за цел да повтори изцяло изборния процес, респ. да превърне съдебното производство в централна фаза за определяне на изборния резултат. Неговата цел е да провери единствено наведените в жалбите твърдения за нарушения на изборния процес и дали същите са рефлектирали върху изборния резултат по начин, че ако не са били извършени, резултатът би бил друг.

С оглед горното и по изложените съображения съдът намира депозираната жалба от Н.П.С. - водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З.-кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ,Р.В.Г.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ и П.Х.И.- кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ за неоснователна и недоказана,поради което същата следва да бъде отхвърлена като такава,а оспореното решение-потвърдено,с произтичащите от това законни последици.

На осн.чл.143 ал.4 от АПК оспорващите ще следва да заплатят солидарно с другия оспорващ направените от заинтересованите страни разноски по делото.

II.По жалбата на  ПП“Воля“:

Основните доводи за отмяна на оспореното решение се свеждат до допуснати съществени нарушения на ИК, отразяващи се върху резултатите от гласуването за общински съветници в община Шумен. На първо място се сочи, че са налице множество допуснати технически грешки, грешки в пресмятането и преброяването на гласовете, като действителни гласове за ПП „Воля“, погрешно са отчетени като недействителни по чл. 437 от ИК.

  Релевира  се и довод за допуснати съществени нарушения на ИК-наличие на множество зачертавания и поправки на първоначално въведените данни в протоколите на СИК, подробно упоменати в обстоятелствената част на жалбата от Протокол на СИК № 001 до Протокол на СИК № 128, които не са оформени в предвидения в ИК ред , непопълнена информация в нарушение на изискванията в ИК в подробно упоменати в жалбата протоколи от № 006 до № 129  и доколкото липсата на част от законоустановеното съдържание на протоколите на СИК съставлява грубо нарушение на ИК, несъмнено възниквало съмнение в достоверността на съдържанието на протоколите.

На следващо място според твърденията на оспорващите материалната доказателствена сила на протоколите е разколебана и от обстоятелството, че при преброяване на бюлетините членовете на СИК са приели изключително голям брой на бюлетините за недействителни, което е видно и от съдържанието на посочените в обстоятелствената част на жалбата, подробно изброени протоколи на СИК от № 27 до № 94. Необичайно високият процент на недействителните бюлетини, спрямо общия брой на подадените гласове – 14 %, пораждал основателни съмнения, че редом с други нарушения, голям брой действителни гласове са счетени за недействителни по чл. 437 ИК, което е опорочило резултатите от изборите. Сочи се още, че е налице съществена грешка при изчисляването и попълването на протоколите на СИК, респективно на протокола на ОИК. Релевира се и довод, че в рамките на изборния ден са допуснати редица нарушения на изборния процес, в каквато връзка са подадени жалби, което допълнително внасяло съмнения в законосъобразността на установените резултати. Всички посочени в жалбата нарушения при провеждане на изборния процес и съставяне на протоколите, както и значителния брой на недействителни бюлетини, води до основателно съмнение за наличието на допуснати съществени нарушения на изборния кодекс при провеждане на  изборите за общински съветници в община Шумен.

Тези доводи съдът намира за неоснователни и недоказани.

Както вече бе упоменато по-горе в мотивите на настоящото решение,атакуваното решение  на ОИК-Шумен е издадено на база протокол на ОИК -Шумен, в който са обобщени данните, съдържащи се в протоколите на секционните избирателни комисии за избиране на общински съветници в избирателните секции, сформирани на територията на Община Шумен- общо 127 броя. Протоколите на СИК ,както и протоколът на ОИК представляват официални удостоверителни документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, доколкото са изготвени и подписани от длъжностни лица - назначени по надлежния ред с решения на ОИК – Шумен и с решение на ЦИК членове на секционни избирателни комисии и на ОИК-Шумен, по установените ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. Касае се за официални удостоверителни документи, които имат обвързваща съда материална доказателствена сила. Оспорващият ПП „Воля“  в жалбата се е възползвал от правото си да оспори истинността и съдържанието на  част от протоколите на СИК,сочейки конкретни основания за оспорване, с оглед на което съдът е допуснал ,на основание чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК да бъде открито производство по оспорване съдържанието на  97 протокола на СИК с №*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********,както и на протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год..

При прегледа на оспорените от жалбоподателя протоколи на СИК по наведените в жалбата на ПП“Воля“ оплаквания,съдът констатира следното:

Протокол СИК  №

Констатации

Протокол на СИК по чл.438 ал.3

Брой

недействителни

гласове

*********

Стр. 6 отразени нула бр. недействителни бюлетини цифром и словом, в последствие зачеркнати и отразени 45 недействителни гласа. Наличие на три подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 56 БСП за България -първоначално отразени без преференции 19 бр. в последствие зачеркнати и отразени 20 бр. без преференции. Удостоверено с подписите на трима членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 58 Местна коалиция ДБГ първоначално отразени без преференции 10 бр. в последствие зачеркнати и отразени 9 бр. удостоверено с подписите на 3 членове на СИК.

 

 

няма

 

*********

Стр. 8 бюлетина № 34 ПП ВМРО-БНД без преференции е налице поправка с отразени 3 бр., удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 9 бюлетина № 60 ПП ОС поправка на бр. преференции -без преференции е налице поправка с отразено 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

 

няма

 

*********

Стр. 3 налице са 3 поправки, както следва: част II т.6 бр. намерени в избирателната кутия недействителни бюлетини първоначално са вписани цифром и словом 2, в последствие поправени цифром и словом на 37, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом 246, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 212, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК- първоначално отразени цифром и словом 245, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом 208, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II т. 7.2. бр. действителни гласове с отбелязан вот „не подкрепям никого“, първоначално отразени цифром и словом 1, в последствие зачеркнато и поправено цифром и словом на 3, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 6 т. 9 бр. на недействителни бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8  първоначално отразени цифром и словом 40, в последствие зачеркнати и отразени цифром и словом на 37, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 60 ПП ОС бр. отбелязани преференции „без“ -първоначално отразени цифром и словом 8, в последствие зачеркнати и поправени на 12, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 5 на бюлетина № 55 ДПС -недействителни гласове словом първоначално отбелязано 0 в последствие зачеркнато и отразено 1 в съответствие цифровото изражение 1, липсват подписи.

няма

 

*********

Стр. 6 т. 9 бр. недействителни бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8, първоначално отразени цифром и словом 0, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 24, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола.

няма

 

*********

Стр. 8 бюлетина № 34 ПП ВМРО-БНД бр. отбелязани предпочитания без преференции -поправка отразено 4 удостоверено с три подписа на членовете на СИК. Стр. 10 бюлетина № 69 Местна коалиция БЗНС бр. отбелязани преференции за кандидат 105 поправка на първоначално въведените данни на 3 удостоверено с три подписа на членовете на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола.

няма

 

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 4 ПП Атака бр. отбелязани преференции без- поправка на първоначално въведените данни на 2 удостоверено с 3 подписа на членовете на СИК.

няма

 

**********

Попълнени дата и час на съставяне на протокола.

няма

 

**********

Стр. 2, т.1 бр. на избирателите според избирателния списък при предаването му на СИК -първоначално отразени цифром и словом 254 в последствие зачеркнато и поправено 719 удостоверено с подписите на всички членове на СИК. т 1 б. „а“ избирателен списък Част I - първоначално отразени цифром и словом 246 в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 719 удостоверено с подписите на всички членове на СИК. т 1 б. б избирателен списък част II първо отразени цифром и словом 8 в последствие зачеркнато и отразено цифром и словом 0, удостоверено с подписите на всички членове на СИК.

няма

 

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола.

 

няма

 

**********

Стр. 9 бюлетина № 56 БСП за България брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни удостоверена с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 11 Липсват дата и час на съставяне и подписване на протокола.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 27 Коалиция Ние гражданите- брой отбелязани преференции за кандидат 103- поправка на първоначално въведените данни на 0 удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 55 ДПС бр. отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 6 – налице е само един подпис на член на СИК.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 34 ПП ВМРО-БНД бр. на отбелязани преференции за кандидат 111 - налице е поправка на първоначално въведените данни от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 56 БСП за България бр. на отбелязаните предпочитания без -налице е поправка на въведените данни на 23 удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 70 Местна коалиция АБВ бр. отбелязани преференции на кандидат 101- налице е поправка на първоначално въведени данни цифром и словом на 1, удостоверено с подписите на всички членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб- бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първоначално въведени данни на 27 удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 6 т. 9 бр. на недействителни бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8 - налице е поправка на първоначално въведени данни – първоначално записани цифром и словом 40 впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 0, удостоверено с подписите на 3 членове на СИК. Стр. 8 бюлетина № 45 Християнреформистка партия -бр. отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведени данни на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина 68 Местна коалиция ДБГ- бр. отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведени данни на 3, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола.

 

няма

 

**********

Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб - отбелязани преференции за кандидат 103 – налице е поправка на първоначално въведени данни от 0 на 2, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. 

няма

 

**********

Стр. 3 бр. на сгрешените бюлетини чл. 267, ал. 2 ИК, налице е поправка първоначално отразени цифром и словом 33, зачеркнати и поправени цифром и словом 0. Липсват подписи на членове на СИК за извършената поправка. Стр. 9 бюлетина № 58 Движение заедно за промяна -отбелязана преференция „без“ – налице е поправка на първоначално въведени данни цифром и словом от 1 на 2, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина №  70 Местна коалиция АБВ бр.- отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведени данни от 2 на 3 удостоверени с 3 подписа на членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 33

**********

Стр. 1 Част I, б. А- бр. на получените бюлетини налице е поправка при първоначално вписана цифром и словом 755, в последствие зачеркнати и поправени на 800, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 2 бр. на неизползваните бюлетини при първоначално вписана цифром и словом 538, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом 537, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. 

няма

недействителни бюлетини - 36

**********

Стр. 10 бюлетини № 64 ПП СДС -бр. отбелязани преференции без – налице поправка на първоначално въведени данни от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюлетина 70 Местна коалиция АБВ- бр. отбелязани преференции без – налице поправка първоначално въведени данни от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.Липсват отразена дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 51

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 5 бюлетина 61 Партия БС- действителни гласове – налице е поправка на първоначално въведените данни цифром и словом от 1 на 11, удостоверени с 3 подписа на членовете на СИК. Стр. 6 т. 9 -бр. на недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатски листи в т. 8 – налице поправка при първоначално отразени цифром и словом 40 на 39, удостоверено с 3 подписа на членовете на СИК. Стр. 9 бюл. 55 ДПС -бр. на отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни от 1 на 2, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина 64 ПП СДС- бр. отбелязани преференции 107 налице е промяна на първоначално въведените данни задраскана 1 и вписана 1 на преференции без, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 9 бюлетина 48 Възраждане- бр. отбелязани преференции без – налице промяна на първоначално въведени данни от 5 на 6, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 53

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 36

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 2 -бюлетини извън избирателната кутия бр. на недействителните бюлетини чл. 427, ал.6 ИК- налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 63, в последствие зачеркнати и отразени 0, удостоверени с 3 подписа на членове на СИК. Брой на неизползваните бюлетини – налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 700,впоследествие зачеркнати и поправени на 699, удостоверени с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 3 част 2, т. 6 -бр. намерени в избир. кутия недействителни бюлетини- налице е поправка при първоначално отразени  цифром и словом 63,впоследствие зачеркнати и поправени на 61, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. т. 7 -общ бр. на намерените в избир. кутия действителни бюлетини -при първоначално отразени цифром и словом 137, зачеркнати и поправени на 139, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. т. 7.1- бр. на действителните гласове подадени за кандидатските листи, партии, коалиции и ИК -налице е поправка- при първоначално отразени 134, впоследствие зачеркнати и поправени на 136, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 6 т. 9- бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка- при първоначално отразени цифром и словом 56, в последствие зачеркнато и поправено на 50, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. 

няма

недействителни бюлетини - 61

**********

Стр. 2 т. 4а- бр. на неизползваните  бюлетини- налице е поправка първоначално отразени цифром и словом 446, в последствие зачеркнати и поправени на 445, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 3, т. 7 -общ бр. на намерените в изб. кутия действителни бюлетини -налице е поправка- при първоначално въведени 248, в последствие зачеркнати и поправени на 219, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. т.7.2. -бр. на действителните бюлетини „ Не подкрепям никого „-налице е поправка -при първоначално отразени цифром и словом 5  впоследствие зачеркнато и поправено на 6, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  стр. 8 бюл. 34 ПП ВМРО-НБД- бр. отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 32, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 10 бюл. 69 Коалиция БНЗС -бр. отб. преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 43, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола от членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини -34

**********

Стр. 8 бюл. 43 ПП Герб- бр. отб. преференции за кандидат 115 и 116- налице е поправка на първоначално въведени данни съответно на 1 за 115 и 2 за 116, удостоверено с подписи на членове на СИК.На стр. 9 бюл. 51 Воля -бр. отб. преференции за кандидат 118- налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 56- отб. преференции 127- налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 3 подписана членове на СИК. Бюл. 61 Партия БС -бр. отб. преференции на кандидат 101, налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 3 подписана членове на СИК. Стр. 10 бюл. 66 Демократична България – обединение -бр. отб. преференции за кандидат 107- налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 3 подписана членове на СИК. Бюл. 69 БЗНС -бр. отб. преференции без, налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 11- бр. на поправките извършени преди обявяване на протокола- налице е поправка на първоначално въведените данни от 0 на 7, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини -37

**********

Стр. 6, т. 9 -бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8, налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 0, впоследствие зачеркнато и поправено на 23, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 10 бюл. 68  Коалиция ДБГ -бр. отб. преференции без- налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 6, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 23

**********

Стр. 2, т.1, б. а  избирателен списък – част 1 -първоначално отразени цифром и словом 0 впоследствие зачеркнато и поправено 789, удостоверено с подписите на членове на СИК.  По т. 3- брой на гласували избиратели според положените подписи в избирателния списък -първоначално отразени цифром и словом 36 впоследствие зачеркнато и поправено на 305, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 10 бюл. 69 Коалиция БНЗС -бр. отб. преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 1, удостоверено с 2 подписа на членове на СИК и на бр. преференции за кандидат 111 поправено от 0 на 1. бр. преференции за кандидат 123 поправено от 4 на 0, удостоверени с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

**********

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

Стр. 6, т. 9 бр. недействителни бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8-налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 0, зачеркнато и поправено на 23, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 8 бюл. 32  Средна Европейска класа -бр. отб. преференции без - налице е поправка на 4, преференция на кандидат 101 поправено на 2 и на кандидат 114 поправено на 5,удостоверено с подписите на всички членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 5 бюлетина 61 Партия БС действителни гласове – налице е поправка на първоначално въведените данни за действителните гласове цифром и словом от 16 на 18и на недействителни гласове - налице е поправка на първоначално въведените данни цифром и словом от 0 на 0 удостоверено с  подписите на всички членове на СИК. Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб -бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ. въведени данни от 34 на 36, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 3- налице са 3 поправки, както следва: част II т.6 -бр. намерени в избирателната кутия недействителни бюлетини първоначално са вписани цифром и словом 38, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 41, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини словом 331, в последствие зачеркнати и поправени словом на 330, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1.- бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК първо отразени цифром и словом 323, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом 322, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 60 ПП ОС бр. отбелязани преференции „без“ -първоначално отразени цифром и словом 0, впоследствие зачеркнати и поправени на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 58 Местна коалиция ДБГ- за кандидат 137-първоначално отбелязани без  впоследствие отб. 1, удостоверено с подписа на 3 членове на СИК. Стр. 10 бюл. 69 Коалиция БНЗС- бр. отб. преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 2, бр. преференции за кандидат 120 поправено от 1 на 0, удостоверени с 3 подписа на членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 27 Коалиция Ние гражданите-налице е поправка на  брой отбелязани преференции без от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюлетина № 34 ПП ВМРО-БНД - брой отбелязани преференции без-поправка от 6 на 7, отразено с 3 подписа на членове на СИК. Няма отразени дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

 

 

**********

Стр. 6, т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8, налице е поправка при първоначално въведените данни цифром и словом 26, впоследствие зачеркнато и поправено на 23, удостоверено с  подписите на всички членове на СИК.  Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб -бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ. въведени данни на 15, удостоверено с  подписите на всички членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

 

няма

недействителни бюлетини - 42

**********

Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб- бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ. въведени данни от 53 на 54, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 51 Воля -бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ въведени данни на 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 58 Местна коалиция ДБГ –налице е поправка на първоначално въведени без преференции 9 впоследствие зачеркнати и отразени 10, удостоверено с подписите на 3 членове на СИК.

 

 

 

 

недействителни бюлетини - 36

**********

 

 

недействителни бюлетини - 34

**********

Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 0, в последствие зачеркнато и поправено на 32, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 9 бюлетина № 55 ДПС брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни от 0 на 3, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК. 

Стр. 9 бюлетина № 58 Движение заедно за промяна- брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни от 0 на 1, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 50 ПП ОС -брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни от 0 на 1, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 66 Демократична България брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни от 0 на 6, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 68 Местна коалиция ДБГ -брой отбелязани преференции без – поправка на първоначално въведените данни на 6, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК.     

 

няма

 

**********

Стр. 5 бюлетина № 55 ДПС- брой отбелязани действителни гласове– поправка на първоначално въведените данни от 8 на 9, удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК.  Стр. 9 бюлетина № 55 ДПС- отбелязани преференции за кандидат 101 поправено от 0 на 1 удостоверено с  подписите на 3 членове на СИК.     

Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

недействителни бюлетини - 55

**********

Стр. 3 налице са 2 поправки, както следва: Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом 344, впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 305, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК- първ. отразени цифром и словом 331, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 292, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб -бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ въведени данни от 45 на 48, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 51 Воля бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ. въведени данни от 2 на 3, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 68 Местна коалиция ДБГ- първоначално отразени без преференции – 4, впоследствие зачеркнати и поправени на 6, удостоверено с подписите на 3 членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

 

недействителни бюлетини - 39

**********

Стр. 2, т. 3 бр. гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък – налице е поправка на първ. въведените данни цифров и словом от 760, на 271, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 3, т. 4, б. е – бр. сгрешени бюлетини по чл. 267, ал. 2 ИК- налице е поправка на първ. въведените данни цифров и словом от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. стр. 8 бюл. 43 ПП Герб- преференции за кандидат 103 поправени от 3 на 2, удостоверено с 1 подпис на член на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 22

**********

Стр. 6 т. 9 -бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка при първоначално отразени цифром и словом 41,  впоследствие зачеркнато и поправено на 40, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9  бюл. 51 Воля- преференции без – налице е поправка от 1 на 3, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

 

няма

недействителни бюлетини - 41

**********

Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

недействителни бюлетини - 51

**********

Стр. 2, т.4а-бр. на неизп. Бюлетини- -налице е поправка цифром и словом от 548 на 547, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб- бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на първ. въведени данни от 45 на 46 и за преференции за кандидат 112 от 3 на 2 и двете, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

Стр. 10 бюлетина № 66 Демократична България- Обединение -преференции за кандидат 112 -  поправено от 0 на 3 и преференции за кандидат 103 поправено от 2 на 1, удостоверени с подписите на 3 членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите.

 

няма

 

**********

На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите.

 

няма

 

**********

Стр. 3 -налице са 4 поправки, както следва: Част II т. 6 -бр. намерени в изб. кутия недействителни бюлетини- налице е поправка от 47 на 56, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК .Част II т. 7 -първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом 324, в последствие зачеркнати и поправени цифром словом на 315, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК първо отразени цифром и словом 315, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 302, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. 7.2. бр. на действителни гласове с отбелязан вот „ не подкрепям никого“, първ. Въведени цифром и словом 9,  последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 13, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 68 Местна коалиция ДБГ за кандидат 135 -налице е поправка, удостоверена с  подписите на 3 членове на СИК. бюл. 69 Местна коалиция БЗНС – за кандидат 133- поправено на 1,за  кандидат 135- поправено на 11, за кандидат 136- поправено на 1, за кандидат 141,- поправено на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите. Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

недействителни бюлетини - 56

**********

Стр. 2, т.4а,- бр. на неизп. бюлетини поправено цифром и словом от 372 на 371, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини –първ.въведени цифром и словом 277  впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 288, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК- първоначално отразени цифром и словом 276, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 277, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.2. -бр. на действителни гласове с отбелязан вот „ не подкрепям никого“, първ въведени цифром и словом 22,  впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 11, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 2, т.4в- бр. на недействителни бюлетини 427, ал. 6 ИК- зачеркнато и поправено цифром и словом от 49 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 3 налице са 5 поправки, както следва: част II т. 5 бр. на намерени в изб. кутия бюлетини – от първ. въведени цифром и словом 382 и 372, зачеркнат и поправени на 427, удостоверено с подписите на всички членове на СИК. Част II т. 6- бр. намерени в изб. кутия недействителни бюлетини- налице е поправка от 0 на 49, удостоверено с 3 подписа.

Част II т. 7- първоначално въведени общ брой намерени в избирателната кутия  действителни бюлетини цифром и словом от 382, впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 378, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК –първ. Въведени цифром и словом 370, в последствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 366, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 66 Демократична България- първоначално въведени без преференции  2, впоследствие зачеркнати и поправени на 3, удостоверено с подписите на 3 членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 49

**********

стр. 3 налице са 4 поправки, както следва: част II Част II т. 6 бр. намерени в изб. кутия недействителни бюлетини- налице е поправка от 8 на 20, удостоверено с 3 подписана членове на СИК.

Част II т. 7 –поправка на първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия  действителни бюлетини цифром и словом от 276, впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 264, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК –поправка на първ. отразени цифром и словом 269, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 249, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.2. бр. на действителни гласове с отбелязан вот „не подкрепям никого“-поправка на  първ. въведени цифром и словом 7, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 15, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.На стр. 8 бюл 32 Средна европейска класа- без преференици поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. бюл. 45 Християнреформистка партия- преференции без –поправка  от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюлетина № 48 Възраждане -отбелязани преференции без – налице е поправка от 2 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.На стр. 10 бюл. 66 Демократична България – Обединение- без преференции -поправено от 3 на 4, удостоверено с подписите на всички членове на СИК. бюл. 69 Местна коалиция БЗНС - без преференции- поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на избора. Няма отразен час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

недействителни бюлетини - 41

**********

Стр. 4 бюл 51 Воля – недействителни гласове- поправени от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 5 бюл 60 ПП Обединена социалдемокрация действителни гласове- поправено от 6 на 2, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 9 бюл 51 Воля –първ.въведени  преференции за кандидат 107- поправено на 1 удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 56 БСП за България – без преференции -поправено на 31, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 60 ПП Обединена социалдемокрация –първ.въведени преференции за кандидат 137 -поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 11 не попълнено поле, относно брой на поправките.

 

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 45 ХРП-бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка  на 2 и преференции за кандидат 108 поправка от 1 на 0, липсва удостоверяване с подписа на членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 68 Местна коалиция ДБГ преференции за кандидат 132, поправка от 0 на 1, липсват подписи членове на СИК.

няма

 

**********

Стр. 8 бюлетина № 27 Коалиция Ние гражданите  отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка на 2 и преференции за кандидат 120 поправка от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 8 бюлетина № 45 ХРП -бр. отбелязани преференции „без“ -  налице е поправка от 11 на 10, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 9 бюлетина № 50 ПП Мир отбелязани преференции без – поправено на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на избора.

няма

недействителни бюлетини - 36

**********

Стр. 8 бюлетина № 43 ПП Герб- бр. отбелязани преференции за кандидат 128- поправено на 3, преференции за кандидат 129 –поправено от 3 на без ,удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 38

**********

Стр. 8 бюлетина № 27 Коалиция Ние гражданите брой отбелязани преференции за кандидат 101- поправка на първоначално въведените данни от 0 на 4, удостоверено с  подписите на всички членове на СИК. Стр. 10 бюлетина № 66 Демократична България  бр. отбелязани преференции без – налице е поправка на първоначално въведените данни на 3 и преференции за кандидат 101 от 0 на 5, удостоверено с  подписите на всички членове на СИК. Няма отразени дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

Стр. 3 брой сгрешени бюлетини по 267, ал. 2 ИК- поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 4 бюл. НФСБ недействителни гласове-поправка цифром и словом от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа и бюл. 43 ПП Герб недействителни гласове –поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 5 бюл. 60 ПП ОСД недействителни гласове – поправени от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа. Бюл. 61 Партия Български социалдемократи недействителни гласове –поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа. Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8, налице е поправка на първоначално въведени  цифром и словом 0, впоследствие зачеркнато и поправено на 34, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 10 бюл. 66  ДБ- Обединение -отб. преференции без, налице е поправка от 4 на 5, липсват подписи на членове на СИК. Бюл. 70 АБВ-поправка на преференции за кандидат 113 от 1 на 0.

няма

 

**********

Стр. 5 бюлетина 56 БСП за България действителни гласове поправени от 48 на 42, удостоверено с 3 подписана членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 48

**********

Поправени брой на поправките от 3 на 0, удостоверено с подписите на всички членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 52

**********

 

няма

недействителни бюлетини - 53

**********

На стр. 1 не са посочени лицата присъствали при отваряне на избирателната кутия и установяване на резултата от гласуването. Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях. Няма отразени дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

няма

 

**********

Стр. 10 бюл. 68 ДБГ преференции за кандидат 101 -поправено на 1, кандидат 102 поправено на 2, удостоверено с 3 подписана членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 26

**********

Стр. 9 бюлетина № 55 ДПС -преференции без – поправка от 8 на 9, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК, стр. 10 бюл. 66 ДБ-Обединение преференции без- поправено от 3 на 4, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на избора.

няма

недействителни бюлетини - 45

**********

Стр. 10 бюл. 64 ПП СДС- преференции за кандидат 112-поправка от 1 на 0, удостоверено с 3 подписана членове на СИК. Стр. 10 бюл. 69 Коалиция БЗНС-преференции за кандидат 112-поправено на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

Недействителни бюлетини - 52

**********

 

няма

недействителни бюлетини - 45

**********

 

няма

недействителни бюлетини - 40

**********

Стр. 8 бюл. 27 Ние гражданите -преференции без –поправка от 2 на 3, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

недействителни бюлетини - 23

**********

Стр. 3 Част II т. 6 бр. намерени в изб. кутия недействителни бюлетини -налице е поправка от 44 на 45, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом 282, впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 281, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК първо отразени цифром и словом 274,  впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 272, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.2. бр. на действителни гласове с отбелязан вот „ не подкрепям никого“- първ. въведени цифром и словом 7, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 9, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 4 бюл. 8 НФСБ действ. гласове -поправено от 6 на 7, недействителни гласове -поправени от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа. Бюл. 34 ПП ВМРО-БНД- действ. Гласове- поправено от 23 на 24, и недействителни гласове поправено от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 5 бюл. 61 Партия Български социалдемократи- действ. гласов- поправени от 11 на 12, недействителни гласове -поправени от 2 на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 70 Коалиция АБВ -действителни гласове- поправени от 4 на 5 и недействителни гласове от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа. На членове на СИК.На стр. 8 бюл. 8 НФСБ без преференции- поправено от 1 на 5 и преференции за кандидат 134- поправка от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 34 ПП ВМРО-БНД -преференции без -поправка от 7 на 8, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9бюл 56 БСП за България -преференции без- поправени от 35 на 36, удостоверено с 3 подписа, бюл. 61 Партия български социалдемократи- преф. Без -поправени от 4 на 5, удостоверено с 3 подписа На стр. 10 бюл. 70 Коалиция АБВ -преф. Без- поправено от 32 на 31, удостоверено с 3 подписа. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите. На стр. 11 брой на поправките е отбелязана 1, а те са повече от 1.

няма

недействителни бюлетини - 45

**********

Стр. 1 част 1 б. а -бр. на получените бюлетини по реда на чл. 215, ал. 1 ИК- цифром и словом поправено от 740 на 800, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 2, т. 3 бр. на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък- налице е поправка от 740, на 319, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка при първоначално въведени цифром и словом 36,  впоследствие зачеркнато и поправено на 31, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 9 бюл. 56  БСП за България -отб. преференции без-поправка от 42 на 43, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите.

 

няма

 

**********

Стр. 2, т. 3 -бр. на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък- поправено от 635 на 291, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 2 т. 4а бр. на неизползваните  бюлетини- поправено 407 на 406, удостоверено с 3 подписа. Стр. 8 бюл 27 Ние гражданите без преференции- поправено от 3 на 4, удостоверено с 3 подписа. Стр. 9 бюл. 61 Партия български социалдемократи -без преференции- поправено от 6 на 5, удостоверено с 3 подписа.На стр. 10 бюл. 70 Коалиция АБВ -без преф. –поправка от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа. Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

 

недействителни бюлетини -41

**********

Стр. 8 бюлетина № 8 НФСБ отбелязани преференции „без“ -  поправени от 0 на 1, удостоверено с 3 подписана членове на СИК. Бюл. 43 ПП Герб- преференции без- поравени от 0 на 17, удостоверено с 3 подписа, бюл. 45 ХРП преференции без- поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа. Стр. 9 бюл. 55 ДПС -преф .без -поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа, бюл. 56 БСП- преф. Без-поправка от 0 на 2 , удостоверено с 3 подписа, бюл. 58 Движение заедно за промяна- преф .без- поправка от 0 на 2 удостоверено с 3 подписа.На стр. 10 бюл. 68 Коалиция ДБГ- преф. Без- поправка от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа.

няма

 

*********

Стр. 4 бюл 32 Средна европейска класа действителни гласове- поправка от 2 на 0, подписано от всички членове на СИК.На  стр. 8 бюл. 8 НФСБ –преф. Без- поправено на 2, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК, бюл. 27 Коалиция Ние гражданите- преф. без -поправени от 40 на 0, удост. с 3 подписа, бюл 32 Средна европейска класа преф. Без- поправено на 0, удост. с 3 подписа, бюл 34 ПП ВМРО-БНД .преф. без поправка 39 на 0, удост. с 3 подписа, бюл 43 ПП Герб- преф. без -поправкаот 32 на 12 удост. с 3 подписа, бюл 45 ХРП -преф .без- поправено на 0, удостоверено с 3 подписа. На стр. 9 бюл. 50 ПП МИР- преф. Без- поправка от 41 на 1, удост. с 3 подписа, бюл 51 Воля –преф. без -поправено от 40 на 1, удост. с 3 подписа, бюл 55 ДПС- преф. Без- поправено от 41 на 0, удост. с 3 подписа, бюл 56 БСП –преф. Без- поправ от 33 на 6, удост. с 3 подписа, бюл 58 Движение заедно за промяна –преф. Без- поправено от 40 на 0, удост. с 3 подписа, бюл 60 ПП ОС- преф .без- поправка от 41 на 0, удост. с 3 подписа, бюл 61 П Български социалдемократи –преф. Без- поправка от 40 на 0, удост. с 3 подпса. Стр. 10 бюл. 64 ПП СДС. Преф. Без- поправка от 0 на 1 ,удост с 3 подписа, бюл. 66 ДБ – Обединение- преф. Без- поправка от   0 на 1, удост . с 3 подписа, бюл. 68 Коалиция ДБГ- преф. Без- поправка от 4 на 1, удост. с 3 подписа, бюл 69 Коалиция БЗНС –преф. Без- поправка на 0, бюл .70 Коалиция АБВ- преф. Без- поправка на 0, удостоверено с 3 подписа.

няма

 

*********

Стр. 2, т. 4а бр. неизползвани бюлетини-поправка цифром и словом от  177 на 176, Стр. 3 Част II т. 6 бр. намерени в изб. кутия недействителни бюлетини налице е поправка от 0 на 23, удостоверено с 3 подписа.

Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом поправено от 122 на 99, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК първ.въведени  цифром и словом 119,  впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 96, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8, налице е поправка- при първоначално въведени цифром и словом 0, впоследствие зачеркнато и поправено на 23, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. 

няма

 

*********

Стр. 9 бюл. 55 ДПС- преф. Без- поправено на 113, удостоверено 3 подписа. На стр. 1 не са посочени дата и час на започване и приключване на изборите.

 

няма

 

*********

Стр. 9 бюл. 55 ДПС- преф .без -поправено на 122 на 123, удостоверено с 3 подписана членове на СИК; преференции на кандидат 121- поправка от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа.

Стр. 10 бюл. 69 Коалиция БЗНС- без преф. -поправка от 17 на 18 и преф. на кандидат 139 -поправка от 1 на 0, и двете удостоверени с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 9 бл. 51 Воля -поправка за преф на кандидат 127- поправено на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Бюл. 58 Движение заедно за промяна -поправка на преф. за кандидат 110 от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа.

няма

 

*********

Стр. 2 т. 3 бр. гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък първоначално въведено цифром и словом 470,впоследствие  поправено на 468, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка при първоначално въведени цифром и словом 125, впоследствие зачеркнати и поправени на 104, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  На стр. 1 не са посочени лицата присъствали при отваряне на избирателната кутия и удостоверяване на резултатите от гласуването.

няма

 

*********

Стр. 2 т.1 бр. на избирателите според избирателния списък при предаването му на СИК -първоначално отразени цифром и словом 565, впоследствие зачеркнато и поправено 562, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. т. 1 б. б избирателен списък част II първ. въведени цифром и словом 3 в последствие зачеркнати и отразени цифром и словом 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.т. 3 бр. гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък- първоначално отразено цифром и словом 317 поправено на 320 цифром и словом, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 2 т. 4 а бр. на неизползваните бюлетини –първоначално въведени  280, впоследствие поправено на 277, удостоверено с 3 подписа. Стр. 8 бюл. 4 ПП Атака- без преф.- поправено от 0 на 3, удостоверено с 3 подписа; бюл. 8 НФСБ- без преф .-поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подиса; бюл. 34 ПП ВМРО-БНД -без преф.- поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа; бюл. 43 ПП Герб- без преф.- поправено от 0 на 36, удостоверено с 3 подписа; бюл. 45 ХРП- без преф.- поправено от 0 на 5, удостоверено с 3 подписа.На стр. 9 бюл. 48 Възраждане -без преф. -поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа; бюл. 51 Воля- без преф. -поправено от 0 на 7, удост. с 3 подписа; бюл. 55 ДПС -без преф. -поправено от 0 на 111, удост. с 3 подписа; бюл. 56 БСП- без преф.- поправено от 0 на 7, удост. с 3 подписа; бюл. 58 Движение заедно за промяна- без преф.- поправено от 0 на 3, удост. с 3 подписа; бюл. 61 Български социалдемократи -без преф. -поправено от 0 на 3, удост. с 3 подписа, стр. 10 бюл. 66 ДБ-Обединение- без преф.- поправено от 0 на 1, удостоверено с 3 подписа; бюл. 68 Коалиция ДБГ -без преф.- поправено от 0 на 2, удост. с 3 подписа; бюл. 69 Коалиция БЗНС- без преф.- поправено от 0 на 1, удост. с 3 подписа; бюл. 70 АБВ- без преф .-поправено от 0 на 3, удост с 3 подписа. 

 

няма

 

*********

Стр. 8 бюл. 8 НФСБ- без преф.- поправено на 6, удостоверено с 3 подписа. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите. Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

 

*********

Стр. 3 т.4 б.“е“ бр. на сгрешените по чл . 267, ал. 2 ИК- първоначално отразени цифром и словом 5, поправени на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 8 бюл. 8 НФСБ- без преф. -поправено от 4 на 5 и преф. за кандидат 135- поправени от 1 на 0, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюл.51 Воля- преф .без -поправено от 11 на 12, удостоверено с 3 подписа.

няма

 

*********

Стр. 3 Част II т. 7 първоначално отразени общ брой намерени в избирателната кутия - действителни бюлетини цифром и словом 184, впоследствие зачеркнати и поправени цифром словом на 185, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 2 т. 3 бр. гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък -първоначално въведени цифром и словом 0 ,поправено на 269 цифром и словом, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.  Стр. 3 Част II 7.1. бр. на действителни гласове, подадени за кандидатски листи за партии, коалиции, ИК първ. въведени цифром и словом 200, впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 201, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Част II 7.2. бр. на действителни гласове с отбелязан вот –„не подкрепям никого“, първ въведени цифром и словом 9,  впоследствие зачеркнати и поправени цифром и словом на 8, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.На  стр. 9 бюл. 43 ПП Герб- без преф. -поправени от 16 на 25, удост. с 3 подписа.На  стр. 9 бюл. 50 ПП МИР- без пре.- поправено на 1, удост. с 3 подписа; бюл. 56 БСП -преф. за кандидат 119 -зачеркнато 1, удостоверено с 3 подписа.На стр. 10 бюл. 66 ДБ-Обединение преф. Без- поправено на 1, преф- за кандидат 102 поправено на 1, удостоверено с 3 подписа. На стр. 1 не е посочен час на приключване на изборите.

няма

 

*********

На стр. 1 не са посочени лицата присъствали при отваряне на избирателната кутия и удостоверяване на резултатите от гласуването.

 

няма

 

*********

Стр. 9 бюл. 50 ПП МИР- преф. без -поправка от 7 на 4 -липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК. На стр. 1 не е посочен час на приключване на избора. на стр. 11 не попълнено поле, относно брой на поправките и не са посочени дата и час на съставянето и подписването на протокола.

няма

 

*********

Стр. 8 бюл. 8 НФСБ –преф. за кандидат 105 -поправени от 15 на 14- липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК. Бюл. ПП ВМРО-БНД преф. за кандидат 101 поправка от 2 на 1, липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК

 

 

*********

Стр. 9 бюл. 51 Воля- преф. Без- поправено на 7, преф. за кандидат 123 -поправено от 1 на 0 ,удост. с 3 подписа на членове на СИК.Бюл. 58 Движение заедно за промяна преф. Без- поправка от 2 на 3 и преф. кандидат 108 –поправено ожот 1 на 0, удост .с 3 подписа на членове на СИК.На стр. 10 ДБ- Обединение -преф. без -поправени от 2 на 1, удост. с 3 подписа.

няма

 

*********

Стр. 2 т. 4 б.а бр. на неизп. Бюлетини- първ. въведени цифром и словом 126, поправени на 162. Стр. 5 бюл. 60 ПП Обединена социалдемокрация действ гласове –първоначално въведени  цифром 6, вполедствие поправени на 0. Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8, налице е поправка при първоначално въведени цифром и словом 19, впоследствие зачеркнато и поправено на 12, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 9 бюл. 55 ДПС преф за кандидати с № 103, 104, 107, 108, 114, поправени на 1, липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК. Бюл. 56 БСП преф. за кандидат 118 -поправено на 1, липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК. стр. 10 бюл. 68 Коалиция ДБГ  преф. без поправено от 1 на 2 липсва удостоверяване с подписи на членове на СИК.

 

 

*********

Стр. 8 бюл. 4 ПП Атака- преф. Без- поправено на 2, преф. за кандидат 122- поправка на 1 ,впоследствие зачеркната, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.

няма

 

*********

Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8-налице е поправка при първоначално въведени цифром и словом 0,  впоследствие зачеркнато и поправено на 28, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК. Стр. 8 бюл. 8 НФСБ преф. без- поправено от 0 на 1, удост. с 3 подписа на членове на СИК; бюл. 43 ПП Герб –преф. без -поправено на 19, удост. с 3 подписа. Стр. 10 бол. 68 Коалиция ДБГ- преф .без- поправено от 1 на 2 и преф. за кандидат 102- поправено от 0 на 1, удост. С 3 подписа.  Стр. 7 не попълнено полето с информация за постъпили заявления, жалби и възражения и особени мнения и решенията по тях.

няма

 

*********

Стр. 8 бюл. 43 ПП Герб -преф. без -поправка от 0 на 3, удост. с 3 подписа на членове на СИК.На стр. 9 бюл. 55 ДПС -преф. без- поправено от 0 на 1, удост. с 3 подписа; бюл. 56 БСП- преф. без- поправка от 0 на 2, удост. с 3 подписа; бюл. 61 Български социалдемократи -поправка от 0 на 2, удст. с 3 подписа. Стр. 10 бюл. 70 Коалиция АБВ- преф. без- поправка от 0 на 1.

няма

 

*********

Стр. 6 т. 9 бр. недействителните бюлетини, които не са разпределени в кандидатските листи по т. 8- налице е поправка при първоначално въведени цифром и словом 0,  впоследствие зачеркнато и поправено на 1, удостоверено с 3 подписа на членове на СИК.   На стр. 1 не са посочени лицата присъствали при отваряне на избирателната кутия и удостоверяване на резултатите от гласуването.

 

няма

 

*********

На стр. 1 не са посочени лицата присъствали при отваряне на избирателната кутия и удостоверяване на резултатите от гласуването.

Не са отразени дата и час на започване и приключване на избора. Отразени са дата и час на съставяне и подписване на протокола на стр. 11.

 

 

Забележка: Липсват протоколи с № ********* и *********, тъй като с Решение на ОИК Шумен № 196 от 24.10.2019 г. секции № 125 и № 127 са заличени.

Видно от подробно упоменатите и отразени по-горе констатации на съда при прегледа на оспорените от жалбоподателя протоколи на СИК,действително са налице констатирани от съда множество зачертавания и поправки на първоначално въведените в протоколите на СИК данни,като приоритетно поправките касаят допуснати грешки при отразяване на преференциалния вот на избирателите.Почти всички поправки с малки изключения / по протоколи на СИК с №*********, №*********, №*********, №27300062, №27300074, №27300078, №27300117, №27300118 и №*********/ от всичките проверени 97 протокола на СИК са удостоверени с поне три подписа на членове на СИК , а някои от тях и с подписите на всички членове на СИК съобразно нормата на чл.441 ал.2 от ИК,което с оглед разпоредбата на чл.444 ал.1 от ИК,предвиждащ  предаването на протоколите на СИК на ОИК да се извършва от председателя или зам.председателя,секретаря и член на СИК,предложени от различни партии и коалиции е достатъчно условие за удостоверяване валидността на извършените поправки.Липсата на подписи или наличието на само един подпис на членове на СИК,удостоверяващи валидността на извършените поправки в гореупоменатите общо 9 от всичките проверени 97 протокола на СИК не  се отразява  на валидността на същите и  не ги прави недействителни. Доколкото от съдържанието на оспорените протоколи е видно,че същите са четливо изписани; във протоколите е посочено, че изборният ден е преминал в нормална обстановка и в този смисъл в тях не е отразен спор между членовете на СИК относно действителността на конкретна бюлетина; извършените поправки, освен, че са четливо изписани и позволява еднозначното установяване на отразеното в протоколите,налице е съответствие между общия брой преференциални гласове отразени на стр.8 от протоколите  и отразените на стр.4 от протоколите общ брой действителни гласове за съответните партии и коалиции; протоколите съдържат всички останали законоизискуеми реквизити и са  подписани от всички членове на секционната комисия, при липса на заявени особени мнения на същите,съдът приема,че в случая се касае до поправка на очевидни фактически грешки по смисъла на чл.441 ал.2 от ИК и несъществени пропуски от страна на членовете на СИК при оформяне на поправките,които не рефлектират върху крайния резултат.С оглед всичко изложено съдът приема, че оспорените протоколи са  изготвени по предвидения в ИК ред и удостоверяват описаните в тях обстоятелства и в този смисъл същите съставляват годно доказателствено средство и не следва да бъдат изключвани от доказателствения материал по делото.

По отношение твърдението на оспорващия, че в оспорените протоколи на СИК липсват дата и час на съставяне и подписване на протоколите, следва да се посочи, че това обстоятелство не съответства на действителното фактическо положение. Вярно е, че  в някои от тях /  протокол№*********, №27300068, №27300069, №*********, №27300275, №*********, №27300091, №*********, №*********, №*********, №********* и №*********/ на първата страница от протокола няма  отразени данни в тази насока, но доколкото на 11 страница от протокола са посочени дата и час на съставяне и подписване протокола от членовете на СИК,това означава, че протоколът е надлежно датиран, като именно тези дата и час най-точно удостоверяват момента на изготвянето му.Такива данни досежно дата и час на съставяне и подписване на оспорените протоколи на СИК липсват само в протоколи с №*********, №*********, №*********, №27300077, №27300084, №*********,но допуснатато нарушение,противно на твърденията на оспорващия съставлява несъществено такова,доколкото  не рефлектира по никакъв начин върху крайния резултат,а от друга страна  протоколите съдържат всички законоизискуеми задължителни данни по смисъла на чл.434 и чл.440 от ИК,подлежащи на вписване и относими към преброяването и отчитането на гласовете и формиране на резултатите от гласуването  в избора на общински съветници.

На следващо място,като неоснователни следва да се отхвърлят е релевираните от жалбоподателя доводи за същественост на допуснати при съставяне протоколите на СИК съществени процесуални нарушения,изразяващи се в непопълнена информация относно подадени жалби,възражения,заявления,особени мнения и т.н.,непосочване в протоколите на лицата,присъствали при отваряне на избирателната кутия и установяване на резултатите от гласуването,както и непопълване на полето относно нанесени поправки в протоколите.Действително ,видно от констатациите на съда при прегледа на протоколите на СИК  за част от тях / Протокол№27300022, №27300048, №27300066, №27300069, №27300073, №27300084, №№27300094, №27300104, №27300106, №27300117, №27300124, №27300128 и №27300129/ липсва такова отразяване,но допуснатите в тази насока пропуски съставляват несъществени нарушения,тъй като не повлияват по никакъв начин крайния резултат от избора за общински съветници,още повече,че както бе упоменато вече по-горе,протоколите съдържат всички законоизискуеми задължителни данни по смисъла на чл.434 и чл.440 от ИК,подлежащи на вписване,относими към крайния резултат от изборите.

Досежно оспореният по реда на чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК протокол на ОИК -Шумен, в който са обобщени данните, съдържащи се в протоколите на секционните избирателни комисии за избиране на общински съветници в избирателните секции, сформирани на територията на Община Шумен- общо 127 броя,същият представлява официален удостоверителен документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, изготвен и подписани от длъжностни лица - назначени по надлежния ред с решение на ЦИК членове на  ОИК-Шумен, по установените ред и форма и съставлява доказателство за отразените в него обстоятелства. Касае се за официален удостоверителен документ, имащ обвързваща съда материална доказателствена сила. Оспорващият не представи никакви доказателства в подкрепа на оспорване съдържанието на същия,оборващи неговата материална доказателствена сила. Доколкото от съдържанието на оспореният протокол е видно,че същият е четливо изписан; във протокола е посочено, че изборният ден е преминал в спокойна обстановка и няма протоколи по чл.438 ал.3 от ИК на СИК с описани спорове относно действителността на конкретна бюлетина; извършената на стр.7 една единствена поправка при отразяване преференциалния вот на избирателите досежно кандидати№102 и 103 от ПП ГЕРБ освен, че е четливо изписана и позволява еднозначното установяване на отразеното в протокола е надлежно удостоверена с три подписа на членове на ОИК,налице е съответствие между общия брой преференциални гласове отразени на стр.7 от протокола  и отразените на стр.4 от протокола общ брой действителни гласове за съответната партия; протоколът съдържа всички останали законоизискуеми реквизити и е  подписани от всички членове на ОИК, при липса на заявени особени мнения на същите,съдът приема , че оспореният протокол е  изготвен по предвидения в ИК ред и удостоверява описаните в него обстоятелства и в този смисъл същият съставляват годно доказателствено средство и не следва да бъде изключван от доказателствения материал по делото.

Съдът намира за неоснователно и необосновано и възражението,че необичайно високият брой отчетени недействителни бюлетини-4 770 при общ брой на подадените гласове 33 658 /приблизително 14 %/,наред с други нарушения,в резултат на които голям брой действителни гласове са били отчетени като недействителни в нарушение на чл.437 от ИК, в крайна сметка е опорочило изборните резултати.От съдържанието на протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год. въз основа на който е постановено оспорваното решение на ОИК се установява,че общият брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци е 33 658.От тях 4 770 гласове са отчетени като  недействителни, 28 888 гласове са отчетени като действителни-съответно 27 930 от действителните гласове са подадени за кандидатски листи на партии,коалиции и ИК и 958 са с вот „Не подкрепям никого“.При извършеният от съда преглед на оспорените по реда на чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК протоколи на СИК се установява,че действително в част от избирателните секции са отчетени значителен брой недействителни бюлетини /секция№27-33 бюлетини, секция№31-51 бюлетини, секция№34-53 бюлетини, секция№35-36 бюлетини, секция№37-61 бюлетини, секция№40-34 бюлетини, секция№41-37 бюлетини, секция№42-23 бюлетини, секция№54-42 бюлетини, секция№55-36 бюлетини, секция№56-34 бюлетини, секция№58-55 бюлетини, секция№59-39 бюлетини, секция№64-41 бюлетини, секция№66-51 бюлетини, секция№69-56 бюлетини, секция№71-49 бюлетини, секция№72-41 бюлетини, секция№75-36 бюлетини, секция№76-38 бюлетини, секция№79-48 бюлетини, секция№82-52 бюлетини, секция№83-53 бюлетини, секция№86-45 бюлетини, секция№87-52 бюлетини, секция№88-45 бюлетини, секция№89-40 бюлетини, секция№91-45 бюлетини, секция№94-41 бюлетини/.Големият брой отчетени недействителни бюлетини обаче не доказва непременно опорочаване на избора на общински съветници в община Шумен, а само индикира на наличието на съмнения в изборния процес,в каквато връзка съдът допусна извършването на оглед на действителните и недействителните бюлетини в оспорените секции в присъствието на страните по делото.

Неоснователен  и недоказан е релевирания от жалбоподателя довод за допуснати в рамките на изборния ден на редица нарушения на изборния процес,опорочаващи установените резултати,за което свидетелствали подадените жалби срещу действията на членове на СИК от ПП“Български социалдемократи“, от Местна коалиция ДБГ и от КП“БСП за България“,по които е налице произнасяне на ОИК-Шумен с решения,прил. към жалбата на оспорващия.Видно от Протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год. на стр.10 е отразено,че след откриване на изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването в ОИК са постъпили общо 3 сигнала и 1 жалба,който брой на постъпилите сигнали и жалби е незначителен на фона на общият брой на избирателните секции-127 броя.Както е посочил в жалбата си оспорващият,наличието на жалби досежно изборния процес в избирателна секция може да породи само съмнения във верността на отразените в протоколите факти и обстоятелства,но по никакъв начин не обосновава извод за опорочаване на изборните резултати и не рефлектира върху крайния резултат от изборите.В този смисъл доводът на оспорващия се явява изцяло неоснователен и недоказан,тъй като опорочаването на изборния резултат не може да почива на съмнения и предположения,а следва да е доказан с безспорно установени факти и доказателства,каквито по делото не бяха представени от страна на жалбоподателя.

С оглед сочените от оспорващия и констатираните от съда при прегледа на протоколите на СИК многобройни поправки и зачертавания,пропуски при оформяне на протоколите и значителният брой на отчетените недействителни бюлетини,съдът допусна и назначи по делото съдебна експертиза със задача на вещите лица,след като извършат в присъствието на всички страни по делото оглед на отчетените действителни и недействителни бюлетини само в оспорените общо 97 избирателни секции,по отношение на чийто протоколи на СИК е допуснато производство по реда на чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК оспорване,да дадат заключение,от което да е видно,налице ли са в обема на отчетените като недействителни бюлетини действителни такива съобразно критериите за преценка,визирани в разпоредбата на чл.437 от ИК и обратното и при наличие на такива,отразява ли се това и как на изборния резултат ,в частност на участието на НФСБ и на ПП „Воля“ в изборите за общински съветници в община Шумен.

От заключението на вещите лица по СЕ,прието като обективно и компетентно дадено и кредитирано от съда с оглед кореспондецията му със съвкупния доказателствен материал по делото се установи следното:

В случая,  от анализа на Протоколите на СИК с №*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********,както и на протокола на ОИК-Шумен от 28.10.2019год., СЕ  е установила отчетени в процесните протоколи на 97 избирателни секции недействителни гласове (бюлетини)– 3802 броя.

След оглед на бюлетините в изборните книжа на тези 97 избирателни секции, СЕ е установила 3828 броя бюлетини, пакетирани като недействителни (в т.ч. бюлетини с надпис „образец” и бюлетини за избор на кмет на Община Шумен).  При огледа, в обема на тези недействителни бюлетини са установени общо 163 бюлетини, които:

-        са по установения образец за изборен район Шумен;

-        в бюлетината няма вписани специални символи като букви, цифри или други знаци;

-        бюлетината съдържа 2 бр. печати на СИК;

-        от съдържанието на бюлетината се определя еднозначно волята на избирателя - поставен е знак „Х“ или „V“ с химикал, пишещ със син цвят за една кандидатска листа, само в едно от квадратчетата за гласуване;

-        не е поставен знак, който излиза извън квадратчето за гласуване и  този знак не засяга и друго квадратче, и не навлиза в квадратчето на друга листа;

-        в бюлетините няма отклонения, дължащи се на дефекти и грешки при производството,  няма механични увреждания и зацапвания;

 

СЕ приема тези 163 бюлетини за действителни и според посочения в тях вот на избирателя ги разпределя по кандидатски листи, както следва:

 

         ОБЩО ДЕЙСТВИТЕЛНИ /брой/, в т.ч.:     163

1.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  4 ПП Атака     1

2.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  8 Национален фронт за спасение на България       2

3.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 27 Коалиция Ние, Гражданите   0

4.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  32 СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА         0

5.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  34 ВМРО-Българско Национално движение         1

6.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  43 ГЕРБ 46

7.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  45 Християнреформистка партия /ХРП/      3

8.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  48 Възраждане         2

9.      ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  50 Политическа партия МИР     3

10.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  51 ВОЛЯ     11

11.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  55 Движение за права и свободи-ДПС         12

12.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  56 БСП за България          34

13.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  58 Движение ЗАЕДНО за промяна     2

14.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  60 ПП Обединена Социалдемокрация         1

15.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  61 Партия Български Социалдемократи      15

16.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  64 Политическа партия Съюз на Де-мократичните сили  0

17.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 66 Демократична България-Обединение /ДА България, ДСБ, Зелено движение 14

18.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  68 Местна коалиция ДБГ /БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ/ 8

19.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  69 Местна коалиция БЗВС/ПП БЗНС, ПП ДОСТ/         0

20.    ДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  70 Местна коалиция АБВ /ПП Социалдемократическа партия /СДП/      5

21.    действителни "Не подкрепям никого"    3

 

Намерените при огледа действителни бюлетини в обема на недейст-вителните на 97 избирателни секции са посочени от СЕ подробно по партии/коалиции и избирателни секции  в Таблица - Приложение № 1: Справка № 1 - Установени от СЕ действителни бюлетини в обема на недействителните бюлетини на СИК и разпределяне на установените недействителни по критерии,съставляваща неразделна част от заключението.

       От анализа на Протоколите на СИК и Протокола на ОИК, СЕ  е установила отчетени в процесните протоколи на 97 избирателни секции действителни гласове (бюлетини) – 22 655 броя.

След оглед на действителните бюлетини в изборните книжа на про-цесните 97 избирателни секции, СЕ е установила в обема на тези действителни бюлетини общо 51 бюлетини, които СЕ определила като недействителни по следните критерии:

 

ОБЩО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по критерии от Изборния кодекс според СЕ /брой/, в т.ч.:   51

-бюлетината не е по установения образец за съответния изборен район; (бюлетина за кмет) 3

-в бюлетината има вписани специални символи, като букви, цифри или други знаци;         28

-бюлетината не съдържа два печата на съответната секционна изби-рателна комисия;         7

-в бюлетината не е отбелязан със знак "Х" или "V" и с химикал, пи-шещ със син цвят, вотът на избирателя;    0

-в бюлетината не е отбелязан вотът на избирателя;   1

-в бюлетината е отбелязан вот със знак "Х" или "V" или с друг знак и с химикал, пишещ със син или друг цвят, за две или повече кандидатски листи или с поставен знак "Х" или "V", който засяга повече от едно квадратче за гласуване и не може да бъде установена еднозначно волята на избирателя; 12

-в бюлетината за общински съветници са отбелязани предпочитания (преференции) със знак, различен от "Х" или "V", и с химикал, който не пише със син цвят.       0

 

СЕ приема тези 51 бюлетини за недействителни и според отнасянето им от СИК към определени партии/коалиции  (засечка с данните от протоколите на СИК),  ги разпределя по кандидатски листи, както следва:

 

         Общо отчетени от СИК ДЕЙСТВИТЕЛНИ бюлетини /бр./, приети от СЕ за НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ, в т.ч.: 51

                   

1.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  4 ПП Атака         1

2.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  8 Национален фронт за спасение на България 1

3.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 27 Коалиция Ние, Гражданите        0

4.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  32 СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА    0

5.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  34 ВМРО-Българско Национално звижение    1

6.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  43 ГЕРБ     17

7.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  45 Християнреформистка партия /ХРП/ 0

8.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  48 Възраждане   1

9.      НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  50 Политическа партия МИР         0

10.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  51 ВОЛЯ         0

11.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  55 Движение за права и свободи-ДПС    4

12.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  56 БСП за България    15

13.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  58 Движение ЗАЕДНО за промяна         0

14.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  60 ПП Обединена Социалдемокрация    2

15.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  61 Партия Български Социалде-мократи         4

16.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  64 Политическа партия Съюз на Демократичните сили  0

17.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за № 66 Демократична България-Обединение /ДА България, ДСБ, Зелено движение  0

18.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  68 Местна коалиция ДБГ /БНД, ЕНП, ССД, Глас народен, НДСВ/ 3

19.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  69 Местна коалиция БЗВС/ПП БЗНС, ПП ДОСТ/         1

20.    НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ за №  70 Местна коалиция АБВ /ПП Социалдемократическа партия /СДП/     0

21.    недействителни "Не подкрепям никого" 1

 

Намерените при огледа недействителни бюлетини в обема на дейст-вителните на 97 избирателни секции са посочени от СЕ подробно по партии/коалиции и избирателни секции  в Таблица - Приложение № 2: Справка № 2 - Установени от СЕ недействителни бюлетини в обема на действителните бюлетини на СИК и разпределяне на установените недействителни по критерии,съставляваща неразделна част от заключението.

      Според т.3.2. от заключението по СЕ,установеното по-горе дава отражение върху изборния резултат за кандидатска листа №  51 на ПП „Воля“ както следва:

а/. брой действителни гласове по протокол на ОИК         667

б/. брой действителни гласове от недействителните      +  11

в/. брой недействителни гласове от действителните        -   0

Установени от СЕ действителни гласове                                              общо 678.

 

Съгласно Методиката за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори за общински съветници (Приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 от изборния кодекс),  използваща метод на Хеър-Ниимайер (МХ-Н) за разпределяне на мандатите при избори за общински съветници, в разпределението на мандати участват партиите и коалициите, получили гласове не по-малко от гласовете, необходими за избиране на независим кандидат по раздел II (Независим кандидат е избран, ако е получил брой гласове не по-малък от броя на действителните гласове в общината с изключение на тези по чл. 438, ал. 1, т. 7, разделен на броя на общинските съветници в общинския съвет)

 

№

Показатели:

ОИК

СЕ

1.

Действителни гласове Община Шумен

28 888

28 966

2.

чл. 438, ал. 1, т. 7 – вот „Неподкрепям никого”

958

911

3.

Разлика:

27 930

28 055

4.

Брой общински съветници за Община Шумен

41

41

5.

Квота за участие (ред 3/ ред 4)

682

685

 

Според тази методика и установеното от СЕ, за разпределяне на мандатите при избора за общински съветници за гр.Шумен, в разпределението на мандати участват партиите и коалициите, получили гласове не по-малко от 685.

ПП“Воля“  е получила по-малко гласове от 685 /установените от СЕ действителни гласове за ПП“Воля“ са 678/, поради което не следва да участва в разпределението на мандатите за общински съветници в община Шумен.

При това положение и с оглед заключението на вещите лица по СЕ,несъстоятелен и необоснован с оглед доказателствата по делото е релевирания от оспорващия довод за отмяна на оспорваното решение,тъй като резултатът от избора на общински съветници в община Шумен е недействителен  и несъответстващ на действителната воля на избирателите,отразена в бюлетините, с оглед на което са налице основания за отмяна на оспореното решение на ОИК-Шумен и за връщане на книжата на ОИК за обявяване на действителните резултати от избора за общински съветници.

        В жалбата оспорващият е отправил искане за повторно преброяване на всички бюлетини, в т.ч. и недействителните в оспорените секции, с оглед установяване на фактически грешки, предвид наличието на поправки в протоколите и поради съмнения от негова страна за манипулация в протоколите. Това доказателствено искане, поддържано и от другите оспорващи, е отхвърлено като неоснователно в открито съдебно заседание, като съдът е изложил подробни аргументи защо го отхвърля.В допълнение,съдът в настоящия съдебен състав е изложил подробни съображения досежно неоснователността на искането на оспорващите за повторно ръчно преброяване по повод жалбата на първите четирима оспорващи,които с оглед на процесуална икономия не намира за необходимо да преповтаря.Ето защо и по съображения,напълно аналогични на вече изложените такива  по отношение жалбата на първите четирима оспорващи ,съдът намира за изцяло неоснователно и необосновано искането на жалбоподателя за допускане на повторно ръчно преброяване на бюлетините.

С оглед горното и по изложените съображения съдът намира депозираната жалба от ПП“Воля“ за неоснователна и недоказана,поради което същата следва да бъде отхвърлена като такава,а оспореното решение-потвърдено,с произтичащите от това законни последици.

На осн.чл.143 ал.4 от АПК оспорващия ще следва да заплати солидарно с другите оспорващи направените от заинтересованите страни разноски по делото.Направеното от процесуалния представител на оспорващия възражение за прекомерност на претендираните от заинтересованите страни по делото разноски,съставляващи  адвокатски възнаграждения съдът намира за изцяло неоснователно,доколкото същите са обосновани и основателни,предвид обема / седем тома  доказателствен материал/  и фактическата и правна сложност на делото,както и осъществената активна процесуална защита на страните по време на проведените по делото две съдебни заседания и във връзка с осъществяване огледа на бюлетините в присъствието на страните по допуснатата и назначена от съда съдебна експертиза.

 С оглед гореизложеното, съдът достигна до извода, че Решение № 240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в Община Шумен, допълнено с Решение №274-МИ от 02.11.2019год. на ОИК-Шумен е издадено от компетентен орган – Общинска избирателна комисия –Шумен , назначена с Решение №644 -МИ от 21.08.2019г. на ЦИК, в изискуемата форма, при спазване на административно – процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.459, ал.10 от Изборния кодекс, Шуменският административен съд

 

 

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в Община Шумен, допълнено с Решение №274-МИ от 02.11.2019год. на ОИК-Шумен.

 

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** ***, да заплатят на А.Е.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на В.Г.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на В.А.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на В.Д.В. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на В.В.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на Д.Ж.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на Е.Ц.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на Ж.Т.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на З.Ц.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на И.М.Й. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на Л. Василева П. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на М.К.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на С.М.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** и Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.

 

ОСЪЖДА Н.П.С. с ЕГН **********, водач на листата за общински съветници от ПП НФСБ, З.Т.З. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, Р.В.Г. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, П.Х.И. с ЕГН **********, кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, всички със съдебен адрес:*** да заплатят по набирателната сметка за вещи лица на Шуменски административен съд в ТБ”Алианц България”АД №BG48BUIN70143330520314 РАЗНОСКИ в размер на 809.20 лв. /осемстотин и девет лв. и двадесет стотинки/, съставляващи възнаграждение за вещи лица по допуснатата и назначена от съда съдебна експертиза.

 

ОСЪЖДА Политическа партия „Воля“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.Варна, .......сграда на „Медицински център Младост“, представлявана от Председателя В.В.М. с ЕГН ********** *** да заплати по набирателната сметка за вещи лица на Шуменски административен съд в ТБ”Алианц България”АД №BG48BUIN70143330520314 РАЗНОСКИ в размер на 809.20 лв. /осемстотин и девет лв. и двадесет стотинки/, съставляващи възнаграждение за вещи лица по допуснатата и назначена от съда съдебна експертиза.

 

На основание чл.459, ал.8 от ИК настоящото решение може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България - гр.София в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:  

 

 

Top of Form