Определение по дело №242/2020 на Районен съд - Берковица

  П Р О Т О К О Л

Град БЕРКОВИЦА, 30.09.2020 год.

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица…………………..………………………в публично съдебно заседание на 30.09.2020 г………….……… .в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА                   

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                   2.            

при участието на секретаря…Н. Андреева…………………….……….

и прокурора ………………..………….……...…............сложи за разглеждане

АНД  242  по описа  за 2020 г. ……...……..…...……..……...……докладвано

от съдията Георгиева………..…………....……..…………………….…. на поименното повикване в    13,30……….……..…….часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.П.П., редовно призован, се явява лично.

         АНО- РУ- ВЪРШЕЦ, редовно призован, не изпраща представител.

 

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ намира, че има процесуална пречка за даване ход на делото, поради недопустимост на жалбата. Жалбоподател  в настоящото производство е Д.П.П., а фиша, който се обжалва не е издаден на негово име.         

                  

ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това не е електронен фиш. Това е фиш без присъствие. Издаден е на собственика на колата Ивета Валериева Иванова. Колата е моя, но съм записал колата на нея, защото съм софийски жител и трябваше да карам колата чак до София, за да я регистрирам на мое име. Във възражението съм записал, че аз управлявах автомобила. Те много добре знаят. Аз отидох с Ивета. Те ми отказаха.

 

СЪДЪТ: На първо място, жалбата е подадена от нелегитимирано лице. Глобата е наложена на Ивета Валериева Иванова, а жалбата е подадена от друго лице – Д.П.П. в лично качество. В жалбата не е посочено, че лицето Д.П. подава жалбата от името на Ивета Иванова, а от съдържанието й личи, че жалбоподателят я подава от свое име.

Жалбата е недопустима на още едно основание. Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл.42, ал.3 от Наредбата и чл.186, ал.3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този вид фиш, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл.59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал.7 от ЗДвП, както и чл.42, ал.4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности – да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.42, ал.2 от Наредбата, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно  - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Едва след това, при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва. От материалите по делото се установява,че лицето,на което е издаден фиша-Ивета Иванова не е подала възражение и не е оспорила фиша.Такова възражение е подадено от лицето Д.П. срещу когото няма издаден фиш.

По изложените по-горе съображения правото на жалба пред съда срещу наложената глоба с фиш не съществува за жалбоподателя и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима.

 С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 585/16.07.2020г., подадена от Д.П.П., срещу Фиш № 370000-1868 от 24.06.2020г. на  РУ Вършец към ОДМВР Монтана, издаден на  Ивета Валериева Иванова .  

         ПРЕКРАТЯВА производство по АНД № 242/2020г. по описа на РС Берковица.

Определението, на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Монтана в 7-дневен срок от днес.

 

         ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13,40 часа и бе изготвен в открито съдебно заседание.

 

 

         СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: