Разпореждане по дело №343/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 483
Дата: 19 февруари 2019 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510100343
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                       Година                                 Град

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

19.02.

 

            2019

 
 


на                                                                                       Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
      1.

 

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

            343

 

2019

 
 


                               дело №                             по описа за                              г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „ВЕСТА БИЛД" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Черни връх" №8, блок №4, представлявано от управителя Димитър Любомиров Димитров, чрез адвокат В.Ц., служебен адрес ***, срещу Т.В.А., ЕГН ********** и А.М.А., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.

При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.

Видно от обстоятелствената част на исковата молба, в нея са изложени противоречиви твърдения относно основанието, от което произтича претендираното вземане – сочи се наличие на договор между инвеститора на комплекса /ищеца/ и ответниците като собствениците на индивидуален обект в комплекса по смисъла на чл.2 от ЗУЕС, като същевременно се описва и взето решение от Общото събрание на етажните собственици за събиране на дължими от собствениците суми.

Уточнете, дали вземането се основава на сключен от Вас договор с ответниците по смисъла на чл.2 от ЗУЕС, или на решение на Общото събрание на етажните собственици. Във втория случай съдът Ви разяснява, че не общото събрание, а управителният съвет /управителят/ представлява етажната собственост в отношенията й с органите на местната власт и с други правни субекти /чл.23, ал.1, т.5 ЗУЕС/, представлява пред съда собствениците в етажната собственост /чл.23, ал.4 от ЗУЕС/. Управителния съвет (управителят) сезира съда при неизпълнение на решенията на общото събрание – чл.38, ал.2 ЗУЕС. Той би могъл да упълномощи процесуален представител, но при условията на чл.32 ГПК.

 

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в 1-седмичен срок, считано от съобщаването му.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

          След изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик.

          Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

 

Районен съдия: