Р Е Ш
Е Н И Е
31.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
V-ти състав в съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и
единадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар А.Л. и с
участието
на
прокурора Анна Иванова
разгледа
Адм.дело
№540/2011г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.215 Закон за устройство на територията ЗУТ) във вр. с чл.145 и сл.
Административно процесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на СД „Р*** -Й*** ”
гр.Л*** представлявано от управителя Й.Ц.Й. *** срещу Заповед
№ДК-02-СЗР-261/25.08.2011г. на Началника на РДНСК-Северозападен район, с която
на основание чл.225 ал.1 ЗУТ във вр. с чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ е наредено да се
премахне незаконен строеж “Промяна предназначение на част от входно фоайе в
административна сграда в магазин за риба” в сграда с идентификатор
44238.505.1594.2 по кадастралната карта в УПИ ІІІ, кв.232 по плана на гр.Л*** ,
Област Монтана, ул.”С*** ” №* , с извършител СД „Р*** -Й*** ” гр.Л*** . В
жалбата и в нарочно уточнение вх.№1984/04.10.2011г. (л.24-27 по делото) и
нарочен отговор вх.№2044/12.10.2011г. (л.42 по делото) се поддържа, че
оспорената заповед е незаконосъобразна като се поддържа, че строежа не е
незаконно изграден. В съдебно заседание оспорващият поддържа жалбата си като по
същество развива доводи, че оспореният административен акт е незаконосъобразен
и моли да бъде отменен.
Ответникът
по жалбата Началникът на РДНСК-Северозападен район чрез процесуалният си
представител юрисконсулт И*** оспорва жалбата и моли да бъде оставен в сила
оспорения административен акт.
Прокурора
дава заключение, че оспорения административен акт е законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168 ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията
за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Заповед №ДК-02-СЗР-261/25.08.2011г. на Началника на
РДНСК-Северозападен район, с която на основание чл.225 ал.1 ЗУТ във вр. с
чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж “Промяна
предназначение на част от входно фоайе в административна сграда в магазин за риба”
в сграда с идентификатор 44238.505.1594.2 по кадастралната карта в УПИ ІІІ,
кв.232 по плана на гр.Л*** , Област Монтана, ул.”С*** ” №* , с извършител СД „Р***
-Й*** ” гр.Л*** . Административния орган е приел в мотивите на оспорения
административен акт, че в случая се касае за строеж четвърта категория изграден
без разрешение за строеж и строителни книжа по отношение на които са
неприложими разпоредбите на §16 ПР ЗУТ, §183, 184 ЗИД ЗУТ. Административния
орган е обсъдил възраженията на оспорващия и е счел, че не са ангажирани
доказателства за законността на строеж, тоест като безспорно установен
незаконен строеж е приел, че подлежи на премахване.
От фактическа страна, а и не се
спори между страните, се установява следното:
При извършена проверка с Констативен
акт №214/11.08.2011г. (л.6-8 по делото) и Констативен акт №215/11.08.2010г. (л.9,10
по делото) длъжностни лица при РДНСК
сектор Монтана са констатирали, че СД „Р*** -Й*** ” гр.Л*** . е извършил през 2004г.
строителство на “Промяна предназначение на част от входно фоайе в
административна сграда в магазин за риба” в сграда с идентификатор
44238.505.1594.2 по кадастралната карта в УПИ ІІІ, кв.232 по плана на гр.Л*** ,
Област Монтана, ул.”С*** ” №* без необходимите строителни книжа в нарушение на
чл.148 ЗУТ, както и че строежа не съответства на предвижданията на ПУП. Й.Ц.Й.
представляващ СД „Р*** -Й*** ” гр.Л*** е подал възражения
вх.№218-01-073/12.08.2011г. (л.5 по делото), с които са оспорени констатациите
на служителите на РДНСК сектор Монтана. По делото са представени Акт за
общинска собственост №1053/07.07.2005г. (л.14 по делото), Нотариален акт №60,
том ІІ, рег.№1099, дело №160/2009г. (л.16 по делото) и Нотариален акт №158, том
ХІ, рег.№5241, дело №675/2011г. (л.29-31 по делото) от които се установява, че
оспорващия не е собственик на сградата, в която е изграден строежа, като е
приет и Договор за наем от 05.10.2004г. (л.32,33 по делото) по силата на които
оспорващия е наемател на обособена част от сградата, в която е изграден строежа.
На л.12 по делото е приета Декларация на оспорващия, с която е описан строежа и
е декларирано, че е изграден от търговското дружество през 2004г. С оспорената
в настоящето производство Заповед №ДК-02-СЗР-261/25.08.2011г. на Началника на
РДНСК-Северозападен район, с която на основание чл.225 ал.1 ЗУТ във вр. с
чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж “Промяна
предназначение на част от входно фоайе в административна сграда в магазин за
риба” в сграда с идентификатор 44238.505.1594.2 по кадастралната карта в УПИ
ІІІ, кв.232 по плана на гр.Л*** , Област Монтана, ул.”С*** ” №* , с извършител
СД „Р*** -Й*** ” гр.Л*** , като видно от приетата на л.4 по делото разписка
административния акт е съобщен на оспорващия на 18.09.2011т., тоест жалбата с
вх.№218-01-255/21.05.2011г., с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е
подадена в законоустановения срок и е допустима.
От така описаната фактическа
обстановка съдът въз основа на събраните по делото доказателства стига до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.225
ал.1 ЗУТ заповедите за премахване на незаконни строежи се издават от Началника
на ДНСК или от упълномощено от него длъжностно лице. От представената на л.19
по делото Заповед №РД-13-446/01.11.20010г. на Началника на ДНСК е видно, че
Началникът на РДНСК-Северозападен район
е овластен с компетентност да издава административни актове по чл.225
ал.1 ЗУТ, като правомощия за премахване на процесния строеж са фиксирани в т.3
от същата, тоест налице е компетентност на административният орган издал
оспореният административен акт.
По разбиране на настоящата
съдебна инстанция неоснователно в жалбата се поддържа, че в случая не е налице
незаконен строеж, изграден без одобрени инвестиционни проекти и/или без
разрешение за строеж, тоест попадащ в хипотезата на чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ. Това е
така тъй като по делото е безспорно, че строежа е изграден през 2004г., като в
тази насока са констатациите на органите на ДНСК и Декларацията на оспорващия
(л.12 по делото), тоест следвало е да бъде изграден при наличието на одобрени
инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, каквото е изискването на
чл.148 ал.1 ЗУТ. В случая представените от оспорващия Договор за наем от
05.10.2004г. (л.32,33 по делото), Скица-ситуация на помещение (л.34 по делото),
Обяснителна записка (л.35 по делото), Удостоверение за регистрация
№264/21.06.2007г. издадено от РВМС Монтана (л.35 по делото), Становище
№ДК-0081/14.03.2005г. на Директора на РВМС Монтана (л.36 по делото), Договор за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от 05.01.2005г. (л.37 по
делото) и вносна бележка за платен патентен данък (л.38 по делото) не могат да
бъдат възприети като необходимите и изискващи, се съгласно действащия към
момента на изграждане на строежа ЗУТ, одобрени инвестиционни проекти и издадено
разрешение за строеж. Съдът съобразявайки описанието на строежа в съставените
констативни актове, като съобразява и описанието дадено от оспорващия от
подадената Декларация приета на л.12 по делото счита, че в случая е безспорно,
че е налице строеж по смисъла на §5 т.38 ДР ЗУТ, за които съгласно изискванията
на ЗУТ се е изисквало одобряване на инвестиционен проект и издаване на
разрешение за строеж, тоест предвид липсата им строежа е безспорно незаконен и
подлежи на премахване по реда на чл.225 ЗУТ, както законосъобразно е приел в
мотивите на оспорения акт компетентния административния орган.
Съдът служебно установява, че
констатирания строеж не е търпим по смисъла на §16 ал.1 ПР ЗУТ, към момента
няма предвидена законова възможност за узаконяване, тоест като безспорно
установен незаконен строеж подлежи на премахване на основание чл.225 ал.1 ЗУТ.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 АПК, съдът констатира, че е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно материално правните разпоредби и в съответствие с целта на
закона.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед №ДК-02-СЗР-261/25.08.2011г. на
Началника на РДНСК-Северозападен район, с която на основание чл.225 ал.1 ЗУТ във
вр. с чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж “Промяна
предназначение на част от входно фоайе в административна сграда в магазин за
риба” в сграда с идентификатор 44238.505.1594.2 по кадастралната карта в УПИ
ІІІ, кв.232 по плана на гр.Л*** , Област Монтана, ул.”С*** ” №* , с извършител
СД „Р*** -Й*** ” гр.Л*** е
законосъобразна и
следва да бъде потвърдена, а жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид,
което на основание чл.172 ал.2 АПК, V-ти състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СД „Р*** -Й***
” гр.Л*** представлявано от управителя Й.Ц.Й. *** срещу Заповед
№ДК-02-СЗР-261/25.08.2011г. на Началника на РДНСК-Северозападен район.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: