ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1872
град Бургас , 07.10. 2019 година
Бургаският окръжен съд, гражданска колегия , в закрито заседание на 07.10 през
две хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря ........................ като разгледа докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д. № 1458 по описа за 2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ТПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния представител на Областна дирекция на МВР-Бургас “Ответник по гр.д. № 4374/2019 год. по описа на Бургаския районен съд против решение № 2063/20.08.2019 год. постановено по същото дело,с което въззивникът е осъден да заплати на Х.И.Д. сумата 1687,38 лв.-представляваща брутно трудово възнаграждение за извънреден труд от 249,54 часа ,положен в периода 01.06.2016 г. -31.05.2019 г. ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 03.06.2019 г. до окончателното плащане ,както и да заплати на ищеца 342 лв. - разноски по делото
Въззивникът изразява недоволство от решението , като счита същото за неправилно и необосновано .
Сочи се на първо място ,че на ищеца своевременно и коректно е отчетен и заплатен положение нощен труд за исковия период -съобразно специалната нормативна уредба ,касаеща служителите на МВР.Затова
необоснован и несъобразен със специалната правна уредба е изводът на съда ,че е налице разлика между отчетения и положения нощен труд и че тази разлика представлява извънреден труд ,който следва да се заплати съобразно часовата ставка ,предвидена за заплащане на извънреден труд .В тази връзка съдът неправилно е приел ,че е налице празнота в специалната нормативна уредба ,касаеща служителите на МВР ,която следва да бъде преодоляна чрез субсидиарно приложение на общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата —с аргумент ,че в противен случай служителите на МВР ще бъдат поставени в по-неблагоприятно положение спрямо работниците по трудови правоотношения , регулирани от КТ. Съдът не е отчел обстоятелството ,че пред процесния период са действали последователно подзаконови нормативни актове ,уреждащи реда за организация и разпределяне на работното време да неговото отчитане ,компенсиране на работа извън редовното работно време ,режим на дежурства ,време за отдих и почивките на държавните служители в МВР /цитирани подробно във въззивната жалба /.В тези специални актове липсва регламентация за преизчисляване при сумарното отчитане на работното време по отношение на общия брой часове положен труд .В случая не е налице празнота в нормативната уредба ,която да обоснове препращане по аналогия към към цитираната Наредба ,тъй като е налице специална регламентация ,предвиждаща друг ред на отчитане и заплащане на нощния труд ,положен от държавните служители от МВР.Дори и да се приеме препращането по аналогия към тази Наредба ,тъй като ограничението в Наредба № 81213-592 от 25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776 от 29,07.2016 г. е за полагане на не повече от 8 часа нощен труд от държавните служители в МВР ,то при приравняване на нощния труд ,положен от служителите в МВР към дневен се получава коефициент 1/8 часа нощен труд към 8 часа дневен труд /.Заявения в исковата молба коефициент 1,143 се получава при приравняването на 7 часа нощен труд към 8 часа дневен ,което е приложимо към трудовите правоотношения по реда на КТ и служебните правоотношения по ЗДС,но не и в настоящия случай.Като е приел противното ,първоинстанционният съд е постановил необосновано решение.
Отделно от това , неправилни са мотивите ,че при преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143 се получава извънреден труд -не са съобразени с целта на коефициента да определи така възнаграждението на работника ,че за положен от него 7 часа труд през нощта да получава възнаграждение за 8 часа труд .В този случай работникът не работи извънредно по смисъла на чл. 143 ал. 1 КТ /не е налице работа извън установеното за работниците работно време /.Неточно е разбирането ,че получените часове в повече при преизчисляването на нощния труд в дневен представляват извънреден труд .
Моли се за отмяната на решението и постановяване на ново ,с което се отхвърлят исковите претенции.
Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ТПК
В писмения си отговор по реда на чл.263 ГПК въззиваемият ищец чрез процесуалния си представител оспорва въззивната жалба .Подчертава се ,че за процесния период по силата на чл. 187 ал. 9 ЗМВР са действали Наребда 81213-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8Д 213-776/29.07.2016 г. на Министъра на вътрешните работи ,които са уреждали реда заа организацията и разпределянето на работното време ,дежурствата ,времето за отдих и почивките на държавните служители на МВР.В тах липсва норма за преобразуване на часовете положен труд с коефициент 1,143 ,но липсата на изрична норма не следва да се тълкува като законово наложена забрана за преизчисляване на положените от служителите на МВР часове нощен труд в дневен /каквато забрана би била противоконституционна /,а като празнота в уредбата за държавните служители на МВР.При наличието на такава непълнота в специалната уредба следва да се приложи общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата , което правил но е сторил първоинстанционният съд .
Сочи се
в допълнение към мотивите на районния съд ,че на осн.чл. 187 ал. 5 ЗМВР
работата извън редовното работно време до 280 часа годишно се компенсира с
възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа за тримесечен период
.Коефициентът
се определя като нормална продължителност от 8 часа дневен труд ,която се разделя на нормалната
продължителност от 7 часа нощен труд .В този смисъл са изчислени положените от ищеца часове нощен труд ,установени по делото .Затова се моли за потвърждаване на решението .
Като има предвид горното и на осн.чл. 267 ГПК ,Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛ И:
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 06.11.2019 г. от 10,10 часа ,за която дата да се призоват страните .
ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване .
|
ЧЛЕНОВЕ:1 |
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|
|
|
2. |