Определение по дело №159/2016 на Окръжен съд - Бургас

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И ***, 29.07.2020г.

 

Бургаският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две   хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Диляна Йорданова

   

като разгледа докладваното от  съдията дело по несъстоятелност № 159по описа за 2016година,  за да се произнесе взе предвид следното:

           

Постъпило е молба от адв. З.М. в качеството й на процесуален представител на Надя 62 ЕООД, с която иска да бъде отменено определение №722 от 04.09.2018г. по делото, с което на осн. чл. 638, ал.3 от ТЗ е възобновено производството по изпълнително дело 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров. В молбата се сочи, че е променена фактическата обстановка, при която е постановено определението на БОС, като новите обстоятелства са възобновеното производство по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал.2 от ТЗ и постановяването то съда на определение по чл.710 от ТЗ, което е предпоставка за осребряване на имуществото на длъжника.

Съдът счете молбата за неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1 от ТЗ се спират всички изпълнителни производства срещу имущество, включено е масата на несъстоятелността, като целта е да се запази имуществото на длъжника за удовлетворяване на кредиторите в рамките на универсалното принудително изпълнение в производство по несъстоятелност. Изключение е предвидено в разпоредбата на чл.638, ал.З от ТЗ дава възможност производството по изпълнителното дело да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора.

Производство по чл.638, ал.3 ТЗ е свързано с правни последици, които стоят извън същинското производство по несъстоятелност, по конкретно и възобновяването на индивидуално принудително изпълнение по ГПК. Постановяването от съда на определение по молбата по чл.638, ал.3 ТЗ е процесуално действие, което няма връзка с движението на производството по несъстоятелност и с осребряването на имуществото, а има единствено съпътстващо значение. Изложените като нови обстоятелства в молбата са такива свързани единствено с движението на производството по несъстоятелност и не са от естество да опровергаят възприетата опасност от увреждане интересите на ипотекарния кредитор в постановеното определение по чл. 638, ал.3 от ТЗ.

По изложените съображения и доколкото не се сочат причини, водещи до изменение на обстоятелствата във връзка с опасността от увреждане на интересите на кредитора,  следва да се остави без уважение искането за отмяна на определение №722 от 04.09.2018г. по делото, с което на осн. чл. 638, ал.3 от ТЗ е възобновено производството по изпълнително дело 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров.

Воден от изложеното, Бургаският окръжен съд,

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от адв. З.М. в качеството й на процесуален представител на „Надя 6“2 ЕООД, за отмяна на определение №722 от 04.09.2018г. , постановено по делото, с което на осн. чл. 638, ал.3 от ТЗ е възобновено производството по изпълнително дело 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров.

Определението е окончателно.

 

Съдия: