№ 32251
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110129587 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи от ГПК по насрочване
на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№
178578/22.05.2025г. от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, с адрес **********, срещу
ответника С. С. Й., ЕГН **********, с предявени кумулативно обективно съединени искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1
и чл.86 ЗЗД.
По делото са постъпил отговор от ответника с вх.№ 239510/09.07.2025г./ОИМ/,
подаден в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът
следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими
и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 10/10/2025г. от 10,40 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи препис от ОИМ на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
1
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу двамата ответника
кумулативно съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – обща сума от 1170,58 лева/лв./, от които сумата
877,80 лева (осемстотин седемдесет и седем лева и 80 стотинки), представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.03.2025 г./дата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 277,72 лева (двеста
седемдесет и седем лева и 72 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница
ТЕ за период от 15.09.2022 г. до 28.02.2025 г., сумата 11,21 лева (единадесет лева и 21
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение/ДР/ за период от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 07.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 3,85 лева (три лева и 85
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ДР за период от 18.03.2022 г. до
28.02.2025 г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
**********, аб.№**********, инсталация № **********, ИД№ 401997, за които суми е
издадена ЗИ№ 8560/24.03.2025г. издадена по ЧГД№ 13754/2025г. по опис на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ИМ и ЗИ№ 8560/24.03.2025г., за процесния
топлоснабдения имот посочен в ЗИ и ИМ, с аб.№**********, инсталация № **********,
ИД№ 401997, като е била наемател на имот общинска собственост-този посочен в ИМ и в
ЗИ. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия/чл.32 и чл.33 ОУ на
ищеца/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия е 45-дневен от датата на
публикуването на прогнозните фактури на интернет страницата на Продавача, като с
приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през
отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след
изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния
отоплителен сезон. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не
е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение. Твърди се, че ответника е изпаднал в забава, затова са
начислени и лихви за това.
Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото
разноски за двете части на производството – заповедна и искова.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. Й. е подала отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 239510/09.07.2025г.,
подписан лично и изписан саморъчно, по същество оспорва исковете като недоказани и
неоснователни. Оспорва, че е извършила подобрения в имота, които общината не е
възстановила като суми. Оспорва, че е платила дължимите суми. Оспорва, че не може да
заплати сумите, защото е с ТЕЛК решение и няма достатъчно доходи..
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции предявени срещу нея.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
2
ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
начислени суми от ищеца за процесен период, които не са заплатени от ответника, както и че
ответник е била наемател на процесния апартамент описан в ИМ и в ЗИ, преди това.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - дължимост на начислените суми от
ответника, за които е издадена ЗИ по ЧГД№ 13754/2025г. по опис на СРС, дали ответник е
клиент на ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност, доставката на услугата ДР и нейната цена и
2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава, и момента на изпадане в забава на двамата ответника, т.е. ищеца
следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че има факти по отношение, на които страните
не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – че в спорния период ответник е бил наемател задължен да заплати
дължимите суми за реално предоставени услуги.
ОТВЕТНИК – дали в спорния период 01.05.2021г.-30.04.2022г. е бил наемател.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи
представени с ИМ и с ОИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предхождащото заповедна част
на производството развила се по ЧГД № 13754/2025г. по опис на СРС.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО НА СЪДА по искането на ищец за назначаване на
съдебно-техническа експертиза/СТЕ/ и съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба/ИМ/, след като ответник посочи дали
оспорва начислените суми и дали оспорва, че е ползвал имота в период 01.05.2021г.-
30.04.2022г., като наемател, и дали оспорва в този период да е ползвал услугите на ищеца за
процесен имот описан в ИМ и в ЗИ № 8560/24.03.2025г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника С. С. Й., в 2-седмичен срок от датата на получаване на
призовката за о.с.з. с писмена молба представена по делото, да посочи следното - дали
оспорва начислените суми и дали оспорва, че е ползвала имота в период 01.05.2021г.-
30.04.2022г., като наемател на общински имот, както и дали оспорва в този период да е
ползвала услугите на ищеца за процесен имот описан в ИМ и в ЗИ № 8560/24.03.2025г.
УКАЗВА на ответника С. С. Й., че ако не подаде по делото, в посочения срок,
писмена молба, с която да изпълни указанията на съда, то ще бъде прието за безспорно по
3
делото, че процесните суми по делото са начислени от ищец правомерно и се дължат от
ответник, т.е. съдът ще приеме, че ответникът не оспорва исковете по размер.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията
си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след
което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4