Р
Е Ш Е
Н И Е № 308
гр.Елхово, 24.01.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.АПОСТОЛОВА
при секретаря М. Д., разгледа докладваното от съдията АНД № 317/2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление № 28-0000783 от 10.07.2019г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол С. Н. И., с коeто на ***с ЕИК ***,
със седалище в гр.***, в качеството му на работодател, е наложена имуществена
санкция в размер на 300.00 лева на основание чл. 415в,
ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ затова, че при извършена на 01.06.2019г. в
21.15 часа проверка по спазване
изискванията на трудовото законодателство е констатирано, че на същата дата е
извършено нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и
отпуските като не е бил утвърден поименен график за работа за месец
юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е
установено сумирано изчисляване на работното време в правилника за вътрешния
трудов ред, с период на отчитане един месец.
Срещу
това НП е подадена жалба от ЕТ ***, с която се желае отмяна на атакуваното НП
като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата се твърди, че АНО не е отчел, че
нарушението е първо за жалбоподателя - ЕТ и че според него са налице условията
за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН като се приеме случаят за
маловажен. В случай, че съдът приеме, че нарушението е извършено и не са налице
основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, то желае съдът да намали размера на
наложената имуществена санкция към предвиденият в закона минимален размер от
100.00 лева, тъй като наложената такава е в максималният размер от 300.00 лева.
В
съдебно заседание за жалбоподателя се
явява проц. представител - адв. В. Д., която заявява, че поддържа жалбата
изцяло.
Административно-наказващият
орган, издал обжалваното НП, чрез представителя си - ст. юрисконсулт Николай К.
в съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да се
уважава. Твърди се, че по делото е безспорно установено извършването на
посоченото в НП нарушение. Относно размера на наложената имуществена санкция
сочи, че административно наказващият орган е приложил такава в максималния
размер, предвид на това, че нарушението е констатирано по време на планирана
проверка, извършена през нощта.
РП-Елхово,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.06.2019 година служители на Дирекция
„Инспекция по труда” със седалище гр.Ямбол /ДИТ Ямбол/ - свидетелката Н.Х. и
колегите й Д.Н. и С.И. извършили
в 21.15 часа проверка по спазване на изискванията на трудовото законодателство
в обект на ЕТ ***, ЕИК ***, а именно - хранителен магазин,
находящ се в гр.***, ул. ***, и
констатирали, че ЕТ *** в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е утвърдил поименен график за
работа за месец юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса
на труда е установил сумирано изчисляване на работното време в правилника за
вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец. В момента на проверката
на работа в обекта бил И. И. Р. и при поискване от служителите на ДИТ, той
представил графика за работа за месец юни, но същият не е бил утвърден от
работодателя. За тази
проверка бил съставен протокол с изх. № 1917560 от 04.06.2019г., приложен в
АНП, в който са описани няколко нарушения, вкл. и под номер 1 е описаното
процесното нарушение, като със същият Протокол са дадени писмени предписания за
отстраняване на констатираните други две нарушения на основание чл. 404, ал.1,
т.1 от КТ, тъй като на 04.06.2019г. е бил представен утвърден от работодателя поименен
график за работа за месец юни 2019 година, т.е. това нарушение е било
отстранено.
За констатираното
на 01.06.2019г. нарушение - за липса на утвърден поименен график за работа за
месец юни 2019 година, свид. Н.Х. *** изпратила на 04.06.2019 година покана с
изх. № 19055530 до „ЕТ *** да се яви на 07.06.2019г. в 11.00 часа в офиса на
ДИТ със седалище гр. Ямбол за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските /НРВПО/. В
същата покана е отбелязано, че при виновно неявяване, акта ще бъде
съставени в негово отсъствие. Тази
покана е връчена на 04.06.2019г. на И. И. Р. в качеството му на пълномощник на ЕТ
– работодател, като И.Р. е представил пълномощно с нотариална заверка на
подписа с рег. № 6207 от 19.09.2017г. по описа на нотариус Костадин К. с рег. №
451 на НК /приложено в АНП/, от което е видно, че И. И. Р. в качеството си на
ЕТ *** гр. *** е упълномощил И. И. Р. с множество права, вкл. и да го представлява
в качеството му на ЕТ пред „Инспекция по труда“, НАП, ХЕИ и всякакви други
държавни и общински органи и лица по повод извършвани проверки и ревизии, с
право да подписва от негово име и от името на търговеца уведомителни писма,
констативни протоколи, АУАН, НП и всякакви други книжа .
На посочените
в поканата до ЕТ ***време и място в ДИТ Ямбол не се явил представил на ЕТ –
жалбоподател, поради което свид. Н.Х., в присъствието на колегите си св. Д.Н. и
С.И. и в отсъствието на представител на ЕТ ***, съставила на 10.06.2019г.
против последния ЕТ Акт за установяване на административно нарушение №
28-0000783 за това, че при извършена на
01.06.2019 г. в 21:15 часа проверка по спазване изискванията на трудовото
законодателство на ЕТ ***, ЕИК ***, на място в обекта на контрол: „Хранителен
магазин“, находящ се в гр.Елхово, ул. ***, е констатирано, че ЕТ ***, в
качеството си на работодател по смисъл на §1, т.1 от ДР на КТ не е утвърдил
поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание
чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установил сумирано изчисляване на работното
време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец,
като това нарушение е установено и извършено на 01.06.2019г. на място в
цитирания обект на контрол. Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като
такова по чл. 9а, ал.1 от НРВПО. В този АУАН
изрично е отбелязано, че поради неявяване на
работодателя по времето и мястото, на които е поканен да се яви - на 07.06.2019г.
в 11.00 часа в ДИТ Ямбол, Акта се съставя
на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН в негово отсъствие.
След
съставянето на този АУАН и подписването му от актосъставителя и двамата
свидетели Н. и И., видно от отразеното в него, същият АУАН е връчен на
20.06.2019г. на упълномощеното лице - И. Р..
Въз
основа на така съставения и връчен АУАН, на 10.07.2019 година е издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” със седалище Ямбол С. Н. И., обжалваното Наказателно постановление № 28-0000783,
с коeто на ***в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева на основание чл.416,
ал.5, във вр. с чл. 415в, ал.1 от КТ за нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното
време, почивките и отпуските, което нарушение е описано в НП по идентичен начин
с този в АУАН. По делото не са представени доказателства кога и как
е било връчено това НП на жалбоподателя. Жалбата против
НП е входирана от административно - наказващият орган като подадена на 07.08.2019
година и в същата се сочи от жалбоподателя, че на 01.08.2019г. е получил НП №
28-0000783 от 10.07.2019г., от което съдът прави извод, че атакуваното НП е
стигнало до адресата – жалбоподателя по делото.
От показанията
на разпитания свидетел Н.Х. - актосъставител се установява, че към момента на
проверката в обекта на 01.06.19г., ЕТ *** в качеството на работодател не е
изпълнил задължението си да утвърди поименен
график за работа за месец юни 2019 година, но това нарушение е било отстранено до 04.06.19г., когато е съставен протокола от
проверката с изх. № 1917560 от 04.06.2019г.
Горната
фактическата обстановка се установява както от показанията на разпитания свидетел
Н.Х., така и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - НП №
28-0000783/10.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище
Ямбол, Правилник за вътрешния трудов ред на ЕТ *** – гр.Елхово, Работен месечен
график за месец юни 2019 г., заверен на 01.06.2019г., Работен месечен график за
месец юни 2019 г., заверен на 04.06.2019г., пълномощно от И. И. Р., Протокол за
извършена проверка с изх.№ 1917560/04.06.2019 г. по описа на ДИТ Ямбол, АУАН №
28-0000783/10.06.2019г., покана от 04.06.2019г. до ЕТ *** за явяване в ДИТ
Ямбол за съставяне на АУАН и разписка за връчването на тази покана на
жалбоподателя. Извършването на соченото нарушение всъщност не се оспорва от
жалбоподателя, вкл. и в хода на проведеното съд.заседание, но се твърди, че
същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
От така
приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата се
преценя от съда за процесуално
допустима, тъй като е предявена от надлежно легитимирано лице, имащо
правен интерес от обжалване на наказателното постановление и в
законоустановения срок. Както се посочи и по-горе, няма доказателства кога
точно и на кой е връчено обжалваното НП, поради което
съдът приема подадената до административно - наказващият
орган жалба с вх. № 19089653 от 07.08.2019 за допустима и
подадена в срок.
Актът и обжалваното Наказателно постановление са издадени от компетентни
органи в кръга на службата им и отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице е правно единство между описанието на
нарушението, обстоятелствата, при което то е било извършено и цифровата
квалификация на нарушението, посочена в АУАН и тази, посочена в НП.
Следва
да се отбележи, че в случая е изцяло приложимо уреденото с чл. 40, ал.2 от ЗАНН
изключение от изискването за съставяне на АУАН в присъствие на нарушителя, като
се има предвид, че той е бил надлежно призован и поканен с връчената на 04.06.2019г.
на упълномощен негов представител покана за явяване на 07.06.19г. в 11.00 часа
в сградата на ДИТ Ямбол за съставяне на АУАН. Със същата покана работодателят е
бил предупреден, че при неявяване от негова страна, АУАН ще бъде съставен в
негово отсъствие при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. След като на указаните
в поканата време и място не се явил представител на ЕТ ***, АУАН е бил съставен
в негово отсъствие и в него изрично е отразено, че е съставен при условията на
чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Разгледана
по същество жалбата се преценя като частично
основателна, поради следните съображения:
Съдът счита, че от данните по делото се установява
по безспорен начин, че ЕТ - жалбоподател е осъществил соченото в акта и в
обжалваното НП административно нарушение като към посочената в НП дата от „ЕТ *** е нарушена разпоредбата на чл.9а, ал.1 от НРВПО,
доколкото ЕТ като работодател не е изпълнил задължението си да утвърди
поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание
чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установил сумирано изчисляване на работното
време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец. Безспорно, чрез бездействие търговеца - работодател е
нарушил разпоредбата на чл.9а, ал.1 от НРВПО.
Приложеният към АНП утвърден поименен график е представен едва на 04.06.2019г.
при представянето на документи за допълнителна проверка в ДИТ Ямбол.
Доказателства, опровергаващи констатациите за
неизпълнение на гореописаното задължение, не са събрани в производство пред
настоящата съдебна инстанция, а и в жалбата си самият жалбоподател не сочи, че
той не е извършил твърдяното адм. нарушение, а заявява само че допуснатото
представлява маловажен случай.
Така извършеното нарушение правилно е било прието от АНО за маловажно по смисъла на чл. 415в от КТ, който като специална норма
дерогира чл. 28 ЗАНН. Съгласно
Тълкувателно решение №3 от 10.05.2011 год. на ВАС по тълк. дело №7/2010 год.,
ОСК при ВАС специалният състав по глава ХIХ, раздел
II от КТ на „маловажно“ административно нарушение по чл.415в изключва
приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, според която за маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. „Маловажните“
нарушения, установени по КТ, съобразно чл.415в имат два основни признака:
нарушението да е отстранимо веднага след установяването му по реда на КТ и от
него да не са настъпили вредни последици за работници и служители. При това в
тези случаи не е предвидено освобождаване от административнонаказателна
отговорност /за разлика от тези по чл.28 от ЗАНН/, а налагане на същото по вид
административно наказание - парична санкция, но в многократно по-нисък размер. По делото са налице данни, че нарушението е отстранено до
04.06.2019г., т.е. почти веднага след установяването му и няма данни от същото нарушение да
са причинени вредни последини за работници или служители.
При определяне на наказанието съдът намира, че
административно -наказващият орган не е индивидуализирал правилно същото, тъй
като е наложил наказание в максималния размер, посочен в Закона /чл. 415в, ал.1
от КТ/, без да изложи никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока.
Следвало е АНО да изложи конкретните си съображения, поради които е решил да
наложи именно санкция в този размер – 300.00 лева, при предвиден законов
минимум от 100.00 лева и максимум от 300.00 лева, като е следвало да прецени
тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, което
не е било сторено. В тази връзка съдът, като взе в предвид липсата на каквито и
да е мотиви и съображения в тази насока и с оглед факта, че нарушението е
извършено за първи път, намира за справедливо санкцията на нарушителя за това
деяние да бъде намалена към минималния предвиден в Закона размер, в каквато насока следва да се измени
атакуваното НП. Изложеното от представителя на АНО в съдебно заседание, че
размера на имуществената санкция е съобразен с обстоятелството, че проверката в
обекта на ЕТ в гр. Елхово е била извършена през нощта, съдът не възприема, тъй
като е без значение за размера на санкцията кога точно в денонощието е била
извършена проверката и съответно е установено извършеното нарушение.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 28-0000783 от 10.07.2019г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол С. Н. И., с коeто на ***с
ЕИК ***, със седалище в гр.***, в качеството му на работодател, е наложена на основание чл. 415в, ал.1 от
Кодекса на труда имуществена санкция в размер на 300.00 лева за нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските, като НАМАЛЯВА размера на ИМУЩЕСТВЕНАТА
САКНЦИЯ от 300.00 /триста/ лева на 100.00 /сто/ лева.
Решението
подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ по
реда на АПК пред Административен съд - Ямбол чрез Елховският районен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
……………
/В. Апостолова/