№ 241
гр. Сливен, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.ОВ
СъдебниСтанимир Ст. Петков
заседатели:АНДОН АТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря Е. Г. Х.
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.ОВ Наказателно
дело от общ характер № 20242200200201 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Х..
Подсъдимият Д. В. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П.
от АК гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от досъдебното
производство.
Пострадалите лица Й. К. И. и Н. Й. П., редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява адв. С.П., преупълномощена от адв. К. с редовно пълномощно
от ДП.
Пострадалите лица Д. Д. Д., К. Д. Д., Д. Д. Д., Г. Й. Х., Д. Х. Х. и М. Г.
К., редовно призовани, не се явяват.
Адв. П.: Моля доверителите ми да бъдат конституирани като частни
обвинители в настоящия наказателен процес.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че е своевременно направено искането за
конституиране на пострадалите лица като частни обвинители, свързано е с
предмета на делото и няма пречка то да бъде уважено.
АДВ. П.: Не се противопоставяме пострадалите лица да бъдат
конституирани като частни обвинители.
ПОДС. Я.: Не възразявам пострадалите да бъдат конституирани като
1
частни обвинители.
Съдът намира, че искането за конституиране на страни е направено
своевременно, т.е. преди даване ход на разпоредителното заседание и с оглед
на това следва пострадалите лица Й. К. И. и Н. Й. П. да бъдат конституирани
в настоящия наказателен процес, като частни обвинители.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалия Й. К. И. като частен обвинител в
настоящото наказателно производство.
КОНСТИТУИРА пострадалата Н. Й. П. като частен обвинител в
настоящото наказателно производство.
Съдът предостави възможност на страните да изразят становище по
хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми Съдебни заседатели,
съвсем накратко, намирам, че са налице основания да се даде ход на делото,
което е подсъдно на настоящия съд. Нямам искания за отводи по отношение
на състава на съда, съдебния секретар. Намирам, че при ДП и във фазата след
приключване на разследването не са допускани нарушения, ограничаващи
правата на страните. Няма основания да се разглежда делото при закрити
врати. По отношение на специалните процедури, не е възможно приключване
на делото чрез сключване на споразумение за прекратяване на наказателното
2
производство, но е възможно производството да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие, ако бъде направено такова изявление от
страна на подсъдимия и упълномощения от него защитник. Не са налице
основания за изменение на мярката за процесуална принуда. На този етап
нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Присъединявам се изцяло към становището прокурора по
въпросите по чл.248 НПК. Ако подсъдимият направи искане за разглеждане
на делото по реда на чл.370 и сл. от НПК, то считам, че са налице условията
за разглеждане на делото по този ред и ще моля да бъде разгледано по този
ред.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, по
отношение на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК аз се придържам към
становището на обвинението. От името на подзащитния ми заявявам, че
желаем делото да се гледа по реда на Глава 27, съкратено съдебно следствие,
с оглед налични обстоятелства за това.
ПОДС. Я.: Придържам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането за разглеждане на
делото по реда на особените правила в НПК.
АДВ. П.: Не възразяваме делото да се гледа по реда на Глава 27 от НК.
ПОДС. Я.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Желая делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като заявявам, че
признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и изразявам
съгласие да не се събират доказателства, а събраните на досъдебното
производство да се използват при постановяване на присъдата.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
съдът констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
3
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени доказателствени искания от страните.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник
за провеждане на съкратено съдебно следствие и становището на останалите
страни, са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК, а съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва делото да се
разгледа по този ред, незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- Сливен
обвинителен акт против подсъдимия Д. В. Я. за престъпление по чл.343 ал.3
предл. Последно б. „б“ предл.1, вр. ал.1, б. „в“, вр. чл.342 ал.1 от НК, е
подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие.
4
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение “Подписка“.
7. Не са направени доказателствени искания от страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или
протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от
днес пред Апелативен съд – Бургас.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът ПРИСТЪПИ към
разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
Глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.Сливен - прокурор Х..
Подсъдимият Д. В. Я. - лично и с адв. Е. П. от АК гр. Сливен.
Частните обвинители Й. К. И. и Н. Й. П. не се явяват. За тях се явява
адв. С.П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НК.
АДВ. П.: Поддържаме искането си за провеждане на съкратено съдебно
5
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК. Да се даде ход на делото.
ПОДС. Я.: Поддържам искането за провеждане на съкратено съдено
следствие, така както заяви моят защитник. Заявявам, че признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм
съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. В. Я. - роден на *** г. в с. Б.д., общ. Т., живущ в ***, българин,
български гражданин, с начално образование, женен, пенсионер, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДС. Я.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с неговото съдържание.
На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия Д. В.
Я. правата му по чл.371 от НПК и го УВЕДОМИ, че събраните до момента
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата.
ПОДС. Я.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици,
т.е. събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от
мен самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК да се ползват при
постановяване на присъдата. Признавам се за виновен.
6
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372 ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДС. Я.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276 ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - Сливен, с който по отношение на подс. Д. В. Я. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.343, ал.3 предл. последно, б. „б“ предл. 1,
вр. ал.1, б. „в“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: ОП – Сливен е повдигнала обвинение с обвинителен
акт по отношение на подс. Я., касае се за деяние, при което при движение в
населено място на пешеходна пътека при управление на МПС със скорост над
разрешената подсъдимият с управлявания от него автомобил ударил постр. Т.
7
И.а и в резултат на травмите, които е получила при удара последната е
починала на 22.12.2023г. В тази връзка по отношение на подс Я. ОП Сливен
повдига следното обвинение: за това, че на 18.12.2023г. в гр. Сливен, на бул.
„Стефан Караджа“, при управление на моторно превозно средство от
категория „В“ - лек автомобил категория „Форд Ескорт“ с peг. № ***,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП;
чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл. 119, ал.1 от ЗДвП, като наличие на ограничение за
максимална разрешена скорост на движение до 50 км/час, управлявал
автомобила със скорост от 58 км/час, и не съобразил поведението си с
наличните пътен знак Д 17 - „Пешеходна пътека“ и напречна маркировка М 8
- „Пешеходна пътека“, и по непредпазливост, на пешеходна пътека, причинил
смъртта на Т. Г. И.а - ЕГН ********** (починала на 22.12.2023 г.) -
престъпление по чл.343, ал.3 предл. последно, б. „б“ предл. 1, вр. ал.1, б. „в“,
във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Всички фактически обстоятелства, установени по
делото, са описани подробно в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подкрепени са от събраните по делото доказателства. Поддържам
обвинението.
АДВ. П.: Присъединяваме се изцяло към повдигнатото обвинение.
АДВ. П.: Подзащитният ми се признава за виновен, не оспорваме
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Нямаме искания за събиране
на други доказателства.
ПОДС. Я.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Вече изразих становище и заявих, че правя
признания на изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт и че
не желая да се събират доказателства относно тези факти. Признавам се за
виновен.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът намира, че на основание чл.283 от НПК следва да се приобщят
писмените материали по делото – протоколи и документи, включително
протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите, заключенията на
8
вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт писмени
доказателствени материали, приложени по делото.
Предвид изложеното и на посоченото по-горе основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали.
На основание чл.284 от НПК съдът ПРЕДЯВИ на страните
веществените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
Нямаме искания за събиране на други доказателства. Налице са основанията
за приключване на съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия и Съдебни заседатели, поддържам
обвинението по отношение на подс. Я. във вида, в който е внесено. С оглед
доказателствата по делото и процедурата по която се развива настоящото
производство намирам за доказано по безспорен начин по отношение на
подсъдимия, че същият е извършил деянието, описано в обвинителния акт, с
което е осъществил и състава на престъплението, за което му е повдигнато
съответното обвинение. В тази връзка няма да коментирам подробно
9
фактическата обстановка. По отношение вида и размера на наказанието, като
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. Я. следва да се
вземе предвид на първо място факта, че за нарушение по ЗДвП същият е
наказван три пъти, но последното му наказание е от 2007г., т.е. към момента
на деянието би следвало да се счита, че реално не е наказван. По отношение
на него няма данни, които да се отчитат, като отегчаващи отговорността
обстоятелства, доколкото ситуацията, при която се е развило процесното
деяние, е отчетено изцяло при даване квалификацията на престъплението. С
оглед казаното от мен и отчитайки възрастта на подсъдимия предлагам по
отношение на него да се наложи наказание Лишаване от свобода под средния
и към минималния размер, предвиден за съответното деяние, което в случая
предлагам да бъде в размер на 3г. Лишаване от свобода. Доколкото се касае
за производство, развиващо се при условията на съкратено съдебно
следствие, това наказание би следвало да бъде намалено с 1/3. Отново
отчитайки възрастта на подсъдимия личното ми мнение е, че за постигане
целите на наказанието е възможно изпълнението на същото да бъде отложено
за съответния изпитателен срок, който в случая предлагам да бъде 5г. По
отношение на подс. Я. следва да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС, като в случая предлагам също размера на това наказание да
бъде в рамките на максимално възможния, а именно 3г. над размера на
наказанието Лишаване от свобода. Доколкото се касае за деяние, извършено
на пешеходна пътека законът предвижда възможност в една от последните му
редакции на чл.343 ал.5 от НК да се постанови отнемане на МПС,
управлявано при деянието в полза на държавата. Доколкото обаче в случая
въпросният автомобил не е собственост на подсъдимия би следвало да се
наложи глоба. При всички случаи автомобилът, който и към момента е
задържан като веществено доказателство, намирам че следва да бъде върнат
на неговя собственик, който в случая е Васил Димитров Я.. В тази насока
моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Аз изцяло се присъединявам към становището на прокурора и
по отношение на правната квалификация. Считам че по делото се установи по
безспорен начин, че подсъдимият е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение, поради което поддържам повдигнатото от ОП Сливен
обвинение във вида, в който е внесено в съда. От събраните по делото
доказателства и с оглед характера на настоящото производство, развиващо се
10
по реда на съкратеното съдебно следствие, с оглед обстоятелството, че
подсъдимият признава изцяло фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, считам за доказана по безспорен начин, изложената в
обвинителния акт обстановка. Няма да се спирам подробно на същата. Ще се
спра на вида и размера на наказанието. Изцяло съм съгласна с така
предложеното от прокурора наказание, а именно на подсъдимия да му бъде
наложено наказание в размер на 3 г. Лишаване от свобода, намалено с 1/3,
като също считам, че са налице смекчаващи вината обстоятелства и като
такива следва да бъдат отчетени чистото съдебно минало, възрастта,
съдействието на ДП, с което е допринесъл за изясняване на фактическата
обстановка. Повече от 10г. не е му е налагано наказание по ЗДвП. По
отношение глобата, която предложи прокурора, предоставям на съда. По
отношение на автомобила, считам че следва да бъде върнат на собственика.
Както представителят на ОП Сливен, изхождайки от възрастта на
подсъдимия, аз също считам, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки за условно осъждане и то ще е достатъчно за поправянето на
подсъдимия и за постигане целите на наказанието. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски на ДП. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, Съдебни заседатели, с оглед
характера на производството няма да се спирам на фактическата обстановка
по делото. Безспорно подсъдимият е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение. Признава се за виновен, съжалява за това, което се е
случило с пострадалата. Моля при определяне вида и размера на наказанието
да наложите такова в минимален размер, с оглед обстоятелството, че
подсъдимият е съдействал на ДП, чистото му съдебно минало, както и
обстоятелството, че от 10 г. няма наказания, съвестен и отговорен човек е и
считам, че едно наказание под минимума би изпълнило целите на наказание,
като моля то да бъде отложено за подходящ изпитателен срок. По отношение
на автомобила, считам че същия следва да бъде върнат на собственика му. По
отношение на глобата, моля да не бъде налагана, тъй като той е пенсионер и
няма доходи, не би могъл да изпълни това задължение. Той съжалява,
достатъчно са терзанията, които изпитва.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
11
ПОДС. Я.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Много съжалявам
за станалото. Моля за по-ниско наказание.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДС. Я.: Моля за справедливо наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308 ал.1 от НПК.
Съдът се произнесе с определение по мярката за неотклонение, взета по
отношение на подс. Д. В. Я..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12