№ 1330
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
и прокурора И. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20251100201225 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор И. Й..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА ИНСПЕКТОР Г.. Съгласно
заповед № Л-266/04.09.2024 година, е упълномощена от ВПД Началник на
затвора инспектор Ч..
ОСЪДЕНИЯТ В. П. Д. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора гр. София.
В ЗАЛАТА се явява адв. В. Б., определена от САК за служебен
защитник в случай на необходимост от назначаване.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Съгласен съм адв. В. Б. да ми е защитник.
СЪДЪТ намира, че за нуждите на настоящето производство следва да
бъде назначена адв. В. Б. – САК за служебен защитник на осъденото лице В.
П. Д. и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В. П. Д. адв. В. Б. от
1
САК.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
в каквато насока е и позицията на страните в него, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, както следва:
В. П. Д., роден на ******* година в гр. Ботевград, жител и живущ с.
Трудовец, общ. Ботевград, ул. „*******, средно специално образование,
разведен, българин, български гражданин, осъждан, с ЕГН: **********.
Самоличността снета от данни по делото и представен формуляр за
досие (копие) от органите на съдебна охрана.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата подадена от лишения от
свобода В. П. Д. от която се извежда искане за условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата.
Адв. В. Б.: Поддържаме молбата. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Считам, че молбата е
неоснователна.
ИНСПЕКТОР Г.: Молбата е неоснователна. Представям и моля да
2
приемете справка за изтърпяната част от наказанието. Други доказателствени
искания нямам.
С оглед заявеното становище от страните и представената справка за
фактически изтърпяното от наложеното наказание и остатъка от същото към
днешна дата, съдът намира, че същата е относима към предмета на делото,
поради което и следва да бъде приета и приложена.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка, досежно изтърпяната и неизтърпяна
част от наложеното наказание на лишения от свобода В. П. Д..
С оглед заявеното от страните, че не желаят събиране на допълнителни
доказателства и като сам служебно прецени, че не се нуждае делото от такива,
на основание чл.283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. В. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите определение
по смисъла на чл. 440 от НПК, с което уважите изцяло молбата на осъденото
лице.
Представени са становища на Началника на затвора, както и личното
досие на лицето.
Считам, че въз основа на данните са налице кумулативно предвидените
предпоставки на чл. 70. Лицето е осъдено по НОХД № 670/2024 г. на РС-
Ботевград от пет месеца за деяние по чл. 343в от НК, с предварителен арест от
един ден. Данните сочат, че лицето фактически е изтърпяло наказание четири
месеца и три дни, като му остават двадесет и седем дни. Считам, че в тази
справка следва да има корекция с един ден, което не е зачетено от
длъжностните лица, тъй като той има предварителен арест от един ден, тоест
остават му двадесет и шест дни до пълното изтърпяване на присъдата. Той е
изтърпял повече от половината, много повече дори и от 2/3 от наказанието.
Също така длъжностните лица сочат, че в затвора лицето не е наказван,
разбира се не е бил и награждаван, не е нарушавал установените правила,
отношението му към служителите е било съобразно със законоустановените
изисквания и също така той е нямал проблеми и конфликти с останалите
3
лишени от свобода. Ето защо, считам, че са изпълнени целите на чл. 36 от НК
и молбата на лицето се явява основателна и в този смисъл Ви моля да
постановите съдебния си акт.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, видно от
представената по делото документация от затворническата администрация за
лишения от свобода Д. не са налице всички изискуеми предпоставки за
условно предсрочно освобождаване. В изготвения доклад се посочва, че е бил
осъждан на „лишаване от свобода“ няколкократно и последния път на пет
месеца „лишаване от свобода“ и няколко пъти е изтърпявал „лишаване от
свобода“ в затвора. По време на краткия си престой не е награждаван, не е
нарушавал установените правила, нямал конфликтно и непристойно
поведение, нито дискриминационни нагласи, тоест като цяло поведението му
е добро. Бил е наказван еднократно през месец януари, 2025 година, за
притежание на мобилен телефон. Риска от вреди за персонала за известен
възрастен, за деца е нисък, но остава среден за обществото, както среден
остава риска от рецидив и вреди. Затворническата администрация е изразила
отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване, тъй като не са
изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата, а също така
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, а риска от рецидив от
преди е с непроменени стойности от начално отчетения. Макар и да е налице
първата изискуема предпоставка, а именно изтърпял е в повече от половината
от наложеното му наказание, считам, че не е налице втората, а именно да е дал
доказателства за своето поправяне в достатъчна степен, за да бъде условно
предсрочно освободен и въпреки малкия остатък молбата му следва да бъде
оставена без уважение, тъй като е необходимо продължаване на започнатия
корекционен процес с него.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо Председател, Началникът на
затвора счита, че молбата на В. Д. е неоснователна. Той изтърпява поредна
присъда с наложено наказание „лишаване от свобода“, малко по своя размер -
пет месеца, но за тези пет месеца категорично не са настъпили положителни
промени в неговото поведение. Това, че се е придържал към установения ред е
абсолютно изискуемо от всички лишени от свобода, като освен това при него е
регистрирано и дисциплинарно нарушение, наложено му е наказание в края на
месец януари тази година при положение, че той е подготвил или подал вече
молба си за условно предсрочно освобождаване. Също установен му е „строг“
режим. Категорично не може да се каже, че целите на наказанието са
постигнати при наличието на няколкократно осъждания и пребиваване в
местата за лишаване от свобода с това поведение и това регистрирано
наказание. Макар да са останали само двадесет и седем дни за изтърпяване на
4
това наказание, считам, че е целесъобразно той да си го изтърпи в мястото за
лишаване от свобода. Ареста от един ден е приспаднат във фактически
изтърпяната част. Остатък е двадесет и седем дни до днешна дата. Само по
себе си условното предсрочно освобождаване е правна възможност и се
приема и прилага за лишени от свобода, които имат изключително поведение,
положително, и се отличават от останалите, а този случай не е такъв.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Налага ми се да искам предсрочно, защото моята
майка е инвалид първа група, което аз писах в молбата. Жената има
тромбофлибит, надуват и се краката и като инвалид първа група аз и се водя
като придружител когато се грижех за нея, затова искам ако може да си
ползвам предсрочното, ако е възможно. В момента е паднала жената, пукнала
си е капачката и пак няма кой да се грижи за нея.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и съобрази становищата на страните в процеса, приема
за установено следното:
Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 437 и
следващите от НПК, и е образувано по молба на осъдения В. П. Д..
Същият се представлява в открито съдебно заседание пред Софийски
градски съд от служебен защитник – адв. В. Б., която поддържа молбата и
застъпва становище, че са налице предпоставките, които обуславят допускане
на условно предсрочно освобождаване по отношение на нейния доверител.
Прокурорът при Софийска градска прокуратура счита, молбата за
неоснователна. Отбелязва, че не са налице доказателства, обуславящи
поправянето на осъденото лице.
В подобна насока е и заявената процесуална позиция и на представителя
на затвора гр. София - инспектор Г..
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, а именно
представеното затворническо досие, доклада по отношение на лишения от
свобода В. П. Д. от НП ГД“ИН“ затвора гр. София и съобрази изнесеното в
сезиращата го молба, установи, следното:
Лишеният от свобода В. П. Д. е осъден по НОХД №670/2024 година, на
РС-Ботевград за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК на пет месеца
„лишаване от свобода“ при „строг“ режим на изтърпяване. Същият е постъпил
в затвора гр. София на 11.11.2024 година, от която дата е и начало на
наказанието. От данните в представения доклад, а и от приложеното
затворническо досие се установява обременено съдебно минало по отношение
5
на осъдения, като независимо, че това не е обстоятелство, което е предмет на
обсъждане в настоящето производство, то не може да остане без внимание
факта, че същият е осъждан пет пъти за престъпления по Глава 11 –
общоопасни престъпления, извършени по общоопасен начин или с
общоопасни средства, а именно три от които по чл.343б, ал, 1 НК, по чл.343г и
настоящото по чл. 343в от НК.
При анализа на приложените доказателства, се установява, че в случая е
настъпила първата формална предпоставка, осъденият В. П. Д. е изтърпял
повече от 1/2 от наложеното му наказание по цитираното по-горе НОХД на
РС-Ботевград. Този извод се следва от представената справка за изтърпяване
на наложеното му наказание, от която е видно, че фактически Д. към датата на
заседанието е изтърпял четири месеца и три дни от наложеното му наказание,
от работа нула дни, всичко четири месеца и три дни, остатъка към днешна дата
от наказанието е от двадесет и седем дни.
В противовес на застъпеното становище от защитата, съгласно
представените материали е видно, че по отношение на лишения от свобода Д.
е налице дисциплинарно нарушение, съгласно заповед № 67 от 31.01.2025
година, за притежание на мобилен телефон, като наказанието е извънредно
дежурство по поддържането на чистота и хигиена, за срок от седем дни.
Съгласно данните от доклада, риска от вреди е непроменен. Той е
среден, както за лишения от свобода, така и среден за обществото.
Съдът намира, че към настоящият момент, независимо от малкия
остатък от наложеното наказание, което наказание като цяло е в размер на пет
месеца, то целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени и
дефицитите по проблемните зони не са преодолени. Не са налице
доказателства, които да сочат на поправяне на осъденото лице, с което да
бъдат изпълнени целите, които законодателят е предвидил в чл. 36 от Кодекса.
Наведените в молбата доводи, поддържани и днес в съдебно заседание за
влошено здравословно състояние на неговата майка са обстоятелства, които
могат да се определят, като социални семейни причини, които не се вземат
предвид от съда в производството по условно предсрочно освобождаване.
Ето защо, и съгласно изложеното, съдът намира молбата на лишения от
свобода за неоснователна, поради което и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на лишения от свобода В. П. Д. с ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождение от изтърпяване на
неизтърпяната част от наложеното му наказание от 5 месеца лишаване от
6
свобода по НОХД №670/24 г. на РС Ботевград, с остатък от 27 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийския апелативен съд.
Препис от определението да се издаде на служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7