№ 1533
гр. София , 09.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ АНД. КРУШАРСКИ
при участието на секретаря АННА ИВ. СТОЯНОВА
и прокурора Любомира Илиева Апостолова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ АНД. КРУШАРСКИ
Частно наказателно дело № 20211110211067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Лице за принудително действие Т. Т. Т. - редовно призовано, не се
явява. Връзката се осъществява по скайп. За него се явява адв. Г. Г. Ц. от
САК, определен за служебен защитник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Вл. Н. - редовно призовано, не се явява.
Връзката се осъществява по скайп.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Н. ЕК. - редовно призовано, не се явява. Връзката
се осъществява по скайп.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че на вещото лице М.Н. й е снета самоличността
и разяснена наказателната отговорност в предходното съдебно заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б. Н. ЕК. – на 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване
на невярно заключение, вещото лице заяви, че разбира наказателната
1
отговорност и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ, на основание чл. 282 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО
ПСИХИАТРИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме изцяло даденото
заключение.
ВЛ Н.: По отношение на диагнозата при наличие на анамнеза за дълга
алкохолна употреба не може да бъде изключен този фактор. Втори
психотичен епизод в рамките на 1 година с много бурна реакция, агресивно
несъответно поведение, застрашаващо най-вече нейния живот. По отношение
необходимостта от лечение 1 месец би бил достатъчен в стационарни
условия, тъй като в домашни условия тя преустановява приема на
медикаменти. Предложението ни е месец да бъде лекувана при нас, тъй като
все пак е човек, който работи и е в нашия район. Брат й, който е загрижен и
поддържа връзка с лекуващия лекар от предишната хоспитализация, да дава
информирано съгласие.
ВЛ Е.: Няма какво да добавя. Изцяло поддържам даденото писмено
заключение.
ВЛ Н.: Този период ще бъде достатъчен, защото те не са всъщност 2
седмици, а и тази седмица, която мина е получавала медикаменти. Би
трябвало да е достатъчен 1-месечния период, все пак говорим за психотично
състояние предизвикано от алкохол.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси към вещите лица.
Аз се чувствам добре и искам да си ходя вкъщи. Добре още 1 месец ще
остана, но искам да си ходя вкъщи. Ако може искам да стоя 20 дни, ако може
по-малко. От последния път когато се видяхме се чувствам добре. Спомням
2
си предишния път, докторката седеше до мен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и като намери, че
изготвената двойна съдебнопсихиатрична експертиза е отговорила на
поставените й задачи, намира, че същата следва да бъде приета като
доказателство по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО
ПСИХИАТРИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА, ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩИТЕ
ЛИЦА Н. И Е..
За участието на вещите лица в съдебно заседание, за изготвянето на
експертизата и за изразеното от тях становище и съобразявайки
представените от тях справки декларации, СЪДЪТ им определи
възнаграждение в размер на по 270 лева, платими от бюджета на съда, за
което да се издадат 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед събраните по делото
доказателства и предвид поставената диагноза на освидетелстваната Т.Т., а
именно алкохолна психоза, която диагноза попада в чл. 146 ЗЗ, както и
предвид изразеното становище на вещите лица и заключението на
експертизата, прието днес, а именно, че същата се нужда от лечение в
стационарна форма за срок от 1 месец моля съда да се произнесе в този
3
смисъл, а именно да настаните Т.Т. за срок 1 месец в „ЦПЗ – София“, като за
лице, което да дава информирано съгласие може и следва да бъде определен
нейния брат ...............
ЗАЩИТАТА: Подзащитната ми Т.Т. е със заболяване алкохолна
психоза и е настанено в съответното психиатрично заведение, за да бъде
лекувана тъй като нейното заболяване води до опасност за самата нея и за
околните. Считам, че това, което видяхме миналата седмица и това, което
виждаме днес има някакво слабо подобрение, но все още тя не е достатъчно
самокритична, което говори, че въпреки приетите медикаменти заболяването
все още не е овладявано, поради което считам за необходимо и справедливо
да се наложи задължително стационарно лечение за срок от 1 месец в „ЦПЗ –
София“.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Поддържам становището на своя
адвокат. Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Съгласна съм да се лекувам за 1
месец.
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становището на страните,
намира за установено следното:
Производството е инициирано по искане на управителя на „ЦПЗ -
София“ ЕООД, с искане за откриване на процедура по Закона за здравето по
отношение на освидетелстваното лице Т. Т. Т. за преценка на неговото
актуално здравословно състояние и необходимостта от провеждане на
лечение. От събраните по делото доказателства, в това число обясненията на
освидетелстваното лице, изготвената двойна СПЕ, както и разясненията на
вещите лица в днешното и в предходното съдебно заседание, СЪДЪТ намира,
че са налице основания за провеждане на принудително лечение. Това е така,
защото освидетелстваното лице страда от алкохолна психоза, което е
заболяване, визирано в разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ и което
понастоящем е в обострено състояние.
Вещите лица са констатирали, че са налице психотични симптоми
изразяващи се в несъответно поведение, слухови халюцинации, като това
нейно заболяване на Таня ръководи поведението й, поради което същата
съставлява опасност за собственото си здраве, а също така и за околните.
СЪДЪТ счита, че следва да се сподели оценката на вещите лица, че
4
освидетелстваната е некритична към заболяването си и към поведението си,
отказва да приема медикаменти в домашни условия, а не провеждането на
своевременно и адекватно лечение би довело до задълбочаване и до
влошаване на здравословното състояние на освидетелстваната. Ето защо
следва да се постанови провеждане на принудително лечение в стационарна
форма за предложения от вещите лица срок, а именно 1-месечен срок в „ЦПЗ
– София“, като СЪДЪТ споделя становището на вещите лица, допълнително
подкрепено в тяхното заключение, че този срок би бил достатъчен за
постигане на необходимия напредък при овладяване и стабилизиране на
здравословното състояние на освидетелстваната.
С оглед на това, че освидетелстваното лице не може да дава
информирано съгласие за лечението си, то следва да бъде определено за лице,
което да дава такова съгласие именно нейния брат ...............
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за допускане на
предварително изпълнение на решението, тъй като прекъсване на лечението
би довело до влошаване на здравословното състояние на освидетелстваното
лице и до загуба на постигнатия до настоящия момент напредък в това
отношение.
Така мотивиран и на основание чл. 162 от ЗЗ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ Т. Т. Т., ЕГН **********,
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ В СТАЦИОНАРНА ФОРМА В „ЦЗП
СОФИЯ“ ЕООД, ЗА СРОК ОТ ЕДИН МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ЛИЦЕ, КОЕТО ДА ДАВА ИНФОРМИРАНО
СЪГЛАСИЕ ЗА ЛЕЧЕНИЕТО МУ НЕЙНИЯ БРАТ ...............
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
РЕШЕНИЕТО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който да му
послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:43
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6