ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
28.09.2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 28.09.2020г. като разгледа докладваното от съдията Димитър
Ковачев гражданско дело № 25 по
описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от Р.С.И., с която се
претендира да бъде осъден ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр.
София да му заплати сумата от 50000,00
лева дължимо застрахователно обезщетение по застраховка ГО на автомобилистите
за неимуществени вреди от смъртта на Биляна Ставриева Иванова-негова сестра,
настъпила в следствие на ПТП на 17.11.2017г, причинено виновно от Марио И.
Тодоров, чиято гражданска отговорност като автомобилист е била застрахована при
ответника.
Твърди се, че местопроизшествието било
посетено от органите на МВР, които съставили констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, в който били описани причините и обстоятелствата на инцидента.
Счита, че водача Марио И. е нарушил чл. 20
и чл. 15 от ЗДВП, поради което настъпил инцидента.
Изтъква, че до смъртта ѝ със сестра му
са били в изключителни взаимоотношения на респект, уважение и обич. От малка тя
активно спомагала за неговото отглеждане, а той разчитал на нея във всяко
отношение. Живеели в едно домакинство, споделяли разходите си, били неразделни.
Били повече от семейство.
Внезапната Ц смърт го съкрушила. Будел се
нощем, сънувал кошмари. Станал тревожен, с потиснато настроени, занемарил
външния си вид, самоизолирал се. И към момента болката му не била преодоляна,
ходел на гроба на сестра си и дълго стоял там сам. Счита, че е налице изискуемата се трайна и дълбока
емоционална връзка с починалия и е справедливо да получи обезщетение.
Сезирал ответника с претенция, но нямало
произнасяне в срок. С исковата молба се
представят писмени доказателства. Искат се един свидетел при режим довеждане за
състоянието му след смъртта на сестра му и какви са били отношенията им.
Иска се СМЕ с поставени задачи за наличие на причинна
връзка между смъртта и птп - то. Иска се автотехническа експертиза за механизма
на ПТП и характера на причините за настъпването му-обективни или субективни.
Иска се задължаване на ответника да представи
застрахователната полица и да се изиска и приложи пр.пр. 5142/2017г. на ОП
Ловеч и ДП 354/2017г.
Ответника оспорва иска изцяло по основание и размер.
Счита, че няма данни за изключителна близост извън обичайната за българското
общество семейни връзки между брат и сестра. Оспорва се механизма на ПТП и
вината на застрахования при него водач. В условия на евентуалност, въвежда
възражение за съпричиняване на от Биляна Иванова на смъртта поради неползван
обезопасителен колан с какъвто било оборудвано МПС-то (автобус). Оспорва иска
за лихви включително по отношение началната дата.
Прави искане по чл. 219 от ГПК за привличане като трети
лица помагачи на наследниците на водача М. И., който също загинал при птп-то. В
тази връзка иска съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова за
наследниците на М. И..не възразява срещу писмените доказателства и поискания
свидетел и СМЕ и САвтЕ. Не оспорва, че към дата на инцидента е съществувало
валидно застрахователно правоотношение по ГО между него и водача М. И..
Иска двама свидетели за установяване на съпричиняване
от починалата- не ползвала колан и за липса на изключителна близост между ищеца
и починалата.
Иска експертизата да е комплексна и поставя задачи.иска
СУ за снабдяване от Община Перник с удостоверение за постоянен и настоящ адрес
на починалата Биляна Иванова.
Предявените
искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от
Кодекса за застраховането във
връзка с чл. 86 ЗЗД.
Безспорно е обстоятелството за настъпило на
17.11.2017г. ПТП, както и че за лекия
автомобил ***, е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, при
които е настъпило ПТП, неговия механизъм, както и че в резултат на същото е
настъпила смъртта на Биляна Иванова, а също и твърденията си за изключителна
близост между него и сестра му.
В тежест на ответника е да докаже, че водача няма вина
за настъпилото ПТП, възражението си за съпричиняване-че МПС-то е оборудвано с
колани за пътниците и че Биляна Иванова не е ползвала колан.
Съдът намира, че няма обстоятелства, за които страните
да не са ангажирали доказателства.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя проект за доклад така, както е посочено в
мотивите на настоящето определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно медицинска
автотехническа експертиза със задачи поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, , при първоначален депозит от 600 лв. вносими в равни части от
по 300,00 лева от страните в едноседмичен срок от връчване на определението.
Вещите лица ще бъдат определени след внасяне на депозитите.
Допуска един свидетел, при довеждане за ищцовата
страна.
Допуска двама свидетели на ответника при режим на
довеждане.
Да се изискат заверени копия от пр.пр. № 5142/2017г.
по описа на ОП- Ловеч и съдържащото се в нея ДП 354/2017г. по описа на РУ-
Угърчин.
Указва на ответника в едноседмичен срок от връчване на
определението да конкретизира лицата, които твърди да са наследници на М. И.,
като посочи и техните адреси, като на ответника се издаде и СУ за снабдяване с
удостоверение за наследници.
Да се издаде на ответника СУ за снабдяване от Община
Перник с удостоверение за последен постоянен и настоящ адрес на Биляна Иванова.
НАСРОЧВА делото 17.11.2020г. от 14.00 ч. за която дата и час да се призоват
страните, ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи препис и от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване .
Съдия: