№ 45574
гр. С., 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.Т.С.
като разгледа докладваното от С.Т.С. Гражданско дело № 20241110160358 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 321468/11.10.2024 г.
/подадена чрез ССЕВ на 10.10.2024 г./, с която „Д.З.” АД, ЕИК ******** е
предявило срещу ЗК „Л.И.” АД, ЕИК **********, положителен установителен
иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, както следва: 1/ иск с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 5606,14 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „К.” обезщетение за застрахователно
събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.11.2023 г., на
републикански път II-86, км. 15.000, по вина на водача на композиция, състояща се
от влекач „М.Т.“, рег. № ******* и ремарке „Ш.“, рег. № ********, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при длъжника, при което са
причинени щети по лек автомобил „В. ****“, с рег. № ********, застрахован по
имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата
считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането, за която сума
на 24.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в производството по ч.гр.д. № *****/2024 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба.
1
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-счетоводна експертиза
със задачите, формулирани в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Н. П. Б., ЕГН
**********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и
необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е
сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба
№14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната
власт до НБД „Население“ относно лицето Н. П. Б., ЕГН **********, като
свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване: гр. П.,
бул. М. № 51, ет. 5, ап. 10 така и от установените от извършената справка
постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето Н. П. Б., ЕГН **********.
Свидетелят да се уведоми и на телефонен номер **********.
Искането на ответника, с правно основание чл. 183 ГПК, да се задължи
ищцовото дружество да представи в оригинал или официално заверен препис,
посочените в отговора на исковата молба документи, следва да бъде уважено
частично. Следва да бъде задължен ищецът, в срок до насроченото по делото
открито съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен
препис, посочени от ответника в отговора му на исковата молба документи,
представени към исковата молба в заверен от името на процесуалния представител
на ищеца препис, а именно: Двустранен констативен протокол за ПТП от
13.11.2023 г. /находящ се на л. 11 от делото/; застрахователна полица по
застраховка „К. на МПС“ № ********** /находяща се на л. 10 от делото/; искане за
оценка на вреди по застраховка „К. на МПС“ от 22.11.2023 г. /находящ се на л. 12 от
делото/. В останалата част искането с правно основание чл. 183 ГПК, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото останалите документи, касаят
обстоятелството, дали от застрахователя-ищец, в полза на правоимащото лице по
застраховка „К. на МПС“, е изплатено твърдяното в исковата молба
застрахователно обезщетение, във връзка с което обстоятелство в производството е
допусната съдебно-счетоводна експертиза, посредством която ще се установи
извършено ли е или не такова плащане, поради което представянето или не на
горепосочените документи, в оригинал или официално заверен препис,
респективно, приобщаването им или изключването им от доказателствения
материал, би било ирелевантно за правилното решаване на делото.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
*****/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
2
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.12.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 236277/18.07.2024 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ********** за
сумата от 5606,14 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по
застраховка „К.” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по
определянето му, настъпило на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км.
15.000, по вина на водача на композиция, състояща се от влекач „М.Т.“, рег. №
******* и ремарке „Ш.“, рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при длъжника, при което са причинени щети по лек автомобил „В.
****“, с рег. № ********, застрахован по имуществена застраховка при заявителя,
ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното
й изплащане на вземането. На 24.07.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК.
Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът
е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на
20.09.2024 г. Исковата молба е подадена на 11.10.2024 г. /в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК/.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „К.”, а именно на 13.11.2023 г., на републикански път II-
86, км. 15.000, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования при него автомобил - лек автомобил „В. ****“, с
рег. № ********. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в
„Д.З.” АД, ЕИК ******** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на
собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на
процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „В. ****“, с
рег. № ******** е било застраховано при ищеца по застраховка „К.“ –
застрахователна полица № ********** /18.07.2023 г., със срок на застрахователно
покритие от 30.07.2023 г. до 29.07.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество
била образувана преписка по щета № *********, като увреденият автомобил бил
прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на
процесното ПТП. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на
процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от
5591,14 лева. Поддържа, че вредите по МПС – лек автомобил „В. ****“, с рег. №
********, застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на влекач
„М.Т.“, рег. № ******* и ремарке „Ш.“, рег. № ********, чиято гражданска
3
отговорност е била застрахована при ответното дружество. Поддържа, че
ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от
5606,14 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на
5591,14 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, както и че от
страна на ответника не е извършено никакво погасяване по заявената претенция.
Моли, за уважаване на предявения иск и за признаване за установено, че ЗК
„Л.И.” АД, ЕИК ********** дължи в полза на „Д.З.” АД, ЕИК ******** сумата от
5606,14 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „К.”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, по вина на
водача на композиция, състояща се от влекач „М.Т.“, рег. № ******* и ремарке
„Ш.“, рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „В. ****“, с рег. №
********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й
изплащане на вземането, за която сума на 24.07.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
*****/2024 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „Л.И.”
АД, ЕИК ********** е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага
становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва се приложения към
исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП относно обстоятелствата
обективирани в него, както и относно противоправното поведение на водача на
композиция, състояща се от влекач „М.Т.“, рег. № ******* и ремарке „Ш.“, рег. №
******** за настъпване на ПТП.
Поддържа се, че ищецът не представя надлежни доказателства за вината и
осъществяване на противоправното поведение на застрахованото в ЗК „Л.И.” АД,
ЕИК ********** лице.
Оспорва се механизмът на ПТП, описан от ищеца в исковата му молба. В
тази връзка се поддържа, че от ДКП не става ясно къде точно е настъпило
процесното ПТП и каква точно е била причината за настъпване на същото.
Оспорва се процесното застрахователно събитие да е реализирано по вина
на водача на композиция, състояща се от влекач „М.Т.“, рег. № ******* и ремарке
„Ш.“, рег. № ********, като се твърди, че доказателства в тази връзка не са
ангажирани по делото.
Предявеният иск за главница се оспорва и по размер по подробно изложени
в отговора на исковата молба съображения.
Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск.
Претендират се разноски. Прави се възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
4
Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството:
че на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, е настъпило събитие –
ПТП между композиция, състояща се от влекач „М.Т.“, рег. № ******* и ремарке
„Ш.“, рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК
„Л.И.” АД, ЕИК ********** и лек автомобил „В. ****“, с рег. № ********,
застрахован по имуществена застраховка при „Д.З.” АД, ЕИК ********, при което
са причинени щети на лек автомобил „В. ****“, с рег. № ********; че към датата на
реализиране на процесното ПТП /13.11.2023 г./ за лек автомобил „В. ****“, с рег. №
******** е била сключена застраховка „К.“ по застрахователна полица №
********** /18.07.2023 г., със срок на застрахователно покритие от 30.07.2023 г. до
29.07.2024 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.11.2023 г./
гражданската отговорност на водачите на композиция, състояща се от влекач
„М.Т.“, рег. № ******* и ремарке „Ш.“, рег. № ********, е била застрахована при
ответното дружество; както и че ищецът е предявил пред ответника регресна
претенция, по която последният е поставил отказ от изплащане на обезщетение.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 450 лева, вносим както следва: 225 лева от ищеца и 225,00 лева
от ответника, в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото
определение, по депозитна сметка на Софийски районан съд.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „Д.Ц.” № 36, СТЦ
И., тел. ********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК ако страната е останала
задължена за разноски, то съдът постановява определение за принудителното им
събиране, независимо от изхода на спора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото
определение, по депозитна сметка на Софийски районан съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. И., телефонен номер ********, с адрес:
гр. С., ул. П.. С. Б. № 61.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 77 ГПК ако страната е останала
задължена за разноски, то съдът постановява определение за принудителното им
събиране, независимо от изхода на спора.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно Н. П. Б., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. П., бул. М. № 51, ет. 5, ап. 10, телефонен номер **********, при
депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Н. П. Б., ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от
посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената
справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето Н. П. Б., ЕГН
**********. Свидетелят да се уведоми и на посочения телефонен номер за контакт.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Д.З.” АД, ЕИК ********, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание на 16.12.2024 г. от 10:00 часа, да представи в
оригинал или официално заверен препис, посочени от ответника в отговора му на
исковата молба документи, представени към исковата молба в заверен от името на
процесуалния представител на ищеца препис, а именно: Двустранен констативен
протокол за ПТП от 13.11.2023 г. /находящ се на л. 11 от делото/; застрахователна
полица по застраховка „К. на МПС“ № ********** /находяща се на л. 10 от
делото/; искане за оценка на вреди по застраховка „К. на МПС“ от 22.11.2023 г.
/находящ се на л. 12 от делото/.
УКАЗВА на ищеца „Д.З.” АД, ЕИК ********, че на основание чл. 183, ал.
1, изр. 2 ГПК, ако не представи горепосочените документи в оригинал или
официално заверен препис, същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗК „Л.И.” АД, ЕИК
**********, с правно основание чл. 183 ГПК, в останалата му част.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № *****/2024
6
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
********; За повече информация: М. Н., М. Г. - тел. 02/********,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
7
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят по изготвяне на
заключенията по допуснатите експертизи и да представят същите в
законоустановения за това срок.
Да се призове свидетеля от посочените адреси и телефонни номера, за
насроченото по делото открито съдебено заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8