№ 1657
гр. Пазарджик, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101800 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
М. С. Ш. (ищца), редовно призована чрез адвокат Г. П. С.-Ц. от АК
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Г. Ц., надлежно упълномощена,
с пълномощно представено по делото.
В. С. Ш. (ответник), редовно призован чрез адвокат
К. М. У. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат К.
У., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ У.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, с колегата на
ответната страна разговаряхме и стигнахме до заключението, че производство
1
може да премине от производство по исков ред към производство по взаимно
съгласие, като ответната страна също са съгласни на това нещо. Ще Ви моля
да се счита, че е предявена молба за развод по взаимно съгласие на основание
чл. 50 СК.
И на основание чл. 51 СК да бъде одобрено от вас споразумение в
следния смисъл, а именно:
Семейното жилище представляващо етаж къща, находяща се в гр. С.,
ул. Г.С.Р. 2 А, общ. С., обл. Пазарджик, да бъде предоставено за ползване от
ответника В. С. Ш..
След прекратяване на брака с развод М. С. Ш. да запази брачното
фамилното име, а имено Ш. и страните да не си дължат издръжка един на
друг.
Имущество по време на брака страните не са придобили така, че няма да
бъде обсъждано.
Разноските ще останат, така както са поети от всеки един от съпрузите.
С постановяване на съдебното решение, ще Ви моля да не се
произнасяте по въпроса за вината и да не издирвате мотивите за прекратяване
на брака.
АДВ. У.: - Предвид явяването и на ищеца, и на ответника лично в
съдебно заседание няма пречка да се премине към развод по взаимно съгласие
можеше и да се сключи споразумение по чл. 51 от СК.
След като бъде прекратяване на брака последиците от него са
семейното жилище да се предостави за ползване от ответника. С всички други
обстоятелства, изложени от колегата, нямаме възражения против тях,
действително така сме се уговорили. По принцип, то е не е било предмет на
имуществени отношения, защото не било собственост на съпрузите и считам,
че не следва да бъде предмет на обсъждане.
Поддържам всичко друго, казано от колежката.
В. Ш.: - Само имам една претенция, ако може М. да не носи фамилното
ми име. Не съм се разбирал по този начин. Само това искам, нищо друго не
искам. Даже това е и искане на сина й. Той категорично отказва тя да носи
2
фамилното име.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, Доверителката ми изхожда
само и единствено от това, че промяната на фамилното име ще доведе за нея
изключително неудобства и притеснения, тъй като същата ще трябва да сменя
всичките си лични документи. Тя живее извън пределите на Р. България и
това ще бъде изключително затрудняващо за нея, поради което тя желае да
запази брачното си фамилно име. Съгласно разпоредбите на СК запазването
или не запазването на фамилно име на съпругата, е само и единствено по
нейно желание и нейна воля, като не зависи от волята на съпруга.
В. Ш.: - То нейният син не иска тя да носи фамилното име, не аз. Но
щом не става по друг начин, приемаме го.
Съдът счита, че няма пречка да се премине от развод по исков ред към
развод по взаимно съгласие и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава от развод по исков ред към
развод по взаимно съгласие.
МОЛИТЕЛИТЕ по отделно: – Госпожо съдия, решението ни е сериозно
и непоколебимо да прекратим брака си. Наясно съм с последиците от
прекратяването на брака по този ред, наясно съм с изложеното в молбата ни
за развод и приложеното споразумение, което съм подписал/а/ лично. Наясно
съм, че решението влиза в законна сила веднага и не подлежи на обжалване.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ У.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема г-жо председател, ще Ви моля да
постановите съдебния си акт, с който да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, считам, че същото не противоречи на закона и морала
и е в изключителен интерес на двете страни. Действително брачната връзка
към настоящия момент съществува само формално. Молителите от около 30
години не живеят заедно, не поддържат никаква връзка, дори не са се
виждали и чували, поради което считам, че брачната връзка следва да бъде
прекратена и Ви моля с постановяване на вашия съдебен акт да одобрите
постигнатото между тях споразумение.
АДВОКАТ У.: – Уважаема г-жо председател, моля на основание чл. 51
от СК да прекратите брака между ищците по взаимно съгласие, като с вашия
съдебен акт изложите последиците от развода, така както бяха поставени от
двете страни.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 27.11.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4