Присъда по дело №1667/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по НОХД № 1667/2021 г. ПРС, XXVI н.с.

Районна Прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимата Р. Г. С. с ЕГН: ********** за извършено от него престъпление
по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. ал. 1 НК.
В провелото се разпоредително заседание прокурорът предложи
производството по делото да протече по реда на една от дифиренцираните
процедури. В хода на съдебните прения поддържаше внесеното обвинение,
като поиска на подсъдимия да бъде наложено наказание, след редукцията по
чл. 58А НК.
Пострадалият В. А. Т. се яви за насроченото разпоредително заседание,
като същият беше конституиран като частен обвинител по делото. По време
на съдебни прения се присъедини към представителя на държавното
обвинение.
Защитникът адв. Д. по време на разпоредителното заседание намери, че
в хода на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
неговия доверител. От негово име изрази желае производството по делото да
протече по диференцираните правила на глава 27 НПК с признаване на
фактите и обстоятелствата посочени в обвинителния акт. На съдебни прения
поиска на клиента му да бъде наложено наказание в размер на минимума
предвиден в закона.
Подсъдимият Р.С. в провелото се разпоредително заседание посочи, че
не са допуснати съществени нарушения в хода на досъдебното производство,
като поиска производството по делото да протече незабавно по реда на глава
27 НПК, като признае изцяло фактите и обстоятелствата по обвинителния акт,
което и направи. В съдебните прения заяви, че е съгласен с казаното от своя
защитник, като в последната си дума заяви, че съжалява.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Р. Г. С. ЕГН: **********, роден на *****., в гр. П., обл.
П., живущ в гр. П., обл. П., ул. „К.М.“ № 22А, ***, български гражданин, с
основно образование - неграмотен, не женен, осъждан, не работи.
Към инкриминираната дата, пострадалият – свидетелят В. А. Т.
притежавал лек автомобил марка МЕРЦЕДЕС, модел 208 Д, с регистрационен
номер: ****
На 10.10.2020 г., около 20:30 часа, свидетелят В. А. Т. се прибрал в дома
си в град П., област П. и паркирал горепосочения автомобил пред дома си на
улица „Ц.Ц.“ №5 в гр. П., зад другия си автомобил, който притежавал – марка
Ауди, като автомобилът ,,Мерцедес‘‘ останал отключен, тъй като вратата му
1

била повредена и който се палел със старт бутон, който пострадалия бил
пригодил за себе си, тъй като бил инвалид.
На 10.10.2020 г., вечерта, подсъдимият Р. Г. С. бил в квартал Д. на град
П., област П., в дома на свой приятел - А.Ю.А. (който не е бил разпитан в
качеството на свидетел на досъдебното производство, тъй като от
заключението на извършената експертиза е установено, че същият страда от
психично заболяване, което му пречи да участва пълноценно в наказателния
процес и да дава показания, които са от значение за делото). Тъй като му било
скучно, Р.С. предложил на А.А. да отидат до гр. П., обл. П.. На 10 срещу 11
октомври 2020 г., двамата – обв. Р.С. и А.Ю.А. тръгнали да се разхождат,
стигнали в град П., подминали центъра на града, а оттам продължили за
квартал Л. на град П., област П..
След полунощ, вече на 11.10.2020 г., двамата минавали по улицата,
покрай дома на пострадалият. Подсъдимият се приближил до автомобила -
марка МЕРЦЕДЕС, модел 208 Д, с регистрационен номер: ****и забелязал, че
един от прозорците бил леко отворен. Дръпнал дръжката на вратата, която не
била заключена и я отворил. Тогава решил, че иска да покара автомобила и
влезнал вътре в него.
Р.С. се огледал и видял, че на таблото имало ключове, но не запалил с
тях. Започнал да натиска всички копчета и лостчета около волана, при което
натиснал и старт бутона и автомобила запалил. След това потеглил, минал по
друга улица в квартала, на която се намирал в момента А.А. и му махнал му
да се качи в автомобила. А.А. се качил до него на предната дясна седалка,
след което подсъдимият потеглил. Първоначално карал по една улица покрай
линията, след което завил на дясно покрай една детска градина, а после се
отправил към село В., община П., област П.. Когато пристигнали в селото,
Р.С. обикалял известно време с колата по улиците, след което стигнал до
училището, където задрал автомобила в едни храсти, при което се счупили
предното дясно огледално стъкло и предния десен мигач на колата. Докато
управлявал автомобила по улиците в село В., по които имало неравности, по
същия (автомобила) били причинени и други повреди – счупени предната
броня и заден амортисьор и огънат заден десен калник.
След като се поразходили в село В., подсъдимият се върнал в град П. и
решил да се поразходят с А.А. и до град Пловдив. Когато пристигнали в град
Пловдив, Р.С. карал само направо и стигнал до ж.п. гарата, след което
направил обратен завой, качил се на един надлез, а оттам стигнал до едно
кръгово кръстовище, което било вече извън града. Тогава подсъдимият
обърнал обратно и се върнал в град П.. Докато карал, решил да пусне
мигачите и чистачките, но не знаел как да го направи, бутал лостчетата около
волана, при което счупил лостчето за фаровете и лостчето за чистачките на
автомобила. След това Р.С. стигнал до един замък (комплекс Е. в гр. Пл.,
където имало писта за картинг. Завил по една улица, за да паркира на
паркинга на пистата, но автомобилът изгаснал пред „Парк Хотел“ гр. П..
Тъй като автомобилът не искал да запали, Р.С. и А.А. слезли, опитали се
2

да го бутнат, но не успели. Тогава, подсъдимият отишъл в посочения по-горе
хотел, където към инкриминираната дата работел като администратор
свидетелят Р. Н. П., който по това време бил на смяна, и го помолил го да им
помогне. Последният се съгласил и отишъл, като той и А.А. бутали
автомобила, а Р.С. го управлявал, като по този начин го придвижили до
паркинга на комплекс „Е.“, намиращ се срещу хотела, в който свидетелят
Попов работел като администратор. Подсъдимият изоставил автомобила на
паркинга, след което той и А.А. отишли на гарата, качили се на влака и се
прибрали в град П..
Сутринта на 11.10.2020 г., около 06:20 часа, свидетелят В. А. Т. излязъл
от дома си, и констатирал, че лекия му автомобил марка МЕРЦЕДЕС, модел
208 Д, с регистрационен номер: ****го няма на мястото на което го паркирал
вечерта на предишния ден.
След това се върнал обратно, попитал баща си дали знае къде е
автомобилът и дали не го е давал на някого, но той му отговорил, че не знае и
не го бил давал на никого. Тогава пострадалият обиколил квартала, в който
живеел, за да провери да не би някой да се е пошегувал с него, но не открил
автомобила си. Веднага сигнализира на спешен телефон 112 и малко по-късно
на място пристигнали служители на РУ на МВР гр. П.. Бил извършен оглед на
местопроизшествие и образувано наказателно производство.
От проведените оперативно-издирвателни мероприятия било
установено местонахождението на описания по-горе автомобил – на паркинга
на комплекс „Е.“ в гр. П..
На 13.10.2020 г., бил извършен оглед на местопроизшествие, при което
били констатирани повредите по автомобила (описаните по-горе), както и
били иззети дактилоскопни следи. Впоследствие, с постановление на водещия
разследването от 25.11.2020 г., автомобилът е бил върнат на собственика –
свидетелят В. А. Т..
При извършеното в хода на разследването експертно изследване е било
установено, че иззетите при огледа на местопроизшествие на 13.10.2020 г. 2
броя дактилоскопни следи (иззети от огледало, намиращо се на пода на
автомобила Мерцедес, с регистрационен номер: **** са оставени от
обвиняемия Р. Г. С..
От проведените оперативно-издирвателни мероприятия бил установен и
извършителят на противозаконното отнемане на автомобила на пострадалия, а
именно - обвиняемия Р. Г. С., който признал за извършеното от него деяние и
подробно описал механизма на извършването му, като същият е бил задържан
за срок от 24 часа със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за
МВР, считано от 06:30 часа на 13.10.2020 г. до 06:20 часа на 14.10.2020 г.
При извършеното разпознаване на лица и предмети на 30.11.2020 г.,
свидетелят Р.П. е разпознал лицето от снимка № 2, а именно Р.С. като лицето,
с което разговарял на инкриминираната дата, респективно което се качило на
шофьорската седалка на лекия автомобил Мерцедес, докато го бутали в
страни на паркинга намиращ се срещу хотела, в който работел.
3

Подсъдимият не притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство, т.е. същият е неправоспособен.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена авто-
оценъчна експертиза. Видно от заключението й се установява, че към
момента на извършване на процесното деяние, стойността на
инкриминирания автомобил е 3 500,00 лева, а общата стойност на
причинените по него повреди – 210,00 лева.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза на А.Ю.А., ЕГН: /****. Видно от него се
установява, че същият страда от психично заболяване с диагноза „Параноидна
шизофрения емоциално-волева п***яна. Лека умствена изостаналост“, което
му пречи да участва пълноценно в наказателния процес. А.А. не е в състояние
в качеството на свидетел, да възприема, запаметява и възпроизвежда факти и
да дава показания, които са от значение за делото.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимия Р.С., дадени в хода на
досъдебното производство и по време на съдебното следствие, които се
кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото същите кореспондират
изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока са и показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: В. А. Т. и Р.
Н. П..
Тези гласни доказателствени средства в своята съвкупност, създават
пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния период. Същите са
логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалия доказателствен материал, в това число и с обясненията на
подсъдимия. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във
връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във
връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата,
място, механизъм, така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателствени
средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за
установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната
истина - справка съдимост, характеристична справка, докладни записки,
протокол за доброволно предаване.
От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че по
отношение на него има влязъл в сила един брой съдебен акт, по който
наказанието ,,обществено порицание‘‘ е било изтърпяно на 08.05.2018 г.,
тоест се достигна до извод, че към инкриминираната дата – 10.10.2020 г.,
подсъдимият С. е бил реабилитиран.
От изготвената характеристична справка се установява, че лицето е с
лоши характеристични данни.
От протоколите за доброволно предаване се установява, че процесното
4

МПС е било върнато на пострадалия В.Т..
Съдът кредитира и заключенията на изготвените по делото експертно
решение, авто-оценъчна експертиза и съдебно-психиатрична експертиза, като
компетентни изготвени, с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по
делото доказателствен материал.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните
по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и
обяснения на подсъдим), настоящият съдебен състав констатира, че същите се
намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и
доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй
като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и
доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага
самостоятелният им анализ още повече, че отнемането на инкриминираните
вещи не се оспорва от подсъдимата, а се излагат съображения единствено за
правната квалификация на деянието.
Доколкото съдебното следствие протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК,
така направеното от подсъдимата самопризнание на фактите и
обстоятелствата на обвинителния акт е неотегляемо.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Р. Г. С. с
ЕГН: ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 346, ал. 2, т.
1, пр. 1 и пр. 2, във вр. ал. 1 от НК, за това, че на 11.10.2020 г., в град
П.,община П., област П., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство – лек автомобил марка МЕРЦЕДЕС, модел 208 Д, с регистрационен
номер: **** на стойност 3 500,00 лева, от владението на В. А. Т. от гр. П.,
общ. П., обл. П., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като са
последвали повреди на моторното превозно средство (по заден амортисьор,
заден десен калник, предно дясно огледално стъкло, преден десен мигач,
предна броня, лостче за фаровете и лостче за чистачките), на обща стойност
210,00 лева, и деянието е довършено в гр. П., където превозното средство е
изоставено без надзор.
От обективна страна - с действията си подсъдимият, е реализирал
признаците от състава на престъплението за което е предаден на съд, като
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
марка МЕРЦЕДЕС, модел 208 Д, с регистрационен номер: **** на стойност 3
500,00 лева, от владението на В. А. Т. от гр. П., общ. П., обл. П., без негово
съгласие, с намерение да го ползва. Налице са и квалифициращите признати,
а именно последвали са повреди на моторното превозно средство (по заден
амортисьор, заден десен калник, предно дясно огледално стъкло, преден
десен мигач, предна броня, лостче за фаровете и лостче за чистачките), на
5

обща стойност 210,00 лева и деянието е довършено в гр. Пловдив, където
превозното средство е изоставено без надзор.
От субективна страна – престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че
противозаконно е отнел чуждо МПС, което не е било негово, като са
последвали вреди за същото и то е било изоставено в гр. Пловдив, без надзор.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието -
неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и
общественоопасните последици, които деянието му причинява в обективната
действителност и е желаел и целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че
противозаконно отнема чуждо, но независимо от това е направил всичко
възможно за постигане на негативния резултат, искайки и насочвайки
всичките си усилия за неговото настъпване.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство протече по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
За извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание
,,лишаване от свобода‘‘ в размер от една до осем години.
При определяне размера на наказанието, Съдът следва да отчете
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания от подсъдимия още в хода на досъдебното производство и
указаното съдействие за разкриване на обективната истина, изказаното
съжаление за извършеното, сравнително младата възраст и чистото съдебно
минало, тъй като той е реабилитиран.
Като отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха.
Въз основа на така възприетите от Съда смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства и след като се ръководи от целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 НК, личната и генералната превенция, настоящият
съдебен състав намира, че на подсъдимия С. следва да се определи и наложи
наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно в
размер от една година ,,лишаване от свобода‘‘, което след редукцията да
остане в окончателен размер от осем месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36
ал.1 от НК и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на Р.С. не е
наложително същият да изтърпи наложеното му наказание осем месеца
лишаване от свобода, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на същото следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане в сила на присъдата.
6

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК беше приспаднато от така
определеното наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, времето
през което подсъдимият Р.С. е бил задържан по реда на ЗМВР на 13.10.2020
г., както и с мярка за неотклонение ,,задържане под стража‘‘ считано от
10.04.2021 г. до 11.06.2021 г, като един ден задържане да се зачете за един ден
лишаване от свобода.
На осн. чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Р. Г. С. беше осъден да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. П. направените разноски по делото в размер на
451,30 лева.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	48
Дата:	11 юни 2021 г. (в сила от 29 юни 2021 г.)
Съдия:	Панайот Рангелов Велчев

Дело:	20215330201667
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 март 2021 г.

Присъда по дело №1667/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите