О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 29.05.2019 г.
Административен съд –Русе, шести състав, в закрито съдебно
заседание на 29 май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при
секретаря .…...…................... и в
присъствието на прокурора
..................................……....……………............ като
разгледа докладваното от …….съдията ДИМИТРОВА ............ адм.дело №
612 ……................. по описа
за 2018
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е административно, по на чл.205, ал.5
от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) във вр. с чл.145 и
сл. от АПК.
Производството по
делото е образувано след постъпила жалба от Н.С.С., действащ лично и като
законен представител на детето си- С.Н.С. и след депозирано уточнение, чрез адв. М.А. и молба
–допълнение от Н.С.С. против Заповед № 113 от 17.10.2018г ,издадена от Директора на **“ **“-Русе, с
която е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“.
Адресатът на заповедта- С.Н.С. е
роден ***г, ученик от ** клас за учебната 2018-2019г. на същото това
училище.След дадени указания от съда, непълнолетният С.Н.С., действащ лично и
със съгласието на родител е заявил ,че е потвърдил и приподписал подадената от
баща му жалба.
Съдът с определение №
23/15.02.2019г. е прекратил производството като недопустимо, като е приел, че
жалбата е просрочена.
Това определение е отменено с
определение № 6500 /02.05.2019г по адм.д.3573/2019г на ВАС с указания за
откриване на съдебно производство по оспорване истинността на официален документ
с оглед направено от жалбоподателя възражение за датата на връчване на
оспорената заповед на майката му на 17.10.2018г./ изписана на ръка/
С оглед изпълнение на указанията
съдът с определение от 13.05.2019г. е изискал от ответника в оригинал
съобщението за връчване на оспорената заповед № 075/17.10.2018г за издадената Заповед № 113 от 17.10.2018г на
Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С., ученик в ** кл. е наложено наказание „Предупреждение за
преместване в друго училище“, което е връчено на М. Д. С./ майка/ и данни за лицето извършило връчването и становище във
връзка с това и в оригинал заповедта, с отбелязване относно датата на
запознаване на учениците с нея, в т.ч. и жалбоподателя и е назначил графологическа
експертиза, която следва да бъде изготвена след представяне в оригинал на
съобщаването на заповедта и др.документи
Ответната страна с молба вх.№
1902/20.05.2019г. е уведомила съда, че оригинала на съобщението за връчване на
родителя изх.№ 075/17.10.2018г е изпратен на инспектор ДПС за нуждите на
преписка № 1311/19г по описа на РРП, като е предоставила и заверено копие от
протокол за доброволно предаване на множество документи/ всички приложени по
преписката по настоящото дело/вкл. и жалбата от С.Н.С. до ВАС с оглед на
твърденията за недостоверно отбелязване на датата на съобщаване на родителя на
оспорената заповед.
Представени са от ответната
страна в оригинал заповед № 113 /17.10.2018г/ оспорената/ , която е издадена
само в един екземпляр с отбелязване относно запознаването на учениците, в това
число и жалбоподателя с нея.
Ответната страна твърди, че
връчванията на всички документи, касаещи административната преписка са
осъществявани от класния ръководител- г-жа Х. Й. срещу подпис на съответния
родител, който е полаган от него саморъчно в присъствието на връчителя и още
един учител , като датата и имената на получателя са отбелязвани от връчителя
пред адресата на съобщаването.
Допълнително е представена и
заповед № 566/ 18.03.2019г. издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която се отменя заповед №
113/17.10.2018г издадена от Директора на **“ **“-Русе,
с която е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“ на
жалб. С.Н.С., която заповед е
връчена на родителя М. С. на 19.03.2019г.
При служебната проверка за допустимост на жалбата, съдът съобрази следното:
На 17.10.2018 г. директорът на **“ **“-Русе е издал заповед №113 за
налагане на санкция „Предупреждение за преместване в друго училище“ на
непълнолетния С.Н.С.,
ученик от ** клас за учебната 2018-2019г. на същото това училище за проява на
агресия спрямо ученици и преодоляване на проблемното поведение на ученика с
оглед на нарушена норма на чл.53 ал.1 т.3 ,т.9 от Правилника за дейността на
училището.
Указано е в заповедта, че
класният ръководител на ** клас следва да уведоми родителя за наложеното
наказание и заповедта да се доведе до знанието на ученика, класния ръководител,
родителя, а контролът върху изпълнението е възложено на зам.директора.
Изготвено е съобщение № 075/17.10.2018г
за издадената Заповед №
113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С., ученик в ** кл. е
наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“, което е
връчено лично на М. Д. Ст./ майка/ от класния ръководител Х.Й. с отбелязване на
дата - 17.10.2018г. Положеният от страна на родителя подпис не се оспорва.
Заповед № 113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С. ,ученик в ** кл. е
наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“ е доведена
до знанието на всички ученици от ** клас, включително и до С.Н.С. на
18.10.2018г, което е удостоверено чрез подписа от страна на класния ръководител
и извадка от училищният дневник за същата дата, от който е видно ,че ученика С.
под № 16 не е отсъствал.
Жалбата е депозирана в АдмС –Русе с вх № 3005/27.12.2018г от името на
родителя Н.С.С. като законен представител на С.Н.С., подадена е чрез пощите на
21.12.2018г.
Със заповед № 566/ 18.03.2019г. издадена от Директора на **“ **“-Русе
е отменена оспорената заповед № 113/17.10.2018г издадена
от Директора на **“ **“-Русе, с която е наложено наказание на жалб. С.Н.С. -„Предупреждение за
преместване в друго училище“,
която заповед е връчена на родителя М. С. на 19.03.2019г
При
тези данни настоящият състав намира производството за процесуално недопустимо
по следните съображения:
Безспорно е, че оспорената заповед е
доведена до знанието на самия жалбоподателя на 18.10.2018г., а жалбата,
приподписана от него-действащ лично и със съгласие на родител е подадена на
21.12.2018г.
Данните по преписката сочат, че в настоящия случай съобщаването по отношение на
адресата на заповедта е извършено по реда на чл. 61, ал. 2, изр. 1 от АПК, чрез
устно уведомяване за съдържанието на акта на 18.10.2018г., което е удостоверено
с подпис на извършилото го лице, комуто е възложено задължението за уведомяване
на ученика. За редовността на съобщаването на акта в административната фаза на
производството не се изисква връчване на самия акт, който се съобщава, на
лицето, адресат на акта. Достатъчно е наличие на подпис на лицето, извършило
устното съобщаване. Устното уведомяване е удостоверено с подписа на
длъжностното лице, което го е извършило и което е било натоварено да извърши
съобщаването-класния ръководител/ видно от оригинала и отбелязването/. Т. е.
налице е надлежно съобщаване на акта, съобразно разпоредбата на чл. 61, ал. 2
от АПК/ с оглед на все още действащата редакция/. Двумесечният срок по чл.140
ал.1 АПК изтича най-късно с оглед на уведомяването на самият адресат на
18.12.2018г/ вторник-работен ден/
Съдът счита за ненужно да изследва уведомяването на
родителя с оглед на твърдението в жалбата до ВАС за преправяне на датата на
извършеното уведомяване,или допълнителното й нанасяне, не само с оглед
твърдяното от ответната страна за начина на връчване, а поради следното :
Жалбоподателят няма правен интерес от оспорването, тъй
като оспорената от него заповед е отменена, т.е са заличени нейните правни
последици и неговия правен интерес е
отпаднал в хода на производството. С подаването на жалбата се цели отмяна на
оспорения акт и заличаване на породените от него правни последици. В случая
същите са заличени с отмяната на заповедта от самия издател, и желания от
жалбоподателя положителен резултат е постигнат с последващ адм.акт, който е в
негова полза, с което е отпаднал и правния интерес от страна на жалбоподателя
от оспорването. Поради отпадането на правния интерес от оспорването в случая е
налице хипотезата на чл.159 т.4 АПК. Липсата на правен интерес е абсолютна
процесуална пречка за съществуването на правото на оспорване ,за която съдът
следи служебно.
С оглед горното не е необходимо и назначаването на
графологическа експертиза, както поради липса на оригинал на съобщението, което
е предадено за нуждите на водената в РРП преписка, така и поради отпадане на
правния интерес от обжалването.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от
13.05.2019г в частта, с което е назначена графологическа експертиза и е
насрочено съдебно заседание за 11.06.2019г
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №612 по описа за 2018 г. на
Административен съд-Русе, като недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Н.С. ,действащ
лично и чрез съгласието на родителя си Н.С. *** срещу Заповед № 113 от 17.10.2018г на
Директора на **“ **“-Русе, като недопустима.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: