РЕШЕНИЕ
№ 1037
гр. Бургас , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVIII СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20212120103601 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от “А1
България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1309, район “Илинден”, ул. “Кукуш” № 1 против „Виа консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. “Изгрев“, бл.9, вх.7, ет.3,
ап.6, представлявано от Д.Г.. В исковата молба е направено искане да се приеме за
установено между страните, че съществува вземане на ищеца в размер на сумата
1553.96 лв. – неплатена стойност на електронни съобщителни услуги за периода от
28.05.2018 год. до 23.11.2018 год., дължима по сключен между страните договор №
********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден № М3692518,
ведно със законната лихва върху горната сума, начиная от 01.02.2021 год. до
окончателното й изплащане. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени
следните твърдения, че длъжникът не е заплатил стойността на електронни
съобщителни услуги, предоставени му от заявителя по договор № ********* за
електронни съобщителни услуги със системен партиден № М3692518. Заявена е
претенция за разноски в заповедното производство и исковото такова.
В с.з. ищецът не изпраща представител, но депозира писмена молба, с която
поддържа иска, като прави и искане за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
1
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. Не се
явява в съдебно заседание, не изпраща представител. Не е направено искане делото да
се гледа в негово отсъствие.
Бургаският районен съд, като взе предвид искането на молителя, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена
по ч.гр.д. № 763/2021г. по описа на БРС съдът е разпоредил на ответника да заплати на
ищеца сумата 1553.96 лв. – неплатена стойност на електронни съобщителни услуги за
периода от 28.05.2018 год. до 23.11.2018 год., дължима по сключен между страните
договор № ********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден №
М3692518, ведно със законната лихва върху горната сума, начиная от 01.02.2021 год.
до окончателното й изплащане и деловодни разноски в размер на 81.08 лв., в т.ч. 31.08
лв. – държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение..
По делото са представени договор №*********, ведно с приложения и Общи
условия към него, по силата на които се установява облигационна връзка между
страните. Представени са издадени фактури за претендираната сума.
По делото не са представени доказателства за заплащане на договорното
задължение в предвидените срокове.
Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. За да постанови
неприсъствено решение обаче на страните трябва да са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
С разпореждането по чл. 131 ГПК съдът е указал последиците на чл.238 ГПК.
Съдебният акт е връчен на ответника, поради което съдът приема, че е налице първата
предпоставка.
Въз основа на събраните писмени доказателства съдът намира, че между
страните е налице облигационна връзка, по която ищецът е изпълнил своето
задължение да предостави мобилни услуги, но ответната страна не е изпълнила
насрещното си задължение по него-а именно да заплати уговореното възнаграждение.
2
Горното пък дава основание на съда да приеме, че предвид представените
доказателства искът е и вероятно основателен, т.е. налице са условията за
неприсъствено решение.
Съгласно дадените от ВКС указания исковия съд се произнася по разноските,
сторени в заповедното производство. В процесния случай дължимите разноски са в
размер на 81.08лв. и следва да се възложат в тежест на ответника.
На последния следва да се възложат и разноските за исковото производство,
направени от ищеца в размер на 112,16лв., от които 100лв. юрисконсултско
възнаграждение и 12.16лв. –държавна такса.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Виа консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. “Изгрев“, бл.9, вх.7, ет.3,
ап.6, че съществува вземане в полза на “А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1309, район “Илинден”, ул. “Кукуш”
№ 1 в размер на 1553.96 лв. – неплатена стойност на електронни съобщителни услуги
за периода от 28.05.2018 год. до 23.11.2018 год., дължима по сключен между страните
договор № ********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден №
М3692518, ведно със законната лихва върху горната сума, начиная от 01.02.2021 год.
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Виа консулт“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж/к “Изгрев“, бл.9, вх.7, ет.3, ап.6, представлявано от Д.Г. да
заплати на “А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1309, район “Илинден”, ул. “Кукуш” № 1 сумата от 81.08лв. съдебно-
деловодни разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА „Виа консулт“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж/к “Изгрев“, бл.9, вх.7, ет.3, ап.6, представлявано от Д.Г. да
заплати на “А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1309, район “Илинден”, ул. “Кукуш” № 1 сумата от 112.16лв. съдебно-
деловодни разноски в исковото производство.
Решението не подлежи обжалване на основание чл. 239,ал.4 ГПК
Вярно с оригинала:
ММ
3
Съдия при Районен съд – Бургас: /П/
4