№ 103
гр. Нови пазар, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20253620200264 по описа за 2025 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от ООД“*** „,
ЕИК:***със седалище и адрес на управление :гр.Д.,ул.“*** „*** ,представлявано от Н. Б. Г
чрез адв.Г.Д. срещу Електронен фиш №*** на Агенция „П.И „ при МРРБ.
Жалбоподателят моли съда да отмени цитирания електронен фиш,като постановен при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния
закон.
Сочи,че с издаването на ЕФ са допуснати нарушения в процедурата по издаването
му,защото за това нарушение законът не е предвиждал издаването на ЕФ по реда на
чл.179,ал.3б от ЗДвП и след като не е бил издаден АУАН и НП ,бил нарушен реда за
налагане на наказание на дружеството,за което била ангажирана административно-
наказателната му отговорност.
В издадения електронен фиш не било спазено правото на ЕС.,конкретно –чл.2 пар.7 от
Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на комисията от 28 ноември 2019 година.
Дружеството-жалбоподател заплащало редовно по предвидения за това ред дължими ТОЛ
такси за притежаваните ППС в общ размер на 28 броя.
Предвид гореизложеното,моли да бъдат призовани на съд и след доказване
основателността на твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с което
отмени издадения електронен фиш като незаконосъобразен,неправилен,постановен в
нарушение на процесуалния и материален закон.
До приключване на съдебното следствие прави искане за присъждане на деловодни
1
разноски –адвокатско възнаграждение,като представя списък на разноските.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адв.Д..Поддържа
изцяло жалбата.моли в полза на доверителя й да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
За административно-наказващият орган не се явява представител.В писмено
становище,чрез пълномощника си С.С-юрисконсулт,Агенция „П.И „оспорва жалбата .
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
На ***г.в 06.21часа е установено нарушение №*** с ППС Влекач *** с регистрационен
номер *** с технически допустима максимална маса 18000 в състав с ремарке с общ брой
оси 5,,с обща технически допустима максимална маса на състава 44000,,в община К.,за
движение по път А-2 км.361+581,с посока Намаляващ километър ,включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна
такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство №***представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път А-2 км.361+581.
След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружеството-
жалбоподател „***“ ООД ,представлявано от Н. Б. Г ,с ЕИК:***със седалище и адрес на
управление:гр.Д.,обл.Д.,*** „*** в качеството му на собственик/ползвател, от Агенция
„П.И“е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от
Закона за пътищата №***,с който на „***“ ООД ,представлявано от Н. Б. Г ,с ЕИК:***със
седалище и адрес на управление:гр.Д.,обл.Д.,*** „*** е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП,
във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно
наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 167 лв.
Посочено е още, че жалбоподателят може да се освободи от
административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на
електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 540.00лв., при
спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.
Електронният фиш е връчен на дружеството жалбоподател на ***г.и в
законоустановения срок е обжалван пред съда,чрез административно-наказващия орган.
От представените 2бр.статични статични изображения се установява
регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението му по
участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.
2
Административно-наказващият орган е представил като писмени
доказателства,приети от съда : Протокол №*** от заседание на УС на Агенция „П.И“ за
утвърждаване на образец на ЕФ,Заповед РД-***г. и приложение №2 към нея.
Жалбоподателят е представил :фактура №***г.издадена от „*** „ООД, за начислени
суми за плащане за периода 01.04.2022г.- 30.04.2022г-.,в това число и месечна такса ****
ППС.
Видно от представените от „Интелигентни трафик системи АД/ИТС“ писмо и лог
файл от работата на бордовото устройство е,че от приложения технически запис от
системата за мониторинг на бордовите устройства,бордовото устройство,асоциирано към
ППС с рег.№*** е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и
с изчерпана батерия в периода от *** часа до *** часа.В следствие изключеното бордово
устройство не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство и съответно няма
създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението,като това е
причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.Нямат
данни за техническа неизправност на бордовото устройство и същото не е било поставено в
списъка с невалидните бордови устройства.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи :
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на
административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално
допустима.,а разгледана по същество е основателна и доказана,поради следните
съображения:
Чрез сключеният с мобилен оператор „*** „ЕАД договор за далекосъобщителни
услуги,жалбоподателят е предприел действия за ползване на услугата **** ППС.
В хода на административно-наказателното производство не се установи с нужната
категоричност каква е била причината за това,на посочената в електронния фиш дата ,време
и място,бордовото устройство на собственото му ППС е било изключено.
Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна
мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата
на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи
за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право
на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път
или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
3
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол
сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите
характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС,
броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от
ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи.
Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените
към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система
функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не
извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за
измерванията /ЗИ/.
В електронния фиш не е посочено изминатото разстояние,тол сегменти,в които ППС
е навлязло,сборът на изчислените за съответните тол сегменти такси и между кои точки от
посочения участък не е заплатена пътна такса.Липсата на конкретно и ясно отразяване на
всички елементи от състава на нарушението и на обстоятелствата,относими към
осъществяването му,от страна на административно-наказващия орган,било допуснато
съществено процесуално нарушение,доколкото имало неяснота досежно повдигнатото
обвинение.
Пътният участък е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и
без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му
координати, като на него е било разположено и устройството,представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение.
Участъкът от републиканския път, по който се е движело въпросното ППС е част от
републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на
пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № ***
г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние.
Определените в закона изисквания към електронния фиш да съдържа данни за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане са били спазени.
4
Според посочената законова норма се ангажира административно-наказателната
отговорност на собственика.
За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, законът предвижда на основание чл.
179, ал.3б ЗДвП, предвижда за собственика на пътно превозно средство от категорията по
чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, налагане на
административно наказание глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания
ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният
ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
Според чл.39,ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения,установени и
записани с техническо средство или система,в отсъствие на контролен орган и
нарушител,когато това е предвидено в закона,овластените контролни органи могат да
налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2,за което се издава електронен
фиш.Видно от цитираната норма,за да бъде издаден електронен фиш за процесното
нарушение на чл.179,ал.3б от ЗДвП,това трябва да е предвидено в закон.
Разпоредбата на чл.189ж,ал.1,изр.първо от ЗДвП /в приложимата редакция към момента
на извършване на нарушението и издаване на електронния фиш/ урежда възможността при
нарушение по чл.179,ал.3 от ЗДвП ,установено и заснето от електронната система по
чл.167а,ал.3 от ЗДвП,да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,определен за
съответното нарушение.В тази норма не е предвидена възможност за издаване на
електронен фиш за процесното нарушение,като липсва и друга законова норма,която
изрично да предвижда тази възможност,поради което в случая е следвало да бъде съставен
АУАН,а н последствие да бъде издадено НП,а не да се съставя електронен фиш.
До различен извод не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл.189ж,ал.7 от
ЗДвП,съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179,ал.3-3б от
ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл.189 ,ал.10,тъй като това би означавало по
тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш,което е
недопустимо при ангажиране на административно наказателната отговорност на едно лице.
Нормата на чл.167а,ал.4 от ЗДвП също не предвижда възможността за издаване на
електронен фиш за нарушение по чл.179,ал.3б от ЗДвП,а урежда изграждането и
поддържането от АПИ на информационна система,в която се издават и съхраняват
докладите по ал.3 и електронните фишове за нарушения по чл.179,ал.3-3б от ЗДвП,като в
информационната система могат да се съхраняват и съставени ,но невръчени покани за
съставяне на актове за установяване на административни нарушения и наказателни
постановления за нарушения по чл.179,ал.3-3б от ЗДвП,ако същите отговарят на
изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.
Липсва изрична законова разпоредба,предвиждаща възможността да бъде съставен
5
електронен фиш за нарушение по чл.179,ал.3б от ЗДвП,като е недопустимо по тълкувателен
път и чрез разширително тълкуване на чл.189ж,ал.1 от ЗДвП да се приеме,че тя се отнася и
до нарушенията по чл.179,ал.3б от ЗДвП.
Едва след изменението на разпоредбата на чл.189ж,ал.1 от ЗДвП,в сила от
13.02.2024г.законодателят е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за
налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната
система нарушение по чл.179,ал.3б от ЗДвП.До изменението на закона липсва изрична
законова разпоредба,предвиждаща възможност за съставяне на ЕФ за нарушение по чл.179
,ал.3б от ЗДвП,което изключва възможността за съставяне на ЕФ за този вид
административни нарушения.
/В този смисъл е Решение №***г.по КАНД №***г.по описа на Административен съд-
Шумен/.
В хода на развилото се административно наказателно производство е допуснато
неправилно приложение на материалния закон,което е обусловило незаконосъобразност на
електронния фиш,с който същото е приключено.При това положение,електронният фиш
следва да бъде отменен изцяло от съда.
Жалбоподателят се представлява от адвокат и същият е представил списък на
направените разноски /адвокатско възнаграждение в размер на 600.00лв.При подаване на
жалбата е представил /в заверено копие/ договор за правна защита и съдействие и
пълномощно,в който е записано ,че договореното възнаграждение е заплатено в брой от
доверителя му.
Предвид изхода на делото , че на основание чл.63,ал.5 от ЗАНН административно-
наказващият орган следва да бъде осъден да му заплати изцяло сторените по делото
разноски.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата №***,издаден от Агенция „П.И“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройството ,с който за адм.нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „***“ ООД ,представлявано от Н. Б. Г ,с
ЕИК:***със седалище и адрес на управление:гр.Д.,обл.Д.,*** „*** е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв./две хиляди и
петстотин лева/.
ОСЪЖДА Агенция „П.И „да заплати на„***“ ООД ,представлявано от Н. Б. Г ,с
ЕИК:***със седалище и адрес на управление:гр.Д.,обл.Д.,*** „*** направените по делото
разноски в размер на 600.00лв./шестстотин лева/-адвокатско възнаграждение.
6
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 211 от АПК пред
Административен съд Шумен в 14 /четиринадесет / - дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
7