Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 878 28.05.2020
година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ДИЧО ДИЧЕВ
Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Иван
Спиров
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3832 по
описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на П.В.В.,ЕГН **********,***
и съдебен адрес:*** против Решение № 1945/28.10.2019г.,постановено по АНД №
4510/2019г.по описа на Районен съд –Пловдив,ХХVI н.с.,с което е потвърдено
Наказателно постановление № 36-0000272/ 14. 06. 2019г.,издаден от А.Г.-***,
определен от министъра на МТИТС,с което на П.В.В. е наложено
административно наказание:глоба в размер
на 200 лева на основание чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/
за нарушение на чл.40,изр 1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ.
По подробно изложени доводи в касационната жалба се
иска от настоящия касационен състав отмяна на процесното решение, като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът
по касационната жалба –Областен отдел“Автомобилна администрация“-гр.Пловдив,
редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не взима становище по
жалбата..
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно
и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на П.В.В. против Наказателно постановление
№ 36-0000272/ 14. 06. 2019г.,издаден от А.Г.-***, определен от министъра на
МТИТС,с което на П.В.В. е наложено административно наказание7глоба в размер на 200 лева на
основание чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ за нарушение на
чл.40,изр 1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 19.04.2019г. в гр. Пловдив по
бул.Марица-Север, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Шавролет Лачети” с
рег. номер РВ *** ,извършващ таксиметрови превози на пътници. На водача била
извършена проверка от служители на ОД на МВР-Пловдив, въз основа на чиито
сведения и докладна свидетелят К.Ш.. съставил на П.В. АУАН за нарушение на чл.
40, изр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ. Актосъставителят на АУАН.
връчил акта на нарушителя, който го подписал като отбелязал, че има
възражения.Такива обаче не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
При описание на нарушението в акта било вписано, че се
състои в това, че нарушителят, като водач, извършващ таксиметров превоз на пътници с пътна книжка серия ВТ №
01411/18.01.2019 г, не попълва редовно и точно пътната книжка – без разкрит
пътен лист за дата 19.04.2019 г.
Въз основа на АУАН било издадено и оспореното НП.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното наказателно
постановление по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в
ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното
постановление съдържа изискуемото се описание на нарушението, обосноваващо в
необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното
обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните по делото доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от
санкционираното лице съставомерно деяние – нарушение на чл. 40, изр. първо от
Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, като основание
за налагане на административно наказание по чл. 105, ал.1 от ЗАвтП в
предвидения от закона размер.
Решението на Районен съд-гр.Пловдив е
правилно.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
За да потвърди НП, решаващият състав е формирал извод за извършено
изпълнително деяние в рамките на повдигнатото обвинение, съответно приложение
на санкционната разпоредба, спрямо установеното нарушение и липса на
допуснати съществени нарушения на производствените правила, водещи до отмяна на
наказателното постановление.
В този смисъл районният съд
е изградил обосновани и законосъобразни изводи за извършено нарушение на
посочените в АУАН нормативни разпоредби.
Затова и нарушение е налице и то по
начина, описан и квалифициран с оспорваното НП. Налице е пълно, точно и ясно
описание на относимите обстоятелства, поради което не се констатира и
съществено процесуално нарушение, с което да е нарушено правото на защита на
административно наказаното лице. В АУАН е посочено правилно нарушената норма на
чл. 40, изр. първо от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на
пътници, като основание за налагане на административно наказание по чл. 105,
ал.1 от ЗАвтП в предвидения от закона размер.
Възприетата от
районният съд фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства.
Видно от приложената по делото ,,Пътна
книжка‘‘ се установява, че за дата 19.04.2019 г. под формата на ,,Пътен лист‘‘
с № 051, същата не е била попълнена. По делото е налице и фискален бон от
19.04.2019 г. с час 04:44 часа, от която се установява, че на този ден жалбоподателят
П.В. е извършвал таксиметрова дейност.Всички наведени и в настоящото
производство доводи на касатора са били обсъдени от първоинстанционния съд в
мотивите на обжалваното решение
С оглед горното настоящият съдебен състав не констатира
неправилно приложение на материалния закон.
Правилно е
приложена и съответстващата на нарушението санкционна норма, предвидена в чл.105,ал.1
от ЗАвтП..
Независимо,че
не е обсъден въпросът с приложението на чл.28 от ЗАНН/което се констатира
за пореден път при този състав на ПРС/касационният състав преценява,, че липсва
основание деянието да се счита като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите нарушения от същия вид,както и че не са налице
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за освобождаване
от административнонаказателна отговорност.
С оглед изложените
съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1945/28.10.2019г., постановено по АНД № 4510/2019
год., по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVI
н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.