№ 31
гр. гр.Велинград, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора А. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245210200184 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград,
редовно призовани, се явява прокурор П..
ОБВИНЯЕМИЯТ – В. В. В., се явява лично.
Явява се адв. Р. А. като УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК на обвиняемия.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. - Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК - АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
ОБВ. В. В. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Провери се самоличността на обвиняемия, както следва:
В. В. В. - роден на 30.05.1990 г. в град София, живущ в гр. Велинград, ул.
„Макаренко“ № 3/ с постоянен адрес – град Велинград, ул. „Владимир Маяковски“ № 35,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан.
ОБВ. В. – Връчен ми е препис от споразумението. Упълномощил съм адв. Р. А. да ме
представлява и пред съда по това дело.
Разясниха се правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 и чл. 275 и чл. 382, ал. 4 от
НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
1
запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни
средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното
производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да
участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право. (2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде
предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява
връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително
преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на
обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова -
ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на
разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на
обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената
присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има
право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му
права.
чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и
на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения.
чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава,
прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да
възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията,
председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс.
чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.
ПРОКУРОР П. – Нямам искания за отводи.
АДВ. А. – Нямам искания за отводи.
ОБВ. В. В. – Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се делото.
Прочете се споразумението от ПРОКУРОР П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР П. – Господин Съдия, представихме споразумение по реда на чл. 381 от
НПК, което сме постигнали със защитника на обвиняемия и моля да го одобрите. Считам, че
то не противоречи на закона и морала.
АДВ. А. – От името и на подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така внесеното
споразумение и моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия В. :
ОБВ. В. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и съм съглА. с
така внесеното споразумение от прокурора. Знам, че има сила на влязла в сила присъда,
доброволно съм го подписал. СъглА. съм делото да не се гледа по общия ред. СъглА. съм с
така предложеното наказание.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на споразумението и становището на
страните, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага в споразумението да бъде внесена
следната промяна, а именно:
По време на изпитателния срок, възпитателната работа се възлага на обществен
2
възпитател при Община Велинград;
ПРОКУРОР П.: Не възразявам срещу така предложените промени. Да се одобри
споразумението с тях.
АДВОКАТ А.: СъглА. съм с предложените от съда промени. Да се одобри
споразумението с тях.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: СъглА. съм с предложените от съда промени в споразумението.
Да се одобри споразумението с тях.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, защитника и обвиняемия и
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението, съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
В. В. В. - роден на 30.05.1990 г. в град София, живущ в гр. Велинград, ул.
„Макаренко“ № 3/ с постоянен адрес – град Велинград, ул. „Владимир Маяковски“ № 35,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 18.04.2024г., в гр. Велинград, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „БМВ 318 И“, с рег. № РА3420АС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда - с 2,36 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза
/Протокол № 156 от 26.04.2024 г. на СХЛ при „УМБАЛ – Пловдив“ АД – град Пловдив/,
поради което и на основание виновно извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 НК и във
вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК му се определя наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на осн.
чл. 66, ал.1 НК се отлага за срок от три години, през които възпитателната работа се
възлага на обществен възпитател при Община Велинград, а в случай на изпълнение на
това наказание – на осн. чл. 59, ал.1, т.1 от НК се приспада времето от 1 ден, през
което обвиняемият е бил задържан за срок от 24 часа със заповед за задържане на лице
рег.№ 367зз-89/18.04.2024г. на РУ на МВР – Велинград,
ГЛОБА в размер на 300/триста/ лева.
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
считано от 18.04.2024 г. - на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК и във вр. с чл. 59, ал. 4 от НК.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 вр. с чл. 189, ал.3 НПК на обв. В. В. В. с ЕГН
**********, се възлагат съдебно-деловодните разноски сторени по делото в размер на 229
лева /двеста двадесет и девет лева/ за експертизи, изготвени в досъдебна фаза, които
разноски той се осъжда да заплати в полза на ОДМВР-Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
3
ПРОКУРОР:
/ А. П. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Р. А./
ОБВИНЯЕМ:
/ В. В. В. /
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала
и отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита, че същото следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо, на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 184/2024 година по описа на Районен
съд – Велинград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази разпоредбата на чл. 343б, ал.5 НК – констатира, че на основание
чл. 383, ал.2 НПК следва да се произнесе по прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306,
ал.1, т.1 НПК, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - Считам, че е налице основание за прилагане разпоредбата на чл. 53
от НК. В случая следва да се присъди стойността на автомобила.
ЗАЩИТНИК – АДВ. А. – Моля да не присъждате такава равностойност, като се
солидаризирате с най-новата съдебна практика , в която се счита, че е
противоконституционна тази разпоредба. Освен това считаме за несъразмерно едно такова
наказание.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. – СъглА. съм с казаното от защитата.
Съдът като изслуша становищата на страните намира следното:
По смисъла на непрецизно формулираната разпоредба на чл. 343б, ал.5 НК - съдът
следва да отнеме в полза на държавата собственото на дееца МПС, с което той е извършил
конкретното престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, а ако това МПС не е на дееца – да присъди
равностойността му.
Това МПС e „предмет“ на престъплението (а не средство, послужило за
извършването му), защото е елемент от престъпния състав – от засегнатото обществено
отношение /без него няма престъпление/ (виж Иван Ненов, Наказателно право, обща част,
книга 2, С, София-Р, 1992, стр. 230.).
4
Разпоредбата на чл. 53, ал.1, буква „б“ от НК повелява отнемане в полза на
държавата на „вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено
престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс. “, а с чл.
343б, ал.5 от особената част на НК не само изрично се предвижда именно такова отнемане, а
също - когато деецът не е собственик - да се присъжда и равностойността на конкретното
МПС.
В случая, от събраните в досъдебна фаза доказателства, се установява, че МПС - лек
автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № РА3420АС не е собственост на дееца, а на друго лице.
Следователно, на осн. чл. 53, ал.1, буква „б“ във вр. с чл. 343б, ал.5 НК, за сметка на
обвиняемия В. В. В., в полза на държавата следва да се присъди равностойността на
конкретното МПС, с което е извършено престъплението.
Така мотивиран и съобразно чл. 383, ал.2 вр. с чл. 306, ал.1, т.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата, за сметка на В. В. В. с ЕГН **********,
паричната равностойност на МПС лек автомобил „БМВ“ модел „318 И“ с рег. № РА3420АС
и рама № WBАСА51030FK06848, в размер на 920/деветстотин и двадесет/ лева, които да се
заплатят по сметка на РС-Велинград.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
5