Р Е Ш Е Н И Е № 86
Гр. Разград, 14 юни 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на първи юни две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело № 97 по
описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 39, ал. 3 (отм.)
от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане (ППЗСП).
Образувано е по жалба от Сдружение с нестопанска цел „Център за съзидателно
правосъдие“ – Разград против Заповед № 922/ 24.07.2020г. на Заместник-кмета на
Община Разград, с която СНЦ „Женска алтернатива за независимост, етническа
толерантност и асоцииране“ („Жанета“) – Разград е определено за спечелило проведената конкурсна процедура за
възлагане управлението на социалната услуга в общността: Звено „Майка и бебе“ в
град Разград и е разпоредено с него да се сключи договор за това.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че тази заповед е незаконосъобразна,
като постановена при опорочена процедура, при допуснати процесуални нарушения, в
противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. С оглед на това
моли съда да отмени обжалваната заповед, ведно с произтичащите от това законни
последици. Претендира за заплащане на деловодните разноски, направени от него
във всички инстанции по производството.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуалния си представител заявява, че тя е неоснователна и недоказана. По
същество развива доводи, че издадената заповед е валидна и законосъобразна, като
постановена в съответствие с процесуалния и материалния закон. С оглед на това
моли съда да отхвърли предявената жалба, ведно с произтичащите от това законни
последици. Възразява, че претендираното
адвокатско възнаграждение е прекомерно и следва да бъда намалено по размер.
Заинтересованото лице СНЦ „Жанета“ не се явява в съдебно заседание и не
ангажира съда със становище по жалбата.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя се явява основателна
по следните фактически и правни съображения:
Със Заповед № 584 от 21.05.2020г. на
основание чл. 37 (отм.) от ППЗСП кметът на Община – Разград е открил процедура
за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на социалната услуга в
общността: Звено „Майка и бебе“ на територията на Община Разград за срок от 5
години с капацитет 6 места. В заповедта са посочени условията за участие и
изискванията към кандидатите; характеристиката и спецификата на предоставяната
услуга; финансиране и начин на предоставяне на средствата; документите за
участие; дата, час и начин на провеждане на конкурса; краен срок за подаване на
документите; краен срок за обявяване на резултатите; критериите и максималният
брой точки, с които ще се оценяват. Заповедта е обявена на интернет страницата
на Община – Разград на 22.05.2020г. и публикувана в бр. 57 от 27.05.2020 г. на
местния вестник „Екип 7“ и в бр. 137 от 26.05.2020 г. на централния вестник „24
часа“.
С последваща Заповед № 824/10.07.2020г. кметът на Община – Разград определил състава на конкурсната комисия с
председател М. О. – заместник-кмет по Хуманитарните дейности, и шестима
членове, в това число и представител на Регионалната дирекция за социално
подпомагане – Разград. Разпоредено е комисията да се събере и да започне своята
работа на 14.07.2020г. Документи за участие в конкурса са подали двама
кандидати – СНЦ „Център за съзидателно правосъдие“ – Разград и СНЦ „Жанета“-
Разград. Всички членове на комисията са подписали декларации, че спрямо тях и
кандидатите в конкурса не е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 54 ЗПКОНПИ и не са свързани с кандидатите лица по смисъла на § 1, т. 15, б.“а“ и
б.“б“ ЗПКОНПИ.
На 14.07.2020г. конкурсната комисия след като разгледала представените от
кандидатите документи, приела, че са приложени всички необходими документи,
които са редовни и отговарят на предварително обявените условия и решила да
допусне до участие във втория етап от конкурса и двамата участници. На
16.07.2020г. тя се събрала на заседание, на което да разгледа и оцени
предложенията. Всеки член от комисията попълнил индивидуална оценъчна карта за
кандидатите, в която поставил съответни точки по обявените критерии и изложил
кратки мотиви за това. На заседанието си на 22.07.2020 г. конкурсната комисия
обобщила резултатите от оценките и класирала на първо място СНЦ „Жанета“ с общ
брой точки 99, а на второ място – СНЦ „Център за съзидателно правосъдие“ с общ
брой точки 90. Действията и решенията на комисията са отразени в приложените
към преписката Протоколи №1/14.07.2020г., №2/16.07.2020г. и №3/22.07.2020г.
Въз основа на тези факти и обстоятелства и решенията на конкурсната комисия
със Заповед № 922/24.07.2020 г. на Заместник-кмета на Община Разград на
основание чл. 39, ал. 1 (отм.) във вр. с чл. 38, ал. 5 (отм.) от ППЗСП за
спечелило проведената конкурсна процедура за възлагане управлението на
социалната услуга в общността: Звено „Майка и бебе“ в Община Разград е
определено СНЦ „Жанета“ и е разпоредено с него да се сключи договор за
възлагане управлението на социалната услуга за срок от 5 години. Тази заповед е
предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Във връзка с нейното оспорване е образувано адм. дело №158/ 2020г. по описа
на Разградския административен съд, който със своето Решение №125/11.11.2020г.
е отхвърлил жалбата на СНЦ „Център за съзидателно правосъдие“ като
неоснователна и недоказана. Решението е обжалвано пред върховния
административен съд, който със свое Решение №4683/13.04.2021г., постановено по
адм. дело №161/2021г., е отменил
първоинстанционното решение и върнал делото за ново разглеждане от друг състав
на съда с указания, които съгласно разпоредбата на чл. 224 от АПК са
задължителни за настоящата инстанция.
Съдът намира, че оспорената заповед е валиден административен акт, като
издадена в писмена форма от компетентен орган, надлежно оправомощен. Съгласно разпоредбата
на чл. 39, ал.1 (отм.) от ППЗСП кметът
на общината издава заповед, с която определя спечелилия конкурса кандидат. В
случая заповедта е издадена от Д.Д.- заместник-кмет на Община – Разград, който
на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА със Заповед № 1424/19.11.2019г. на Кмета на
Община – Разград е определен да го замества при негово отсъствие. Представени
са уведомления от кмета на Община – Разград до председателя на Общински съвет –
Разград и до Областния управител на Област – Разград, в които заявява, че ще
ползва платен годишен отпуск за времето от 16.07.2020г. до 31.07.2020г. Следователно
към датата на постановяване на оспорения акт той е отсъствал и неговите
законови правомощия са валидно упражнени от издателя на акта в условията на
заместване. Спазена е установената от закона форма, като заповедта е надлежно
мотивирана, тъй като в нея са изложени фактическите и правни основания за
издаването й.
Съдът намира обаче, че в хода на конкурсната процедура са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 (отм.) от ППЗСП обявлението за
провеждане на конкурса се публикува поне в един национален и един местен всекидневник
най-малко 45 дни преди датата на провеждането му. В случая обявлението е
публикувано в предвидения от закона срок в националния всекидневник „24 часа“ и
в местния вестник „Екип 7“. Безспорно този вестник не е всекидневник, но на
съда е служебно известно, че на територията на община/област Разград не се
издава местен всекидневник или друг вестник, при което за възложителя е било обективно
невъзможно да изпълни въведеното от нормата изискване. Обявлението е публикувано
по единствено възможния начин и в предвидения срок, поради което съдът намира,
че не е допуснато нарушение на изискването на чл. 38, ал. 1 (отм.) от ППЗСП.
Съдът намира за основателно оплакването на жалбоподателя, че са налице
данни, които създават съмнение в обективното и безпристрастно изпълнение на
възложените задължения от председателя на конкурсната комисия М. О. Анализът на
приложените доказателства сочи, че тя и съпругът й са били приемни родители, за
което семейството е получавало възнаграждение в размер на 150 % от минималната
работна заплата за страната за отглеждане на детето И. В. Г. Основания за
прекратяване на договорите са неизпълнение на поетите задължения или
установяване на нарушения. По силата на сключен Договор за обществена поръчка №95/27.04.2018г.
между Община Разград и СНЦ „Жанета“ на сдружението е възложено да извършва
специализирани обучения и супервизии на приемните семейства, в които са
настанени деца. Този договор е с уговорен срок на действие до 31.12.2020г.
Приложени са Протокол и Доклад, изготвени от
представител на СНЦ „Жанета“ във връзка с извършената индивидуална
супервизия на М. О. на 26.05.2020г. Посочените документи установяват, че на СНЦ „Жанета“ е възложено
да подпомага, наблюдава и контролира изпълнението на поетите задължения от М. О.
като приемен родител. Установените отношения пораждат съмнение в нейната
безпристрастност при проверка на допустимостта и оценяване на предложението на
този участник. Предвид това участието й в работата на комисията е в противоречие
с принципа за безпристрастност, въздигнат в чл. 10, ал. 2 от АПК.
Налице са данни за наличието на конфликт на интереси по смисъла на ЗПКОНПИ.
Безспорно заместник-кметовете на общини са лица, заемащи висши публични
длъжности съгласно чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ. С разпоредбата на чл. 52 от ЗПКОНПИ е дефинирано понятието
"конфликт на интереси" като съществуващ частен интерес за лицето,
заемащо висша публична длъжност, който интерес може да повлияе върху
безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му
по служба. Със следващите разпоредби (чл. 53 и чл. 54 от ЗПКОНПИ) са дефинирани
понятията „частен интерес“ и „облага“. Според закона частен интерес е всеки
интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице,
заемащо висша публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко
поето задължение. Понятието „облага“ е
широко и неизчерпателно определено, като то обхваща и случаите на получени подкрепа,
влияние, предимство, привилегии и др. Законът не допуска фактически ситуации, при
които лице, заемащо публична длъжност, би могло да повлияе в частен интерес,
като по този начин компрометира публичната длъжност, реда и начина, по който се
осъществяват функциите, възложени на съответното учреждение, ведомство и пр.
Целта е предотвратяването на съмнения, че лицата заемащи публични длъжности,
осъществяват правомощията си на база на лични и роднински отношения, а не на
база законоустановените критерии, в какъвто смисъл е установената съдебна
практика. Не е необходимо да се установи реално получена облага от лицето, а е
достатъчно да се установят факти и обстоятелства, които обуславят съмнение, че
при упражняване на своите функции и задължения то е действало обективно и
безпристрастно. Именно за да се избегне такова съмнение с разпоредбата на чл.
58 от ЗПКОНПИ законодателят е въвел забраната лице, заемащо висша публична
длъжност, да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или
постановяването на актове в частен интерес.
На следващо място съдът намира за основателни възраженията на
жалбоподателя, че предложението на СНЦ „Жанета“ не отговаря на нормативно
установените условия и обявените изисквания на възложителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал.
5, т. 1 (отм.) от ППЗСП социалните услуги, предоставяни в специализирани
институции и в общността, трябва да отговарят на стандарти и критерии за специализиран
и обслужващ персонал, въведени с утвърдена от министъра на труда и социалната
политика методика за предоставяне на социални услуги. Това изискване е императивно,
произтичащо по силата на закона и относимо към всички доставчици на социални
услуги. В случая с Методиката за определяне длъжностите на персонала в
специализираните институции и социалните услуги в общността, издадена на основание
чл. 41, ал. 5, т. 1 от ППЗСП и утвърдена със Заповед № РД 01- 864/30.10.2012г.
на министъра на труда и социалната политика, конкретно в Приложение № 11
„Длъжности за изпълнение на стандарти и критерии за персонал в Звено
"Майка и бебе" е предвидено, че е необходимо за функциониране на социалната услуга в екипа да участва медицинска сестра.
В предложението на СНЦ „Жанета“ липсва
медицинска сестра сред специалистите, които ще изпълняват социалната
услуга.
Наред с това в раздел VIII, т. 1. "Организационна структура за
оперативно управление" от Заповед №584/21.05.2020г. възложителят е
поставил изискване в предложението да се опише екипът, който ще бъде ангажиран
с управлението на социалната услуга, като приложи кратки актуални биографии на
лицата. Към предложението на СНЦ „Жанета“ не са приложени автобиографии на
лицата, за които е посочено, че ще изпълняват възложената социална услуга. В
него се съдържат само биографични данни за лицата относно степента и вида на
образованието и съответния им опит и квалификация.
Също така съдът намира за необходимо да отбележи, че оценяването на предложенията на кандидатите е извършено без да
има предварително утвърден и обявен начин за това. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2, т. 8
(отм.) от ППЗСП в заповедта, с която се открива конкурсната процедура следва да
се посочи начинът на оценяване на предложенията. В чл. 46, ал. 1 от ЗНА е
посочено, че разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им
смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на
други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото
на Република България. Според тълковния речник под „начин“ следва да се разбира
метод, способ и т.н. В казуса със Заповед №584/21.05.2020г. кметът на общината само
е посочил критериите и максималния брой точки, които могат да се получат за тях,
както следва:
1. съответствие на кандидата на предварително обявените условия – 10 точки;
2. опит на кандидата в предоставянето на социални услуги и търговска
репутация – 20 точки;
3. работен капацитет на кандидата и квалификация на кадрите – 20 точки;
4. финансова стабилност на кандидата/възможност за привличане на
допълнителни средства за предоставяне на социалната услуга – 10 точки;
5. представена от кандидата програма за развитие на социалните услуги,
предоставяни в ЗМБ за 5-годишен период – 30 точки;
6. прилагане на иновативни подходи и иницииране на добри практики при
прилагането на социалната услуга, както и осъществяване на дейности за популяризиране
на социалната услуга – 10 точки.
В заповедта не е регламентиран начинът, по който ще се извършва самото оценяване.
Не са въведени обективни показатели, въз основа на които ще се оценяват
предложенията на кандидатите по тези критерии или методика за оценяването по
критериите, които нямат количествени измерения. Така не става ясно при какви
обстоятелства оценката по отделните критерии ще
бъде минимална, средна или максимална. При липсата на ясни, точни и
конкретни правила, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки
показател, се предоставя изключителна свобода за интерпретации и субективно
оценяване от комисията на постъпилите предложения.
Въз основа на така изложените съображения съдът приема, че оспорената
заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на процедурните правила и
норми. Тя следва да се отменят, като преписката се върне за ново произнасяне
при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК
жалбоподателят има право на сторените
деловодни разноски. Същите са
своевременно предявени и доказани в размер на 1 510 лв., от които 210
лв. заплатени държавни такси и 1 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение за всички инстанции
по настоящето дело. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника
прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение по реда и при условията на чл.78, ал.5 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК. Съгласно цитираните норми когато заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
случая обаче претендираното възнаграждение е около минималния размер, предвиден
от закона и съответно на фактическа и правна сложност на спора. С оглед на това
съдът намира, че възражението се явява неоснователно и не следва да бъде
уважено.
Мотивиран така и на основание
чл.172, ал.2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 922/ 24.07.2020г. на Заместник-кмета на Община Разград, с която
СНЦ „Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране“
(„Жанета“) – Разград е определено за
спечелило проведената конкурсна процедура за възлагане управлението на
социалната услуга в общността: Звено „Майка и бебе“ в град Разград.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне и провеждане на
конкурсната процедура при спазване указанията на съда.
ОСЪЖДА Община Разград да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Център за
съзидателно правосъдие“ – Разград сумата от 1 510 ( хиляда петстотин и десет) лева- дължими разноски по делото.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България
СЪДИЯ: /п/