РЕШЕНИЕ
№ 3599
гр. Варна, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Йорданова
при участието на секретаря СТ.а Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело №
20213110107069 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК.
Производството е образувано по предявен от К. В. К. срещу Ц. В. К., иск за
допускане до дела на втория етаж от къща с идентификатор ***, находяща се в кв.***,
състоящ се от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м.,
построен в поземлен имот с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед РД–18-
92/14.10.2008 г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж – ***, под
обекта - ***, над обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼
ид. ч. от правото на строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел XXVII223
в кв. 54 по плана на кв. „***“.
Твърди се от ищеца, че бащата на страните през 1975 г. е дарил на същите равни
части от описания по-горе недвижим имот. Сочи се, че от 2011 г. ищецът не живее в
процесния имот, като от 2018 г. същият се ползва еднолично от ответника. Поддържа се, че
ищецът е изпратил на ответника нотариална покана, с която го е поканил да заплаща
обезщетение в размер от 200 лева.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата
молба, в която е застъпено становище за нейната основателност. Оспорва се твърдението на
ищеца, че считано от 2018 г. ответникът ползва еднолично имота.
Варненския районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
Искането на ищеца попада в обхватното поле на чл. 34 ЗС, а именно делба във фазата
на допускането й, като разглеждането следва да бъде извършено по реда на чл. 341 и сл.
ГПК. С решението, с което се допуска извършването на делбата, съдът се произнася по
въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши същата, както и каква е частта на
всеки от съделителите.
В тежест на страните е да установят в условията на пълно и главно доказване, че е
налице съсобственост между тях по отношение на процесния недвижим имот, възникнала на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба основания.
От фактическа страна:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са
съсобственици на втория етаж от къща с идентификатор *** находяща се в к*** състоящ се
от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м., построен в
1
поземлен имот с идентификатор***по КККР, одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008
г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж –***под обекта - ***над
обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼ ид. ч. от правото на
строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел XXVII-223 в кв. 54 по плана
на кв. „***“, по силата на договор за дарение, материализиран в Нотариален акт № ****г.
при нотариус С. ***.
Приложен е договор за отстъпване правото на строеж върху държавна земя, видно от
който на 10.02.2070 г. въз основа на решение на Изпълнителния комитет на Вълчо К. В. е
предоставено правото на строеж върху държавно урегулирано място от 800 кв. м.,
съставляващо ½ ид.ч. от парцел XXVII в кв. 54 по плана на кв. „***“.
Представен по делото е Нотариален акт № *** при нотариус ***, видно от който
***К. В. е дарил на страните по делото /негови низходящи/, чрез тяхната майка ****, втори
етаж от къщата си, находяща се в кв. ***, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, както
и с ¼ ид. ч. от правото на строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел
XXVII223 в кв. 54 по плана на кв. „***“.
От ищеца е представено решение от 06.02.1976 г. на Варненски районен съд, от което
се установява, че съсобствено дворно място, представляващо парцел XXVII в кв. 54 по плана
на кв. „***, находящо се на ул. „***, е разделено между ****. В..
По делото е приложено удостоверение с изх. №***, издадено от Община Варна, от
което се установява, че посочения в нотариалния акт от 1975 г. адрес ул. „Ч***е грешен,
като към настоящия момент актуалният административен адрес е ул. „***
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която е
посочило, че на избен/полуподземен етаж на имота, в който се намира обектът, чиято делба
се иска, е извършено преустройство, като вследствие на това е налице нов обект – жилище,
който отговаря на законовите изисквания.
От правна страна:
От представените писмени документи се установява, че през 1970 г. на ****К. В. е
предоставено правото на строеж върху урегулирано място от 800 кв. м., съставляващо ½
ид.ч. от парцел XXVII в кв. 54 по плана на кв. „Виница“ срещу заплащане на сумата от
748,52 лв.
През 1975 г. ***К. В. дарил на децата си /страни по спора/, чрез техния законен
представител и майка ***.а, втори етаж от собствената си къща, находяща се на ул. „***, кв.
„***“, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, ведно с ½ ид.ч.
от общите части, заедно с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху държавното дворно място,
съставляващо парцел XXVII в кв. 54 по плана на кв. „***“.
В допълнение на изложеното, между страните не се спори, като е и прието за
ненуждаещо се от доказване, че съделителите са съсобственици при равни квоти на имота,
предмет на делба. По делото е изяснено, че ответникът е собственик на самостоятелни обект
на ет. 1 от къщата.
Разпоредбата на чл. 341, ал. 2 ГПК предвижда възможността всеки от останалите
съделители да поиска в делбената маса бъдат включени нови съсобствени между страните
имоти. Този способ за обективно съединяване на искове обаче може да бъде валидно
приложен до края на първото редовно проведено открито заседание по делото. Съобразно
изложеното в Решение № 173/05.12.2013 г. по гр.д. № 3403/2013 г., ищецът също може в
рамките на този срок /в първото по делото заседание/ да поправи исковата си молба, в т.ч. и
да допълни същата като посочи нови имоти.
В настоящата хипотеза, страната, инициирала настоящото производство, е поискала
допускане на делба на нов имот, а именно избен/полуподземен етаж от сградата, едва във
второто открито съдебно заседание. Към този момент възможността за подобни искания от
който и да е съделител вече е била преклудирана, поради което и настоящият съдебен
състав намира, че не следва да се произнася по така направеното искане.
Съобразно представеното удостоверение, издадено от Община Варна, посоченият в
татула за собственост от 1975 г. адрес на имота, част от който е предмет на настоящата
съдебна делба -*** е сгрешен, като правилният е ул. „***.
С оглед на изложеното, съдът намира, че се доказва наличието на съсобственост
между страните и следва да се допусне до делба процесния недвижим имот, а именно:
втория етаж от къща с идентификатор *** находяща се в кв. „***, състоящ се от
2
входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м., построен в
поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008
г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж –***, под обекта - *** над
обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼ ид. ч. от правото на
строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел XXVII223 в кв. 54 по плана
на кв. „***“, при равни за двете страни квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, на
следния недвижим имот: втория етаж от къща с идентификатор *** находяща се в кв.
„*** състоящ се от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м.,
построен в поземлен имот с идентификатор ***одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008
г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж – ***под обекта - *** над
обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼ ид. ч. от правото
на строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел XXVII223 в кв. 54 по
плана на кв. „***“ МЕЖДУ К. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „*** и Ц. В. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр.*** при КВОТИ:
1/2 ид.ч. за К. В. К., ЕГН **********
1/2 ид.ч. за Ц. В. К., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3