РЕШЕНИЕ
№
2032
гр.
Пловдив, 14.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
състав :
СЪДИЯ
: МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря ХРИСТИНА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2436 по описа за 2022 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 27, ал. 1 от Закон
за управление на средствата от Европейски структурни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл.
145 и сл. От Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на "ИМДЕКС"
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Южен,
ул.“Бугариево“ № 23, представлявано
от управителя И.Д.У. против Отказ за предоставяне безвъзмездна финансова помощ (БФП)
по процедура BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020
(ОПИК), обективирано в одобрения на 02.03.2021г. от Ръководителя на
Управляващия орган (УО) на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения в частта му за проектно предложение с референтен номер № BG16RFOP002-2.073-26019.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт, като издаден при неспазване на установената
форма, при липса на мотиви и при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните
разпоредби и целта на закона. Според жалбоподателя подаденото проектно
предложение отговаря напълно на изискванията на процедурата. Изразено е
несъгласие с начина на прилагане на изискванията, заложени в Условията за
кандидатстване. Твърди се, че оспореният
административен акт противоречи на общата цел на правната уредба на процедурата
и на целта на специфичната правна уредба, тъй като формалното несъответствие на
посочените документи по никакъв начин не се отразява на допустимостта на
дейностите заложени в проектното
предложение и на предвидените цели по изпълнение на мярката. Според жалбоподателя
е нарушен принципът на съразмерност. Твърди се, че в издадения административен
акт липсват фактически и правни основания, както и допуснато нарушение на чл.35
от АПК. Иска се отмяна на акта.
Ответникът по жалбата – Ръководителя на Управляващия орган
(УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020 към Министерство на икономиката, чрез
писмена молба на процесуален представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. В придружителното
писмо, с което е представена административната преписка е претендирано
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение (лист 4 по адм.д.3242/2021г. по
описа на АССГ).
По
допустимостта:
Жалбата е насочена срещу годен за съдебно
обжалване индивидуален административен акт, с който се отказва да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ на дружеството жалбоподател. Актът е
изпратен на жалбоподателя чрез ИСУН на 12.03.2021г., а жалбата е входирана в
Министерство на икономиката на 26.03.2021г. , т.е. в предвидения в чл.149, ал.1
от АПК, във вр. с чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ 14-дневен срок от съобщаването на
акта. Изложеното налага извод за допустимост на жалбата.
Съдът
намира за установено, следното от фактическа страна:
Няма спор по делото, че на 12.05.2020 г., със
Заповед № РД-16-375, РУО на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г." одобрява пакет
документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията
COVID-19" – Условия за кандидатстване (лист 62 и сл. по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ), в т. ч. и "Критерии и
методика за оценка на проектните предложения".
В т. 24. "Списък на документите, които се
подават на етап кандидатстване", б. в) се изисква административен договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата – попълнен по
образец (Приложение 3), подписан с КЕП от лицето/лицата с право да представлява/т
кандидата или от упълномощено лице и прикачен в ИСУН 2020. Пак там е посочено,
че административният договор следва да е подписан с валиден КЕП на локалния
компютър чрез attached signature – файл и подпис в един документ. Според б. в1)
се изисква изрично пълномощно за подаване на проектното предложение и за
подписване на административния договор за предоставяне на БФП – попълнено по
образец (Приложение 3.1.). Посочено е, че ако при проверката на проектното
предложение бъде установена липса на документи по букви от а) до в1) и/или
друга нередовност, оценителната комисия ще изпрати до кандидатите уведомление
за установените нередовности посредством ИСУН 2020, като кандидатите следва да
представят липсващите документи/отстранят
нередовностите в срок от 3 (три) работни дни от датата на изпращане на
уведомлението в ИСУН 2020 (лист 70 гръб по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ).
В Критерий №7 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения (Приложение №
4 към Условията за кандидатстване) е посочено: „Административен договор за предоставяне на БФП по процедурата –
попълнен по образец (Приложение №3), подписан с валиден КЕП от лицето/лицата с право да
представлява/т кандидата или от упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020“ (лист 57 гръб по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ).
На 14.05.2020 г., със Заповед № РД-16-381 (лист 54 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ), ръководителят на УО на ОПИК
утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във
връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВG16
RFOP002-2. 073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19". Опростените процедурни
правила са приложени на лист 55 и сл. по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ.
Жалбоподателят е подал Проектно предложение - Формуляр за
кандидатстване – лист 37 и сл. по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ, като в т. 6 подробно са
описани приложените електронно подписани
документи, сред които и Административен договор.
На жалбоподателя е изпратено съобщение за констатирана
нередовност на подаденото предложение (лист 31-33 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ). Със
съобщението от кандидата са изискани: 1)
изрично пълномощно по образец (Приложение
3.1), с което да е упълномощено съответното юридическо лице титуляр на КЕП,
което в случая е „СК-Миневи“ ООД, чрез В.Л.М., да представлява кандидата
„ИМДЕКС“ ЕООД, като подаде проектното предложение по процедурата и подпише
административния договор с КЕП и то към датата на кандидатстване; 2) административен
договор за предоставяне на БФП по процедурата – попълнен по образец (Приложение
3), подписан с валиден КЕП чрез ATTACHED SIGNATURE от лицето/лицата с право да
представлява/т кандидата или от упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020.
Изрично в съобщението е посочено, че към проектното предложение е представен
Административен договор, подписан на хартиен носител, сканиран и прикачен към
Формуляра за кандидатстване в ИСУН 2020, с което не е спазено изискването за подписване
на договора с валиден КЕП от лицето с право да представлява кандидата или от
упълномощено лице чрез ATTACHED SIGNATURE – файл и подпис в един документ.
Посочено е още, че съгласно справка в ТР към датата на подаване на проектното
предложение е установено, че кандидатът се представлява от И.Д.У., а проектното
предложение е подписано с КЕП с автор физическото лице В.Л.М. и титуляр
юридическото лице „СК-Миневи“ ООД.
В резултат от кандидата е представен отговор подписан от ЕН
ТЕ ЕМ ТРЕЙД ЕООД автор Н.Н. (лист 34 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ) и пълномощно (лист 35 по
адм.д.№
3242/2021г. по описа на АССГ), с което И.Д.У., представляващ „ИМДЕКС“ ЕООД
упълномощава „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД с управител Н.Т.Н. да го представлява пред
УО на ОПИК и по-конкретно: 1) Да подава и подписва с КЕП Формуляр за
кандидатстване по процедура ВG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа за микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19"; 2) Да подписва от негово име и за негова сметка с КЕП
административен договор за предоставяне на БФП по процедура ВG16 RFOP002-2. 073
"Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19". На лист 36 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ е
приложена и екранна снимка на КЕП, без да става ясно какво е подписано с този
КЕП.
В Оценителния лист (лист 21 и сл. по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ)
съставен в резултат на извършена проверка от страна на Оценителната комисия е
посочено, че след искане е представен подписан отговор от ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД ЕООД автор Н.Н., което е
различно от първоначално представеното пълномощно, както и че не е представен
Административен договор за предоставяне на БФП по процедурата, а е представен
само КЕП без съдържание. Посочено е още в оценителния лист, че ПП се отхвърля
на критерий 7.
На 02.03.2021 г. ръководителят на Управляващия орган на
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г.
е утвърдил доклада на оценителната комисия и списъка на отхвърлените
предложения, сред които е и предложението на „ИМДЕКС“ ЕООД (под № 55 в списъка). В основанията за
отхвърляне предложението на „ИМДЕКС“ ЕООД в таблицата е посочено, че проектното
предложение не отговаря на т.24 „Списък на документите, които се подават на
етап кандидатстване“, раздел I, буква в)
от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №7 от Критерии и методология за
оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване). Посочено е още, че към проектното предложение е представен
Административен договор за предоставяне на БФП по процедурата – (Приложение 3
към Условията за кандидатстване), който не е подписан с КЕП от лице с право да
представлява кандидата. Изтъкнато е, че след изпратено уведомление за
установени нередности, кандидатът не е представил допълнително искания
Административен договор за предоставяне на БФП по процедурата – (Приложение 3),
а е представен единствено КЕП, с който е подписан документ, без към него да е
прикачено съдържание. Посочено е, че съгласно Критерии и методология за оценка
на проектни предложения по процедурата (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване): в случай, че след допълнителното им изискване по установения
ред документите по т.1- 12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата или са
представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля.
При така
установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до
следните правни изводи:
Съгласно чл.168, ал.1 от АПК, законосъобразността на
оспорения административен акт се преценява на всички основания по чл.146 от АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган и в
установената форма, спазени ли са административнопроизводствените правила и
материалноправните разпоредби по издаването му, съобразен ли е актът с целта на
закона.
На първо място е необходимо да се отбележи,
че с ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., заглавието на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ) е променено на Закон за управление на средствата от Европейските
фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), като са направени промени и в
самите разпоредби на закона.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган. Съгласно чл.38, т.1 от ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ, в редакция
на разпоредбата - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36, ал.2 от ЗУСЕФСУ
(предишен ЗУСЕСИФ), ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл.35, т.3. Както бе посочено със
Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на ръководителя на УО
на ОПИК 2014-2020 (лист 54 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ) са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на
оценителната комисия, като съгласно т. 2.14 от тези правила в срок от 3 работни
дни, ръководителя на УО одобрява представените му списъци или ги връща за
отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2.18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл.9, ал.5, изр.2 от ЗУСЕФСУ (предишен
ЗУСЕСИФ) ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията
или организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или
оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет за УО по ОПИК 2014-2020 е определена Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" на Министерство на
икономиката. Със своя Заповед № РД-16-458/12.06.2020 г. (лист 77 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ),
министърът на икономиката като РУО на ОПИК е определил И.И. – и. д. Главен
Директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК. Следователно
оспореният административен акт –одобрения от ръководителя на УО на ОПИК списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и седма оценителна
сесия, в частта, с която на оспорващия е отказано предоставяне на БФП, по
подадено от него проектно предложение BG 16RFOP002-2.073-26019 по Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" е
постановен от компетентен орган.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че оспорения
административен акт е издаден при неспазване на установената форма, както и че
в него липсват мотиви. Независимо, че отказът за предоставяне безвъзмездна
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 е обективиран в списък, то административният
акт на практика се явява надлежно мотивиран, тъй като в него са посочени както
фактическите, така и правните основания за издаването му. Именно в чл.35, т.3
от ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ) е предвидено, че въз основа на резултатите комисията
по чл. 33 изготвя оценителен доклад, който включва и списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им, като
съобразно чл.38, т.1 от ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ, в редакция на разпоредбата - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36,
ал.2 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35, т.3.
На следващо място от съдържанието на акта се установява
категорично волята на ответника – отказва да предостави БФП на кандидата
"ИМДЕКС" ЕООД, по посочената процедура, като посочва фактически и
правни основания за постановения отказ. Адресатът на акта е напълно наясно с
обстоятелствата, въз основа на които е издадено конкретното административно
разпореждане. Макар актът да представлява само резолюция върху Доклад на
Председателя на оценителната процедура, съгласно Тълкувателно решение № 16/31.3.1975 г. на ВС мотивите на
акта могат да се съдържат и в други актове в процедурата по издаването му. В
случая в оспорения отказ е посочено, от фактическа страна, че проектното
предложение не отговаря на т.24 „Списък на документите, които се подават на
етап кандидатстване“, раздел I, буква в)
от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №7 от Критерии и методология за
оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване). Посочено е още, че към проектното предложение е представен Административен
договор за предоставяне на БФП по процедурата – (Приложение 3 към Условията за
кандидатстване), който не е подписан с КЕП от лице с право да представлява
кандидата. Изтъкнато е, че след изпратено уведомление за установени нередности,
кандидатът не е представил допълнително искания Административен договор за
предоставяне на БФП по процедурата – (Приложение 3), а е представен единствено
КЕП, с който е подписан документ, без към него да е прикачено съдържание.
Посочено е, че съгласно Критерии и методология за оценка на проектни
предложения по процедурата (Приложение 4 към Условията за кандидатстване): в
случай, че след допълнителното им изискване по установения ред документите по
т.1- 12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не
съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля. Съдът намира тези мотиви за достатъчно подробни и ясни, и в
този смисъл не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи,
за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
В случая производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с опростените процедурни
правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл.21, ал.1, т.2 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците,
Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени
правила, включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В
случая на основание т.2.2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се
извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на
проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент. Според т.2.8 от правилата, проверката се извършва
от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с
утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020.
Няма спор по делото, че на жалбоподателя е връчено съобщение чрез системата
ИСУН за отстраняване на констатираната нередност, а именно указано му е да
представи: 1) изрично пълномощно по образец (Приложение 3.1), с което да е
упълномощено съответното юридическо лице титуляр на КЕП, което в случая е
„СК-Миневи“ ООД, чрез В.Л.М., да представлява кандидата „ИМДЕКС“ ЕООД, като
подаде проектното предложение по процедурата и подпише административния договор
с КЕП и то към датата на кандидатстване; 2) административен договор за
предоставяне на БФП по процедурата – попълнен по образец (Приложение 3),
подписан с валиден КЕП чрез ATTACHED SIGNATURE от лицето/лицата с право да
представлява/т кандидата или от упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020.
От страна жалбоподателя е представен отговор. Следователно всички права на жалбоподателя са били охранени в хода на
производството по издаване на отказа, като му е дадена възможност да отстрани
нередностите. Оспореният отказ е издаден след като са изяснени всички
факти съобразно нормата на чл.35 от АПК. В случая правилата са спазени, и не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Несъстоятелно е възражението на жалбоподателя, че административния орган има
нееднакъв подход по отношение на
различните кандидати и същото не следва да бъде обсъждано от настоящия състав,
доколкото предмет на делото е само проектното предложение на кандидата
"ИМДЕКС" ЕООД.
По отношение приложението на материалния закон
съдът намира следното:
По силата на чл.26, ал.1 от ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ), ръководителят
на управляващия орган на програмата, утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване (УК) и условията за
изпълнение на одобрените проекти. Елемент от производството по утвърждаването
им е провеждането на обществено обсъждане, като заинтересованите страни
разполагат с възможност за писмени възражения и предложения по реда на чл.26,
ал.4 от същия закон (и в старата редакция). Специалната нормативна уредба
предвижда и правила за даване на разяснения по утвърдените документи по искане
на кандидат в процедурата – ал.8 и 9 на чл.26 от ЗУСЕФСУ (предишен
ЗУСЕСИФ). Съдебно обжалване на документите по чл.26,
ал.1 ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ) е предвидено
изрично в разпоредбата на чл.27, ал.2, изр.2-ро във връзка с ал. 1 от ЗУСЕФСУ
(предишен ЗУСЕСИФ). В тази връзка необходимо е да се
отбележи, че по своята правна природа Условията за кандидатстване представляват
общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК – имат еднократно правно
действие само за конкретната процедура, за която се отнасят, създават права и
вменяват задължения на неопределен брой лица. С влизането им в сила те стават
задължителни както за участниците в процедурата, така и за водещия
административното производство орган.
В случая със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г., ръководителя на УО на Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г." одобрява
пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията
COVID-19" – Условия за кандидатстване (лист 62 и сл. по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ), в т. ч. и "Критерии и
методика за оценка на проектните предложения". Доколкото няма данни, а и не се твърди същите
да са оспорени, следва да се приеме, че Условията за кандидатстване са влезли в
сила и са стабилен административен акт. Видно от съдържанието им Условията за
кандидатстване, предвиждат процедурата да се проведе изцяло в електронна среда
чрез системата ИСУН 2020 (т.23 "Начини на подаване на проектните
предложения/концепциите за проектни предложения"). В т. 24. "Списък
на документите, които се подават на етап кандидатстване", б. в) се изисква
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедурата – попълнен по образец (Приложение 3), подписан с КЕП от
лицето/лицата с право да представлява/т кандидата или от упълномощено лице и
прикачен в ИСУН 2020. Посочено е, че административният договор следва да е
подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез attached signature – файл и
подпис в един документ. Според б. в1) се изисква изрично пълномощно за подаване
на проектното предложение и за подписване на административния договор за
предоставяне на БФП – попълнено по образец (Приложение 3.1.).
В Критерий №7 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения (Приложение №
4 кум Условията за кандидатстване) е посочено: „Административен договор за предоставяне на БФП по процедурата –
попълнен по образец (Приложение №3), подписан с валиден КЕП от лицето/лицата с право да
представлява/т кандидата или от упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020“ (лист 57 гръб по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ).
Т.е. очевидно в Условията за кандидатстване са
дадени подробни и детайлни указания по отношение на подписването с КЕП и
прикачването на документите в ИСУН 2020.
В Условията за кандидатстване по процедурата, е
посочено, че ако при проверката на проектното предложение бъде установена липса
на документи по букви от а) до в1) и/или друга нередовност, оценителната
комисия ще изпрати до кандидатите уведомление за установените нередовности
посредством ИСУН 2020, като кандидатите следва да представят липсващите документи/отстранят нередовностите в срок от 3 (три) работни дни от
датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020 (лист 70 гръб по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ).
Доколкото в случая към проектното предложение е представен
Административен договор, подписан на хартиен носител, сканиран и прикачен към
Формуляра за кандидатстване в ИСУН 2020, и доколкото след справка в ТР към
датата на подаване на проектното предложение е установено, че кандидатът се
представлява от И.Д.У., а проектното предложение е подписано с КЕП с автор
физическото лице В.Л.М. и титуляр юридическото лице „СК-Миневи“ ООД, то
правилно на жалбоподателя е дадена възможност да отстрани нередността, като му
е указано да представи: 1) изрично пълномощно по образец (Приложение
3.1), с което да е упълномощено съответното юридическо лице титуляр на КЕП,
което в случая е „СК-Миневи“ ООД, чрез В.Л.М., да представлява кандидата
„ИМДЕКС“ ЕООД, като подаде проектното предложение по процедурата и подпише
административния договор с КЕП и то към датата на кандидатстване; 2) административен
договор за предоставяне на БФП по процедурата – попълнен по образец (Приложение
3), подписан с валиден КЕП чрез ATTACHED SIGNATURE от лицето/лицата с право да
представлява/т кандидата или от упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020.
Вместо това обаче, жалбоподателя "ИМДЕКС" ЕООД представя отговор
подписан от ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД ЕООД с автор Н.Н. (лист 34 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ) и
пълномощно (лист 35 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ), с което И.Д.У.,
представляващ „ИМДЕКС“ ЕООД упълномощава „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД с управител Н.Т.Н.
да го представлява пред УО на ОПИК и по-конкретно: 1) Да подава и подписва с
КЕП Формуляр за кандидатстване по процедура ВG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа
за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19"; 2) Да подписва от негово име и за негова сметка с
КЕП административен договор за предоставяне на БФП по процедура ВG16 RFOP002-2.
073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19". На лист 36 по адм.д.№ 3242/2021г. по описа на АССГ е
приложена и екранна снимка на КЕП, без да става ясно какво е подписано с този
КЕП. Т.е. административният орган правилно е приел,
че не е представен Административен договор за предоставяне на БФП по
процедурата, а е представен само КЕП без съдържание, а отделно от това
представения отговор е подписан от ЕН ТЕ
ЕМ ТРЕЙД ЕООД автор Н.Н., което е различно от първоначално представеното
пълномощно. Според чл. 3, т. 10 Регламент
910/2014, "Електронен подпис" означава
данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма
или са логически свързани с тях, и които титулярят на електронния подпис
използва, за да се подписва, а според т. 12 от същия член "Квалифициран
електронен подпис" означава усъвършенстван електронен подпис, който е
създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се
основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи. Дефиниция на
използваното понятие "Титуляр на електронен подпис" е дадена с т. 9 и
е следната: "физическо лице, което създава електронен подпис".
Предвид липсата на представен Административен договор за предоставяне на БФП по
процедурата попълнен по образец (Приложение 3), подписан с валиден КЕП чрез
ATTACHED SIGNATURE от лицето/лицата с право да представлява/т кандидата или от
упълномощено лице, и прикачен в ИСУН 2020, то е налице неизпълнение на изискванията на Условията за кандидатстване и
изпълнение, както и на Критерий №7 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване).
За пълнота е необходимо да се отбележи, че
Условията за кандидатстване и изпълнение, по които се развива процедурата по
подбор на проекти са строго формални и подлежат на стриктно спазване от
страните в административното правоотношение, за да се постигне целената бързина
и навременност на предоставяната финансова помощ. Всяко отклонение от
поставените с документацията по чл.26, ал.1 от ЗУСЕФСУ (предишен ЗУСЕСИФ)
задължителни изисквания, поражда предвидените в закона неблагоприятни за
кандидата правни последици.
Настоящия съдебен състав не констатира
обстоятелства, от които да се направи заключение, че административният акт е
издаден за цел, различна от установената в закона.
Изложеното мотивира заключение за
законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, а жалбата
срещи него като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, основателна се явява претенцията на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Оспорващото дружество
следва да бъде осъдено да заплати на Министерството на иновациите и растежа –
понастоящем администрацията, в която се намира органът, издал атакувания
индивидуален административен акт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Ето защо,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "ИМДЕКС" ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Южен,
ул.“Бугариево“ № 23, представлявано
от управителя И.Д.У. против Отказ за предоставяне безвъзмездна финансова помощ
по процедура BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020
(ОПИК), обективирано в одобрения на 02.03.2021г. от Ръководителя на
Управляващия орган (УО) на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения, в частта му за проектно предложение с референтен номер № BG16RFOP002-2.073-26019.
ОСЪЖДА "ИМДЕКС" ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Южен,
ул.“Бугариево“ № 23, да плати на Министерство на иновациите и
растежа, гр. София, ул. "Княз Александър I" 12, сумата от 100,00 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 14-дневен срок
от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: