№ 941
гр. Плевен, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500444 по описа за 2022 година
Депозирана е частна жалба от нотариус И.А., срещу определение №
18/06.06.2022 г. на съдията по вписванията при РС-Н., с което е отказано
вписването на заверения от нея договор за наем, по неин опис:Акт №***, рег.
№*** от 03.06.2022г., сключен между посочените в него страни за недвижим
имот, находящ се в с.***, общ.Н..
Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима, а по същество е основателна.
Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд,
предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по
частна жалба.
Предмет на обжалване в производството е определение № 18/06.06.2022
г. на съдията по вписванията при РС-Н., с което е отказано нотариално
действие по искане на нотариус И.А., с рег.№ *** на НК-РС Н. с искане за
вписване на договор за наем за срок от 5 стопански години №***, том ***,
рег.№ *** от 06.06.2022 г. между страните - наемодател В.Д.И. и наемател
ЕТ“***“ на недвижим имот, представляващ:Поземлен имот, земеделска земя,
с начин на трайно ползване ниво, с идентификатор ***, с площ от ***, с.***,
общ.Н., като искането е записано във входящ регистър с вх.рег.№ *** от
1
06.06.2022 г., по описа на Служба по вписванията-Н..
За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е приел, че
подлежащият за вписване акт не отговаря на изискването за съдържание,
съгласно чл.6, ал.3 от ПВ, във вр. с чл.6, ал.1, т.“в“ от ПВ.Съгласно чл.6, ал.3,
предложение първо от ПВ, когато недвижимият имот се намира в район с
одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по
чл.60, т.1-7 от ЗКИР.
За землището на с.***, общ.Н., е одобрена кадастрална карта.
В процесния случай в договора за наем за срок от 5 стопански години от
03.06.2022 г. в чл.2 относно предмета му, по отношение на нива от 16 405
кв.м., имот № ***, като съседи-местност са посочени: №***, №*** №***,
№***, №***, №***, м-ст „Ш.“.
Приложена е и скица на поземлен имот №*** г. относно поземлен имот с
идентификатор ***, като са посочени съседите:***, ***.*** ***.***, ***.***,
***.***, ***.***
Съгласно т.6 от тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. на ВКС по тълк.д.
№ 7/2012 г., ОСГТК, проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл.32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание.
Проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на
страните (чл. 6, ал. 1 б. "А" ПВ) и идентификация на имота (чл. 6, ал. 1 б. "В"
ПВ).Ако недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта,
съдията по вписванията може да откаже вписването на акт за него, в случай
че не са посочени данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР.
Съгласно чл.60, т.4 от ЗКИР, в част „А“ на партидата се вписват
границите на поземления имот (идентификаторите на съседните поземлени
имоти, съответно на самостоятелни обекти в сграда).
В процесния случай не може да се приеме, че не са посочени данните по
чл.60, т.4 от ЗКИР относно съседите на имота.Дори и да се допусне, че има
известна непълнота в изписването на идентификаторите на съседните имоти
2
в договора за наем от 03.06.2022 г. (изключая първия съседен), тази
непълнота на изписването не е основание да се откаже вписването на
договора за наем за срок от 5 стопански години, тъй като имотът е достатъчно
пълно индивидуализиран.Освен това към подлежащия на вписване акт е
приложена и скица на поземления имот, в която са описани съседите на ПИ с
идентификатор *** ( определение № 88/23.05.2019 г. на ВКС по ч.гр.д.№
354/2019 г., I г.о.).
На следващо място е прието от съдията по вписванията, че в представените
за вписване екземпляри от договора за наем липсва зачертаване на празните
места, което е нарушение на изискването на чл.35, ал.1 от ПВ.
В процесния случай не е конкретизирано кои са празните места, които се
нуждаят от зачертаване в представения договор за наем, тъй като такова
зачертаване е налице в началото на същия на празното място, след изписване
на данните на В.И..
Въз основа на гореизложеното съдът счита, че обжалваният акт следва да
бъде отменен като неправилен и да се разпореди на съдията по вписванията
да извърши исканото от нотариуса вписване на договора за наем за срок от 5
години от 03.06.2022 г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 18 от 06.06.2022 г. на Съдия по вписванията
при РС-Н., с което е отказано вписване на договор за наем за срок от 5
стопански години №***, том ***, рег.№ ***, от 03.06.2022 г., като искането
на нотариус И.А., с рег.№*** на НК-РС Н. е записано във входящия регистър
на Служба по вписванията - Н. с вх.рег.№ ***/06.06.2022 г. по описа на
същата служба, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
Да се извърши от съдията по вписванията при РС Н. вписване на договор
за наем за срок от 5 стопански години №***, том ***, рег.№ ***, от
03.06.2022 г., като искането на нотариус И.А., с рег.№*** на НК-РС Н. е
записано във входящия регистър на Служба по вписванията - Н. с вх.рег.№
***/06.06.2022 г. по описа на същата служба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4