№ 2835
гр. София, 17.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110136885 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на К. А. Н., ЕГН ********** срещу Х. Н.
Н., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. ал. 3 от Семейния кодекс,
обективно съединен с небрачни искове.
В исковата молба се твърди, че страните сключили граждански брак на
03.09.2011г. На 01.11.2013г. се родило първото им дете Филип – Антъни К.ов
Н., на 28.11.2015г. се родило второто дете Ванеса – Естер К.ова Н.. До този
момент отношенията между страните били добри, като нямали сериозни
скандали и караници. През 2018г. ищецът започнал сериозно бизнес
начинание, свързано с отдаване на персонал в сферата на авиацията,
боядисване и вътрешен дизайн на авиационна техника, като за целта учредил
търговско дружество „К.А.Н. Ънлимитед“ ЕООД. Ищецът много бързо
започнал да изкарва достатъчно парични срества, които да покриват всички
семейни разходи, включително пътувания, екскурзии, като поел издръжката
на цялото семейство, включително и тази на съпругата. На 22.01.2021г. се
родило третото им дете –К. – Максим К.ов Н.. Бизнесът, който създал
ищецът, налагало той често да пътува в чужбина. През това време обаче
покривал всички разходи на семейството и съпругата си. Излага твърдения, че
1
съпругата поддържала извънбрачна връзка с Павлин Дишев от 18.03.2022г.
Моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разтроство по
вина на ответницата; родителските права спрямо родените от брака деца да
бъдат предоставени за упражняване на тяхната майка; местоживеенето на
децата да бъде определено при техната майка; да бъде определен режим на
лични отношения на бащата с децата, като предлага такъв; да бъде
определена месечна издръжка за децата в минимален размер, а именно по 180
лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, подадена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 49,
ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Счита, че
съпрузите взаимно имат принос към настъпилия срив в отношенията им.
Бащата не полагал физически и психически грижи за децата, което довело до
това единствено майката да полага всички необходими грижи. Възникнали
противоречия между страните по повод възпитанието на децата.
Комуникацията между съпрузите се осъществявала изключително трудно,
като преобладавали спорове и караници. Ищецът започнал да проявява към
съпругата си нестандартни желание в сексуално отношение. Излагат се също
твърдения, че съпругът проявявал изключителна ревност към съпругата си.
Описаното негативно отношение на ищеца довело до отдръпването на
ответницата от него. Поради това счита, че вина за разпада на отношенията на
страниоте имат и двамата съпрузи. Не оспорва предявеният иск относно
упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца и
тяхното местоживеене, както и да бъде определен режим на лични отношения
на бащата с децата, като предлага такъв. Претендира месечна издръжка за
всяко едно от децата в размер на по 350 лева, считано от месец април 2022г. С
допълнителна молба прави уточнение, че началният момент на
претендираната издръжка е датата на предявяване на първоначалната искова
молба. Моли да й бъде предоставено за ползване семейното жилище.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на насрещната искова
молба от първоначалния ищец. Моли да му бъде предоставено ползването на
семейното жилище.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от
фактическа страна следното:
2
Страните са съпрузи от 03.09.2011г., когато са сключили граждански
брак, видно от представеното и прието по делото удостоверение за сключен
граждански брак, като съпругът е променил фамилното си име от Ригатос на
Н.. От брака си страните имат родени три деца – Филип – Антъни К.ов Н.,
ЕГН ********** /малолетен/, Ванеса – Естер К.ова Н., ЕГН **********
/малолетна/ и К. – Максим К.ов Н., ЕГН ********** /малолетен/.
Ищецът е едноличен собственик на капитала и управител на „К.А.Н.
Ънлимитед“ ЕООД. За периода от 01.01.2023г. до 31.07.2023г. същият е с
осигурителен доход в размер на 710.00 лева.
Ищецът не е осъждан за престъпления от общ характер.
На 20.05.2019г. чрез покупко – продажба ищецът придобил
собствеността върху недвижим имот, находящ се в с. Гурмазово, община
Божурище, обл. Софийска, а именно: поземлен имот с идентификатор
18174.23.97.
Ищецът декларира следното материално положение: за 2021г. – няма
доходи; за 2022г. – средно 1000 лева месечно – отработени 6 месеца по 2000
лева; за 2023г. – средно по 2000 лева /за първите 10 месеца/ - отработени осем
месеца. Имотно състояние: притежава следните недвижими вещи и моторни
превозни средства: поземлен имот нива в село Гурмазово, идентификатор
18174.23.97 – в режим на СИО; поземлен имот нива в с. Езерец, общ. Шабла –
наследствен; идеална част от имот – жилище в гр. Велико Търново и идеална
част от имот – вила в с. Мухово.
Видно от представеното и прието по делото удостоверение, издадено от
Община Божурище, УПИ IV – 023020 от кв. 47 по плана на с. Гурмазово,
представляващ имот с идентификатор 18174.23.97, има следния
административен адрес: обл. Софийска, общ. Божурище, село
На 10.03.2023г. ищецът сключил договор за наем в качеството си на
наемодател – възложител, по силата на който предоставил за временно и
възмездно ползване следния недвижим имот: дворно място в село Гурмазово,
община Божурище с идентификатор 18174.23.97 и с адрес: ул. Васил Левски
№ 37, с площ от 1174 кв.м., и построената в него на груб строеж постройка
/без Акт Образец 14/, представляваща двуетажна сграда, както и прилежащи
паянтови стопански постройки, находящи се в същия парцел. Наемната цена
е 250 евро.
3
С Решение № 149/04.10.2022г. на Районен съд – Сливница, влязло в
сила на 30.01.2023г., в полза на Х. Н. Н. е издадена заповед за защита, като на
К. А. Н. е наложена мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, а именно да се въздържа
от извършване на домашно насилие спрямо своята съпруга.
Детето Ванеса – Естер е с отличен успех през учебната 2022 - 2023г.
Детето Филип – Антъни е спечелил първо място в Държавно
първенство по карате, В. Търново, 2023г. Детето е картотекиран състезател в
Спортен клуб „Файтърс – НСА“ и като такъв участва в състезания и спортни
лагери в страната и чужбина.
Ищецът заплащал на децата издръжка, както следва: на 31.07.2022г. – 50
лева; на 14.08.2022г. – 100 лева; на 21.08.2022г. – 100 лева; на 27.08.2022г. –
100 лева; на 30.08.2022г. – 100 лева; на 09.09.2022г. – 150 лева; на 09.09.2022г.
– 150 лева; на 20.09.2022г. – 100 лева; на 20.09.2022г. – 100 лева; на
01.10.2022г. 100 лева; на 05.10.2022г. – 150 лева; на 05.10.2022г. – 150 лева; на
26.10.2022г. – 150 лева; на 26.10.2022г. – 150 лева; на 16.11.2022г. – 150 лева;
на 16.11.2022г. – 150 лева; на 25.11.2022г. – 150 лева; на 25.11.2022г. – 150
лева; на 27.01.2023г. – 300 лева; на 15.02.2023г. – 300 лева; на 23.03.2023г. –
300 лева; на 31.03.2023г. – 300 лева; на 08.04.2023г. – 300 лева; на 28.04.2023г.
– 300 лева; на 09.05.2023г. – 300 лева; на 24.05.2023г. – 300 лева; на
24.07.2023г. – 300 лева.
На 10.07.2023г. ответницата сключила договор за наем на недвижим
имот в качеството си наемател за временно и възмездно ползване на имот,
находящ се в гр. София, а именно апартамент 15, находящ се в ж.к. западен
парк, бл. 120, вх. А, ет. 4.
По делото са изготвени социални доклади от компетентните ДСП с
оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт. Видно от проведеното социално
проучване, фактическата раздяла между родителите настъпила през април
2022г. Семейството живеело в семейна къща в с. Гурмазово. Децата са
записани и посещават училище, преди това детска градина в гр. Божурище.
По данни на майката, по време на съжителството й с К. Н., с години имало
проблеми между тях, изразяващи се основно в емоционално насилие спрямо
нея, нестандартни сексуални очаквания от нея, била жертва на актове на
физическо насилие от страна на съпруга си. Децата били свидетели на
напрежението в отношението между родителите, това нарушило базовото
4
доверие спрямо бащата. Майката твърди, че бащата често пътувал по работа и
не е изградил близка емоционална връзка с децата, помагали са й нейните
родители. След раздялата бащата останал в семейната къща, насилствено
лишил майката от личния й автомобил, наложило се трите деца да се
адаптират към нова битова среда, което им донесло дискомфорт. Майката е
категорична, че за децата е от значение да имат връзка с бащата, да се срещат
и общуват с него. По нейна информация, бащата звъни по телефона и иска да
се чува с децата, но те са разочаровани от неговото поведение, от негативните
думи, с които бащата окачествява майката. Бащата превежда от няколко
месеца 600 лева за децата, която сума е недостатъчна за покриване на техните
потребности. Детето Филип – Антъни е категоричен, че не желае да се вижда
с баща си, твърди, че баща му го е обиждал и удрял преди. Момчето разказва,
че след раздялата на родителите му е много разочаровано от нежеланието на
баща му да му позволи да пътува в чужбина за състезание по карате.
Малолетната Ванеса – Естер споделя, че баща й я търси нея и братята й само
по телефона. Нея баща й не я е удрял, но тя се чувства „гадно“ от поведението
на баща си към майка й. Основни грижи за децата към момента се полагат от
майка им заедно с партньора й. Потребностите на децата в ежедневието са
обезпечени. Майката твърди, че след раздялата им с бащата последният е
взимал децата три пъти. Майката е козметик, работи на гъвкаво работно
време в собствен салон за красота, в който развива дейност заедно с майка й.
Твърди, че финансово й помагат нейните родители. Филип – Антъни е ученик
в 3 клас в СУ „Летец Христо Топракчиев“, гр. Божурище. Момчето няма
проблеми в училищната среда, справя се с материала. Филип – Антъни
тренира карате, негов треньор е партньорът на майката. Момчето има
постижения в спорта, национален шампион е за 2023г. Ванеса – Естер е
ученичка в 1 клас в СУ „Летец Христо Топракчиев“. Адаптацията на детето е
добра. Детето обича да рисува и има много приятели. К. – Максим посещава
ДГ „Детелина“. Момчето е в яслена група, няма отклонения в развитието.
Трите деца са социално интегрирани. Говорят свободно за отношенията
между своите родители, за семейната среда на майката и за отношенията си с
баща им. Децата имат емоционална връзка с майка си. По данни на бащата, му
е нарушено правото да вижда децата, според него майката настройва децата
против него. Бащата твърди, че не е виждал дъщеря си от 2021г. и от
12.06.2023г. няма никакъв контакт с нито едно от децата. Бащата говори с
5
много любов и внимание за децата. Основни грижи за децата полага тяхната
майка заедно с партньора й. Бащата споделя, че имотът, който обитава, е в
процес на довършителни строителни дейности. Бащата притежава собствен
бизнес. Той декларира, че разполага с достатъчно средства, чрез които е в
състояние да задоволи собствените си материални нужди и потребностите на
децата. Бащата твърди, че е имал силна емоционална и доверителна връзка с
децата си. Според него майката настройва децата против него и по този начин
създава предпоставки за родителско отчуждение.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДТ, по делото е изслушано детето
Филип – Антъни К.ов Н.. Същото споделя, че, доколкото си спомня,
родителите не живеят заедно от края на 2022г. Майка му напуснала баща му,
зашото баща му всеки ден се карал с нея, биел я и тя плачела. Детето виждало
как майка му плаче и от там разбирало, че баща му я е набил. Той и него го
бие всеки ден. Не знае защо го бие. Когато били заедно, той се държал лошо с
него, а сега се прави на жертва, т.е. прави се на мил. Има сестра и едно малко
братче. Когато били заедно, баща му обръщал повече внимание на сестра му.
Когато детето било затруднено и молело баща си за помощ, той му отговарял,
че е зает. Когато сестра му искала помощ за домашните й, той й обръщал
внимание. Баща му бил с братчето му само един месец или една година, не си
спомня много добре. В момента живетя в ж.к. Западен парк с майка им и
втория им баща, който се казва Павлин Дишев. Той се отнася с него, сестра
му и брат му много добре. Обръща им внимание. Когато им трябва помощ,
той им я дава. Не се вижда с баща му и не иска да се вижда с него, защото му
е причинил много лоши неща. Баща му пътува навсякъде, в Испания, Гърция
и навсякъде по света. Детето го било търсело, но той не му отговорил. Не
може да се състезава и да ходи по света, защото няма пълномощно от баща
си. Тренира карате и вторият му баща е треньорът. Откакто родителите му са
се разделили, баща му го е търсил по телефона три пъти. Не му се е обаждал
на рождения ден, както и на сестра му. Той се опитал веднъж да потърси
сестра му, но тя не искала да говори с него и той спрял да звъни.
Съдът не кредитира представения от ищеца на снимков материал
социален доклад, тъй като, видно от същия, е изготвен в хода на друго
производство.
От показанията на св. Никол Р. Билчева се установява, че ответницата
6
споменавала пред фризьори, че има трети човек, че се вижда тайно с мъж без
съпругът й да знае, но има намерение да му каже, но не в момента, а след
известно време. Ответницата споделила, че иска да вземе къщата на съпруга
си и иска да живее с новия си мъж в нея. Тя споделила също, че намеренията
й били да напусне съпруга си още, когато била при него във Франция през
2022г., като причината била отново този друг мъж. Ответницата казала също,
че този друг мъж бил треньорът по карате на най – големия им син К.. През
септември 2022г. ответницата говорела за ищеца, че е „престъпник“, „убиец“,
че 12 години е живяла с човек, когото не е познавала и ако е знаела, че е
убиец, никога няма да живее с него. Страните не живеят заедно от близо две
години. Ответницата напуснала ищеца. Децата живеели при бабата и дядото.
Ответницата има връзка с треньора по карате Павлин Дишев. Ищецът имал
желание да се вижда с децата, звънял им по телефона.
Съдът кредитира показанията на св. Билчева като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира
същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични
впечатления.
Видно от показанията на св. Емануела Гришова Маньовска, преди близо
4 години страните били на лагер, организиран от Павлин Дилянов Дишев,
който е треньор по карате. Лагерът бил свързан с това. Павлин Дишев е
бившият съпруг на свидетелката. Не изглеждало да има някакъв проблем в
отношенията между страните. Страните са разделени от около година.
Ответницата и бившият мъж на свидетелката в момента живеят заедно.
Когато му дава децата, ответницата също присъства. Лично свидетелката
казала на ищеца, че същите имат връзка. Казала му по телефона, тъй като
тогава ищецът бил в чужбина. Ответницата напуснала жилището. Децата се
отглеждат от майката. Ответницата и бившият мъж на свидетелката заживели
заедно през пролетта на 2022г.
Съдът кредитира показанията на св. Маньовска като обективни, логични
и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства по
делото, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за
които няма лични впечатления.
От показанията на св. Рени Йорданова Н. се установява, че след като се
родило първото дете, имало период, в който страните живеели при майката на
7
ответницата. Този перод бил около две – три години. Отношенията им в
началото били нормални. Когато детето било на годинка – две, ищецът
напуснал жилището, като си оставил халката. След седмица – две той се
върнал обратно. Ищецът казвал на ответницата, че устата й била тънка, имала
целулит, от което съпругата била много подтисната. Усмивката й започнала
постепенно да отминава. По време на пандемията страните и децата заедно с
родителите на ответницата живеели заедно в кв. Бояна. Между страните
имало спор, като ищецът казал на ответницата „Марш, не искам да те виждам
повече“. Детето Ванеса се разплакало. Съпругата също се разплакала и
започнала да си събира багажа. Тогава ищецът замахнал да удари
ответницата, но си спрял ръката в последния момент. Ищецът искал децата да
се отглеждат по – строго, като обвинявал, че те са разглезени. Бащата имал
променливо отношение спрямо децата. Понякога бил добър с тях, а друг път
крещял за неща, които не били чак толкова съществени. Децата се свивали и
се прибирали при крясъците на баща си. Веднъж голямото дете искало да яде
диня. Ищецът му се разкрещял и казал „Сега ли ще яде диня?“, при което
детето се разплакало. Предимно майката полагала грижи за децата по време
на брака. Последните години семейството имало доста висок стандарт.
Ищецът осигурявал този стандарт. Той работи в авиокомпания. Страните се
разделили фактически в периода между март и май 2022г. След раздялата
майката гледа децата. Преди раздялата страните и децата живеели в къщата в
с. Гурмазово. Долният етаж на къщата бил изцяло завършен, а на горния
имало само една стая. Децата живеели на втория етаж. Децата в момента учат
в гр. Божурище. Близо е до къщата, в която живеят. Голямото дете е спортист,
ходи по състезания и турнири. Децата имат нужда от зъболекар, очен лекар.
След раздялата на страните бащата вземал децата три пъти. Когато децата се
върнат, те били малко напрегнати, тъй като бащата говори обидни думи за
майката. Преди раздялата ищецът изпращал средства на ответницата. Когато
майката пътува с голямото дете на лагери през събота и неделя, бабата по
майчина линия помага в грижите за децата. В момента ответницата живее
заедно с нейния партньор, който се казва Павлин Дишев. Те живеят на ул.
„Каменно цвете“. Ответницата напуснала къщата в с. Гурмазово, била при
майка си временно. Голямото дете било с тях. Преди раздялата на страните
ответницата пътувала до Франция при ищеца за рождения му ден. Тя била
разстроена.
8
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Н. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото,
като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма
лични впечатления.
Видно от показанията на св. Милена Милославова Сотирова, страните
не се разбирали, имали пререкания. Това било в периода 2013 – 2018г. През
2018г. ответницата получила съобщение по телефона от ищеца, в което той я
карал да използва голяма секс играчка, с която да се задоволи. Тя се
притеснявала да му отговори заради реакцията. Не смеела да му откаже, тъй
като той започвал да й се сърдии я омаловажавал като жена, в смисъл
разплаквал я, депресирал я и я карал да се чувства непълноценно. Имало
съобщения от ищеца към ответницата, в които той я обиждал. Ищецът
изпратил по вайбър съобщение на ответницата, в което я карал да снима клип
със секс играчка, след което да му го прати. Ответницата не искала да го
прави. В Зона Б – 5 страните живеели с родителите на ответницата. Когато се
виждала със свидетелката, което било около 20.00 часа до към 23.30 часа,
ищецът казвал на ответницата „Ти няма ли да си лягаш вече?“, а на
свидетелката – „Ти няма ли да си ходиш вече?“. Това се случвало два пъти
седмично. Съобщенията със секс играчката се случвали през деня, през
седмицата. Децата през това време били при ордителите на ответницата. В
съобщението пишело, че ищецът иска ответницата да постави играчка на
огледало или на шкаф и да се самозадоволи.. Когато ответницата получава
съобщението, в нея има уплах и се стряска. Стряска се от това, че
съобщенията, които получавала от ищеца, не й харесват. Страните се
разделили през март 2022г. Децата ходят на училище и детска градина.
Ответницата и децата живеят в ж.к. Банишора. Ищецът казвал на
ответницата, че тя не е жена щом не си ляга до него и не е майка, тъй като
остава детето.
Съдът кредитира показанията на св. Сотирова като обективни и
непротиворечиви с останалите доказателства по делото, като не кредитира
същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични
впечатления.
В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.
59, ал. 6 СК.
9
Ищецът заявява, че явно е живял в някаква лъжа. Иска да види до къде
ще стигне наглостта на ответницата да манипулира децата. Това, което се
казва, че той я обижда, е точно обратното. Иска да се разделят, да може да си
вижда децата.
Ответницата заявява, че след раждането на първото дете ищецът се
променил безкрайно много. Проявявал някаква ревност, че тя обръща
внимание на детето, че не може да изпълнява сексуалните му желания, които
се появили след втората година и раждането на първото дете. Опитвала се и
полагала неимоверни усилия той да се чувства добре, включително и
неговите желания, които не й допадали. Иска прекратяване на брака. Моли тя
да упражнява родителските права. От скоро разбрала, че ищецът е сериозно
търен в чужбина за убийство. От негова страна не е получавала никога
емоционална подкрепа, а точно обратно, нито се е чувствала спокойно, когато
той е гледал децата им вкъщи. Тя е безработна от няколко години, била и е
гледала децата. Когато е болна, родителите й гледат децата. Благодарение на
нея и нейните родители имат ценностна система, която не са видели от баща
си. По отношение на писмените документи, които ищецът представил за
издръжка, парите отиват по сметка, от която банката директно тегли по
кредитите, които тя е изтеглила за къщата. Свидетелите на ищеца са имали
интимна връзка с него. Първата свидетелка я е виждала само веднъж. Тя не
познава бившия й мъж. Между ищеца и бившата жена на нейния партньор
също е имало чатове с интимно съдържание. Ищецът проявил акт на насилие,
за да може да покаже всички чатове, като тогава й отнел телефона с насилие.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 и ал. 3 СК.
Като взе предвид гореизложеното от фактическа страна, съдът счита, че в
конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство. В
този вид бракът съществува съвсем формално, същият не е в интерес на
съпрузите, обществено е неоправдан, поради което съдът счита, че следва да
бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Страните са направили искане за произнасяне относно вината за
разстройството на брака. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния
10
случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство, намиращо
израз в брачни провинения от страна на двамата съпрузи. Съпругът е
нарушил изискването на чл. 14 СК, като не е проявил уважение и
разбирателство към съпругата. Същият проявявал и изисквал от нея
определени действия в сексуално отношение, което ответницата не
одобрявала и предизвиквало у нея уплах и страх. В подкрепа на изложеното
са показанията на св. Сотирова, която лично е възприела действията на ищеца
в тази посока, а именно, че ищецът изпращал на съпругата си съобщения, в
които изисквал от нея да извърши определени неща със секс играчка.
Установи се също, че съпругът обиждал съпругата си многократно, като й
казвал, че не била жена щом не си ляга до него и не е майка, тъй като оставала
детето си. Посоченото се обоснвоава от показанията св. Сотирова, която
лично е възприела това поведение на ищеца спрямо ответницата. Съпругът е
осъществил спрямо съпругата си и акт на домашно насилие, установено с
влязло в сила съдебно решение, а именно Решение № 149/04.10.2022г., влязло
в сила на 30.01.2023г. Описаното поведение на ищеца обосновава изводът, че
същият не е проявил необходимото уважение към съпругата си, не е зачитал
нейното мнение и несъгласие, поради което между тях е липсвало взаимно
доверие и хармоничност на отношенията. От друга страна, се установи
безспорно, че ответницата е поддържала и поддържа и към настоящия момент
извънбрачна връзка. В резултат на същата, съпругата напуснала семейното
жилище. Този извод се подкрепя от показанията на всички свидетели по
делото, които са еднопосочни и непротиворечиви в тази посока. От
показанията на св. Билчева се установява обстоятелството, че извънбрачната
връзка на ответницата е започнала преди фактическата раздялата на страните.
Същата лично е възприела признанието на ответницата, че има друг мъж,
трети човек, за когото съпругът не знае. Освен, че с поведението си е
нарушила принципа на чл. 14 СК за уважение и разбирателство спрямо
съпруга си, ответницата е нарушила и изискването на чл. 15 СК за съвместно
живеене на съпрузите, тъй като същата е напуснала семейното жилище и с
това си поведение е предизвикала настъпилата фактическа раздяла на
страните. С оглед гореизложеното, съдът намира, че бракът съществува
съвсем формално, същият не е в интерес на съпрузите, обществено е
неоправдан, като вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство
на брачния съюз е и на двамата съпрузи.
11
Ответницата е заявила желание да упражнява родителските права по
отношение на родените от брака деца, като ищецът не възразява срещу това
искане. Предвид липсата на спор между страните относно упражняването на
родителските права спрямо децата Филип – Антъни, Ванеса – Естер и К. -
Максим и след като съобрази събраните доказателства и социалните доклади,
съдът намира, че родителските права спрямо родените от брака деца следва да
се упражняват от майката, при която и децата да живеят.
Предвид обстоятелството, че родителските права спрямо децата се
предоставят за упражняване на тяхната майка, то на бащата следва да бъде
определен режим на лични отношения с децата Филип – Антъни, Ванеса –
Естер и К. - Максим. Към настоящия момент детето е на 6 - годишна възраст.
Установи се, че след фактическата раздяла на страните през април 2022г.
контактите между бащата и децата са изключително редки, същите се
осъществяват по телефона, като към настоящия момент дори са
преустановени. Този извод се подкрепя и от споделеното от детето Филип –
Антъни при неговото изслушване по реда на чл. 15 ЗЗДт, в хода на което
същото заявява, че след раздялата на родителите му баща му го търсил три
пъти по телефона, не го търсил на рождения му ден, както и на сестра му. Той
се опитвал веднъж да потърси сестра му, но тя не искала да говори с него и
той спрял да звъни. При проведеното социално проучване ищецът споделя, че
не е виждал дъщеря си от 2021г. и от 12.06.2023г. няма никакъв контакт с
нито едно от децата. Съдът намира, че при така съществуващото фактическо
положение са налице условия за настъпване на родителско отчуждение на
децата спрямо техния баща, което безспорно не е в техен интерес. Като
съобрази изложените обстоятелства, съдът счита, че на бащата следва да бъде
определен режим на лични отношения с децата Филип – Антъни, Ванеса –
Естер и К. - Максим, както следва: бащата има право да вижда и взема при
себе си децата всяка първа, трета и пета седмица от месеца за времето от
17.00 часа в петък, а ако децата посещават детско/учебно заведение – след
приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни
празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до
19.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка нечетна година за
времето от 10.00 часа на 30 декември до 19.00 часа на 01 януари на
следващата календарна година; Великденски празници – всяка четна година
за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след
12
Великден /Светли понеделник/, както и 30 дни през лятото по време, което не
съвпада с платения годишен отпуск на майката. Съдът намира, че посоченият
режим на лични отношения ще възстанови връзката баща – деца, от една
страна, а от друга, ще осигури участието на бащата в живота на децата му.
Ответницата е предявила и иск за издръжка на децата, а именно ищецът
да им заплаща такава в размер на по 350.00 лева, считано от датата на
предявяване на първоначалната искова молба. По делото се установи, че
ищецът е собственик и управител на „К.А.Н. Ънлимитед“ ЕООД, същият е с
осигурителен доход в размер на 710.00 лева. Видно от представената от
ищеца декларация за материално и имотно състояние, за 2023г. същият
декларира реализиран доход средно по 2000 лева, притежава два поземлени
имота /единият в режим на СИО/ и идеални части от имоти в гр. Велико
Търново и с. Мухово. При проведеното социално проучване ищецът е заявил,
че притежава собствен бизнес, декларира, че разполага с достатъчно средства,
чрез които е в състояние да задоволи собствените си материални нужди и
потребностите на децата. Същият реализира доход и от отдаване на
семейното жилище под наем, като видно от представения от него договор за
наем, месечната наемна вноска е в размер на 250 евро. Няма данни ишецът да
е с влошено здравословно съсояние и да заплаща издръжка на други
непълнолетни деца. Детето К. – Максим посещава детско заведение, като
Ванеса – Естер и Филип – Антъни посещават училище. Установи се, че
Филип – Антъни посещава тренировки по карате и свързани с тях състезания
в страната и чужбина и спортни лагери. Съдът, като съобрази изложеното,
както и потребностите на всяко от децата с оглед тяхната пол и възраст,
намира, че ищецът може да заплаща на малолетното си дете К. – Максим
месечна издръжка в размер на 280.00 лева, на детето Ванеса – Естер месечна
издръжка в размер на 320.00 лева, на детето Филип – Антъни месечна
издръжка в размер на 350.00 лева, считано от датата на предявяване на
първоначалната искова молба – 07.07.2022г., до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане. Предвид
това, исковете за издръжка на децата К. – Максим и Ванеса – Естер следва да
бъдат уважени в размер, съответно, на 280.00 лева и 320.00 лева, като в
останалата част до пълния предявен размер от по 350.00 лева следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
13
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. От представеното по делото удостоверение за сключен граждански
брак се установява, че съпругът е променил фамилното си име от Ригатос на
Н.. Активно легитимиран да предяви иск по чл. 53 СК е съпругът, който при
сключване на брака е променил фамилното си име, като възраженията на
насрещната страна са ирелевантни. Ищецът не е предявил претенция за
промяна на фамилното му име след прекратяване на брака, поради което
същият ще носи брачното си фамилно име Н., на основание чл. 326 ГПК, вр.
чл. 53 СК.
И двете страни са предявили претенция за ползване на семейното
жилище. По делото се доказа, че семейното жилище на страните представлява
недвижим имот с идентификатор 18174.23.97 с административен адрес: с.
Гурмазово, ул. „Богдан войвода“ № 2. С оглед обстоятелството, че от брака
има ненавършили пълнолетие деца, като родителските права спрямо същите
се предоставят на майката, на основаное чл. 56, ал. 1 СК ползването на
семейното жилище следва да бъде предоставено на ответницата.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на направените по делото разноски не е
направена от никоя от страните, поради което съдът не е сезиран с искане за
присъждане на разноски. Държавната такса при решаване на делото по иска
за развод в размер на 50.00 лева следва да бъде възложена на двамата съпрузи
по равно, т.е. по 25.00 лева на всеки от тях. Ищецът следва да заплати и
държавна такса в общ размер от 1368.00 лева за определената издръжка на
трите деца.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ГРАЖДАНСКИЯ БРАК , сключен на 03.09.2011 г. с
Акт за граждански брак № 0315/03.09.2011г., издаден от Столична община –
район Триадица, на К. А. Н., ЕГН **********, и Х. Н. Н., ЕГН **********,
като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА НА
ДВАМАТА СЪПРУЗИ, на основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 и ал. 3 СК.
14
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо децата
от брака – Филип – Антъни К.ов Н., ЕГН **********, Ванеса – Естер К.ова
Н., ЕГН ********** и К. – Максим К.ов Н., ЕГН **********, на тяхната
майка Х. Н. Н., ЕГН **********, при която те да живеят, на основание чл. 59,
ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата К. А.
Н., ЕГН **********, с децата Филип – Антъни К.ов Н., ЕГН **********,
Ванеса – Естер К.ова Н., ЕГН ********** и К. – Максим К.ов Н., ЕГН
**********, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си
децата всяка първа, трета и пета седмица от месеца за времето от 17.00 часа в
петък, а ако децата посещават детско/учебно заведение – след приключване
на занятията, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни празници – всяка
четна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26
декември; Новогодишни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00
часа на 30 декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна
година; Великденски празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа
на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/, както и 30 дни през лятото по време, което не съвпада с
платения годишен отпуск на майката, като бащата ще взема и връща децата
от и в дома на майката, на основание чл. 59, ал. 2 СК.
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете К. – Максим К.ов Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Х. Н. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 280.00
/двеста и осемдесет/ лева, считано от датата на предявяване на
първоначалната искова молба – 07.07.2022г., до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, на
основание чл. 59, ал. 2 СК, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за издръжка за
разликата над 280.00 лева до пълния предявен размер от 350.00 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете Ванеса – Естер К.ова Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Х. Н. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 320.00
/триста и двадесет/ лева, считано от датата на предявяване на първоначалната
15
искова молба – 07.07.2022г., до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
месечна вноска до окончателното й изплащане, на основание чл. 59, ал. 2 СК,
като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за издръжка за разликата над 320.00 лева
до пълния предявен размер от 350.00 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете Филип – Антъни К.ов Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Х. Н. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от датата на предявяване на
първоначалната искова молба – 07.07.2022г., до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, на
основание чл. 59, ал. 2 СК
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в с. Гурмазово, Община
Божурище, ул. „Богдан войвода“ № 2, след прекратяване на брака се
предоставя за ползване на съпругата Х. Н. Н., ЕГН **********.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака съпругът К. А. Н., ЕГН
**********, ще носи брачното си фамилно име Н., на основание чл. 326 ГПК,
вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА Х. Н. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 1368.00 /хиляда триста шестдрсет и осем/ лева – държавна такса
върху издръжката на трите деца, на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 69, ал. 1, т.
7 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
16
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17